人類使用AI進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的邊界與倫理之爭，正成為日益嚴(yán)峻的問題。

▲大學(xué)教授著作被質(zhì)疑“AI味太濃”，本人回應(yīng)：沒有用AI寫作，研究花了5年時(shí)間。圖/紅星新聞

文|公羽

近日，《飯圈紀(jì)實(shí)：愛、數(shù)據(jù)和權(quán)力》一書陷入“AI爭議”。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，目前該書籍在讀書網(wǎng)站評分為5.4分，差評率高達(dá)55%。其中不少評論都提及了對AI的相關(guān)質(zhì)疑，包括內(nèi)容創(chuàng)作來源不明、語言風(fēng)格空洞、句式與修辭生硬，等等。對此，該書第一作者、蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授馬中紅回應(yīng)稱沒有使用AI寫作，著作糅合了學(xué)術(shù)研究和暢銷書兩種風(fēng)格。

類似的AI爭議在今天并不鮮見。剛剛過去的論文答辯季，評審老師們不得不花費(fèi)大量精力甄別學(xué)生文稿是否由AI代寫；不久前，2018年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主?奧爾加·托卡爾丘克，在公開活動(dòng)中提及使用AI輔助創(chuàng)作也引發(fā)了廣泛爭議……

人類使用AI進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的邊界與倫理之爭，正成為日益嚴(yán)峻的問題。

事實(shí)上，如今AI介入內(nèi)容創(chuàng)作已是常態(tài)。就拿學(xué)術(shù)研究來說，從文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)處理，到論文撰寫、格式排版，甚至自動(dòng)生成規(guī)范的參考文獻(xiàn)，都能看到AI的身影。不少人文社科研究者也常用AI輔助梳理材料或生成啟發(fā)性的文本，以此壓縮寫作耗時(shí)，將更多精力用在核心思考上。所以，作為輔助工具的AI，對學(xué)術(shù)創(chuàng)作而言，本身是有積極意義的。

從技術(shù)的底層邏輯看，各類AI大模型本就依托海量人類創(chuàng)作的文本完成訓(xùn)練。通過學(xué)習(xí)人類過往的行文邏輯、遣詞造句與表達(dá)風(fēng)格，大語言模型在持續(xù)迭代后，輸出文字的“質(zhì)感”必然會無限貼近人類創(chuàng)作者。

今年爆火的AI智能體，在訓(xùn)練時(shí)就是以“模擬真人表達(dá)、弱化機(jī)器痕跡”為目標(biāo)的。現(xiàn)在不少出版機(jī)構(gòu)都在訓(xùn)練專屬的寫作智能體，向其投喂過去幾年的熱門圖書章節(jié)或評論稿，用貼合本機(jī)構(gòu)的文風(fēng)寫作新書推薦、前言或序言，很多文字早已看不出AI的痕跡。

既然AI的表達(dá)能力和文本質(zhì)感已經(jīng)和真人創(chuàng)作相差無幾，并且還在迭代進(jìn)步，讓創(chuàng)作者自行證明作品未使用AI，本身既不現(xiàn)實(shí)，也缺乏合理依據(jù)。

一方面，目前對AI生成內(nèi)容沒有百分百精準(zhǔn)的檢測手段，無法完整追溯創(chuàng)作全過程。不少完全由人類手寫的文本也常被誤判，比如《滕王閣序》《荷塘月色》等經(jīng)典文學(xué)篇目，曾被檢測系統(tǒng)判定為“AI生成”，讓人啼笑皆非。

另一方面，AI與人類創(chuàng)作早已密不可分，不少行業(yè)對AI已經(jīng)從最初的排斥、質(zhì)疑轉(zhuǎn)向包容甚至鼓勵(lì)的姿態(tài)。在借助AI完成輔助工作的同時(shí)，核心思想表達(dá)、邏輯架構(gòu)仍然高度依賴創(chuàng)作者本身。用機(jī)械的AI檢測標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”地評判所有創(chuàng)作成果，其實(shí)也否定了AI時(shí)代內(nèi)容創(chuàng)作的多元性。

公眾之所以對這本暢銷書的“AI嫌疑”格外敏感，恰恰戳中了AI介入內(nèi)容創(chuàng)作的社會痛點(diǎn)。很多讀者在不知情的情況下，頻繁接觸到大量無標(biāo)注、無說明的AI生成內(nèi)容，甚至還要為這類內(nèi)容付費(fèi)消費(fèi)。信息如此不透明，很容易讓讀者產(chǎn)生被蒙蔽、被欺騙的感受。

一旦隱性的AI濫用越來越多，內(nèi)容市場上真假原創(chuàng)的邊界愈發(fā)模糊，讀者便會對所有創(chuàng)作者和內(nèi)容產(chǎn)品產(chǎn)生本能質(zhì)疑。反過來，動(dòng)輒要求創(chuàng)作者自證與AI無關(guān)，只會無端增加創(chuàng)作負(fù)擔(dān)，挫傷創(chuàng)作熱情，到頭來拖累整體創(chuàng)作活力。

對此，不妨借鑒其他領(lǐng)域的標(biāo)注規(guī)則，在文字創(chuàng)作領(lǐng)域推行AI使用強(qiáng)制標(biāo)注制度。創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開、如實(shí)說明自身作品中AI的使用形式與程度，最終形成規(guī)制與懲處并重的制度保障。

大家切莫小看了這場圍繞內(nèi)容創(chuàng)作的爭議。提前為AI技術(shù)建好規(guī)則、立好尺度，當(dāng)未來更多習(xí)以為常的“人類領(lǐng)地”遭遇類似技術(shù)沖擊時(shí)，我們才不會亂了陣腳。

撰稿 / 公羽（學(xué)者）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利

歡迎投稿：

投稿郵箱：[email protected]；來稿請注明個(gè)人身份與銀行賬戶信息，以便發(fā)表后支付稿酬。

重要提醒：新京報(bào)評論鼓勵(lì)作者獨(dú)立原創(chuàng)撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴(yán)禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創(chuàng)內(nèi)容，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發(fā)放稿酬。