最近網(wǎng)上又刷到一個挺吸睛的說法，說34年后也就是2060年，印度的經(jīng)濟(jì)總量就能超過中國，這個說法還是印度媒體從海外研究機(jī)構(gòu)搬出來的。其實類似的論調(diào)西方智庫已經(jīng)說過好多次了，每隔一兩年就要拿出來炒一回，可這么多年從來沒有一次應(yīng)驗過。剛好普京不久前在圣彼得堡國際經(jīng)濟(jì)論壇明確表態(tài)，西方主導(dǎo)的舊貿(mào)易體系已經(jīng)松動，金磚這類新興經(jīng)濟(jì)體正在改變世界格局，那這個新說法到底靠不靠譜呢。

這個預(yù)測最雞賊的地方，就是把時間拉到了三十多年后，現(xiàn)在誰也沒法立馬拆穿它，反正到了那個時候，估計沒人記得當(dāng)初這份報告是誰做的，發(fā)布者根本不用承擔(dān)被打臉的風(fēng)險。亮眼的遠(yuǎn)期餅畫得再好，也解決不了印度現(xiàn)在的麻煩?，F(xiàn)在印度經(jīng)濟(jì)正處在新冠疫情之后最低迷的階段，受航運和貿(mào)易政策變動影響，壓力大到官方都呼吁民眾少買黃金少用油，減少跨境出行，經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性可見一斑。

這些機(jī)構(gòu)一直拿來說事兒的核心依據(jù)，其實只有印度的人口結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在印度確實坐穩(wěn)了全球第一人口大國的位置，勞動年齡人口還在持續(xù)增長，人口中位年齡不到30歲，看起來潛力十足。反觀中國確實面臨人口老齡化加劇，勞動力總量逐年下降的問題，這就成了西方機(jī)構(gòu)炒作印度趕超的唯一抓手。

很多人其實搞錯了一個基本邏輯，人口數(shù)量多從來不等同于發(fā)展紅利。人口優(yōu)勢要轉(zhuǎn)化成實打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)增長，必須有完善的工業(yè)體系、成熟的基建、普及的基礎(chǔ)教育和高效的治理體系托底。缺了這些配套，再多的人口也只會變成就業(yè)壓力和社會負(fù)擔(dān)，印度現(xiàn)在剛好就卡在這個僵局里。

印度人口質(zhì)量的短板很難在短時間補上，基層基礎(chǔ)教育普及度不夠，高素質(zhì)技術(shù)人才的缺口一直很大。國內(nèi)研發(fā)投入占GDP的比重常年只有0.7%左右，遠(yuǎn)低于主流經(jīng)濟(jì)體的平均水平，高端產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力根本提不起來。現(xiàn)在還有超過四成勞動力扎根在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，工業(yè)化吸納不了那么多就業(yè)，整體勞動生產(chǎn)率只有中國的四成，紙面上的人口紅利一直落不了地。

基建滯后和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，進(jìn)一步鎖死了印度的發(fā)展空間。印度城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度很慢，區(qū)域發(fā)展差距懸殊，碎片化的基建布局把物流、能源、交通的成本抬得很高。這么多年印度始終沒能搭建起完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，制造業(yè)占GDP的比重常年維持在20%左右，經(jīng)濟(jì)過度依賴軟件外包和低端商貿(mào)這類服務(wù)業(yè)。這種失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)承接不了大規(guī)模就業(yè)，也支撐不起長期的高質(zhì)量發(fā)展，很難突破現(xiàn)有的增長瓶頸。

其實三十多年前，中印兩國還站在差不多的起跑線上。上世紀(jì)九十年代的時候，兩國的經(jīng)濟(jì)總量、人均GDP基本持平，起點差不了多少。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，兩國的差距慢慢拉開了。中國靠著穩(wěn)定的長期規(guī)劃和強(qiáng)大的執(zhí)行力，建成了完備的工業(yè)體系，實現(xiàn)了全域基建覆蓋，完成了多輪產(chǎn)業(yè)升級，穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一制造業(yè)大國的位置。

印度卻一直沒能突破自身發(fā)展的桎梏，聯(lián)邦制的治理架構(gòu)、多黨競爭博弈、地方勢力割據(jù)還有不少傳統(tǒng)制度的殘留，讓全國性的發(fā)展政策很難落地。之前印度主推的制造業(yè)改革，被土地壁壘、僵化的勞動法規(guī)和地方保護(hù)主義制約，這么多年一直沒有實質(zhì)性突破。好幾次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的黃金機(jī)遇都被它白白錯過了，和中國的發(fā)展差距越拉越大，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP都是印度的5倍以上。這么大的體量差距，就是印度趕超論最難逾越的鴻溝。

印度經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性極差，高度依賴能源進(jìn)口、外部市場和國際資本，一點點地緣沖突、匯率波動或者能源危機(jī)就能給它造成很大沖擊，抗風(fēng)險能力遠(yuǎn)不如中國。在金磚合作體系里，中印兩國的發(fā)展定位也完全不同。中國是金磚機(jī)制的核心支撐力量，一直在向新能源、人工智能、高端制造這些前沿領(lǐng)域升級，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)從拼速度轉(zhuǎn)向拼質(zhì)量，整體韌性和可持續(xù)性都提升了很多。

印度只依靠本土市場和資源參與合作，核心技術(shù)高度依賴進(jìn)口，現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)都在往智能化方向迭代，傳統(tǒng)的人口優(yōu)勢只會不斷被弱化。未來國際競爭的核心是技術(shù)創(chuàng)新，印度在這方面的短板太明顯，根本不可能實現(xiàn)跨越式的趕超。印度國內(nèi)還有一堆麻煩，宗教、族群、區(qū)域發(fā)展的矛盾一直很突出，對外還有不少地緣爭端，大把發(fā)展資源都被無端消耗掉。

連長期穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)劃都很難落地，經(jīng)濟(jì)增長一直伴隨大幅波動，所謂2060年趕超中國的說法，本來就是脫離現(xiàn)實的模型推演，根本站不住腳。西方機(jī)構(gòu)做這類遠(yuǎn)期預(yù)測，本來就是只盯著單一人口數(shù)據(jù)套模型，刻意放大印度的人口優(yōu)勢，對它一堆結(jié)構(gòu)性發(fā)展短板直接選擇性忽略，這類報告的參考價值本來就極低。

金磚國家崛起是新興經(jīng)濟(jì)體的集體復(fù)興，不是單一國家你追我趕的趕超競賽。未來各國發(fā)展比拼的核心，本來就是產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新、治理和社會韌性的綜合較量，只靠人口數(shù)量推出來的趕超論調(diào)，終究經(jīng)不起現(xiàn)實和時間的檢驗。

參考資料：人民日報 《金磚國家新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展觀察》