兩大戰(zhàn)場(chǎng)還未停戰(zhàn)，歐洲各國(guó)就已經(jīng)按耐不住，想要“上桌”爭(zhēng)奪戰(zhàn)后主導(dǎo)權(quán)。

先是英法聯(lián)手牽頭，敲定了一個(gè)霍爾木茲海峽掃雷計(jì)劃，準(zhǔn)備在美伊停戰(zhàn)后立即展開多國(guó)聯(lián)合掃雷行動(dòng)，已經(jīng)獲得15國(guó)支持。

而后英法德這三個(gè)歐洲主要大國(guó)，又聚在一起磋商推動(dòng)俄烏談判的相關(guān)事宜，澤連斯基甚至受此鼓舞，直接向普京發(fā)起了會(huì)面邀請(qǐng)。

這一套連招下來(lái)，任誰(shuí)都能看出歐洲的野心——那個(gè)分裂的歐洲正在團(tuán)結(jié)起來(lái)，重新爭(zhēng)奪全球話語(yǔ)權(quán)。

就連英國(guó)和歐陸的矛盾都被放在一邊，形成了一致對(duì)外的矛頭，大有“歐洲崛起”的架勢(shì)。

那么，歐洲為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上團(tuán)結(jié)起來(lái)？歐洲各國(guó)想要的戰(zhàn)后主導(dǎo)權(quán)，又能否被爭(zhēng)到歐洲的手中？

歐洲能團(tuán)結(jié)起來(lái)，美國(guó)是一個(gè)重要的推手。

在拜登時(shí)期，美國(guó)雖然也我行我素地引爆俄烏危機(jī)，但還在表面上維持與歐洲盟友的和睦；而特朗普上臺(tái)后，奉行“美國(guó)優(yōu)先”的政策，對(duì)歐洲形成了明顯的擠壓態(tài)勢(shì)，把歐洲排除在了關(guān)鍵區(qū)域的核心決策圈子之外。

譬如特朗普推動(dòng)的俄烏和談，就只有美俄兩國(guó)“開小會(huì)”，歐洲連“上桌”的權(quán)力都沒(méi)有；中東局勢(shì)也是美國(guó)和以色列一同推動(dòng)，只有共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，才能想到讓歐洲盟友出兵。

如果歐洲還無(wú)動(dòng)于衷，繼續(xù)搞內(nèi)部分裂，就會(huì)失去對(duì)自身命運(yùn)的控制權(quán)。

這可不是開玩笑，俄烏和中東，都牽動(dòng)著歐洲未來(lái)發(fā)展命脈。

歐盟各國(guó)和英國(guó)能夠維持發(fā)達(dá)國(guó)家地位，所依賴的無(wú)非是穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境、廉價(jià)能源、自身產(chǎn)業(yè)、以及外部市場(chǎng)。

俄烏沖突的升級(jí)破壞了歐洲地區(qū)的穩(wěn)定，掐斷了歐洲廉價(jià)能源來(lái)源；中東局勢(shì)的惡化則進(jìn)一步加劇歐洲能源危機(jī)，同時(shí)導(dǎo)致關(guān)鍵航道受阻。

而美國(guó)這個(gè)盟友在這個(gè)過(guò)程中非但沒(méi)有給予歐洲幫助，還借助單邊主義政策來(lái)推動(dòng)歐洲產(chǎn)業(yè)向北美轉(zhuǎn)移，甚至想要單獨(dú)主導(dǎo)歐洲未來(lái)安全局勢(shì)以及全球能源、航運(yùn)樞紐。

如果不想淪落成三流國(guó)家，歐洲各國(guó)就勢(shì)必要團(tuán)結(jié)起來(lái)，爭(zhēng)取歐洲安全局勢(shì)的主導(dǎo)權(quán)，并在中東擴(kuò)大歐洲話語(yǔ)權(quán)，避免美國(guó)一家獨(dú)大。

但想象很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感，歐洲如此賣力地找存在感，效果卻未必能達(dá)到預(yù)期。

首先在俄烏問(wèn)題上，歐洲各國(guó)預(yù)設(shè)的前提是，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間不斷拖長(zhǎng)，俄羅斯所遭受的損失正愈發(fā)嚴(yán)重。尤其是近期烏克蘭的一系列反攻成效不錯(cuò)，在慘重的損失面前，俄羅斯勢(shì)必會(huì)回到談判桌前。

這時(shí)候，歐洲各國(guó)只要盡力拉攏澤連斯基，讓他出面釋放和談信號(hào)，就能把普京拉到歐洲主導(dǎo)的談判桌上。

但問(wèn)題是，“俄羅斯無(wú)法承受損失”本身就是西方的主觀推斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上，俄羅斯仍舊處于主動(dòng)地位，烏克蘭的無(wú)人機(jī)襲擊確實(shí)給俄羅斯造成來(lái)損失，但俄方的反擊規(guī)模更大、打擊范圍更廣，給烏克蘭帶來(lái)的損失更大。

歸根結(jié)底，仗還在烏克蘭的土地上打，俄羅斯只要維持住主動(dòng)態(tài)勢(shì)，就不可能是首先被拖垮的那一個(gè)。

更何況美俄之間的談判已經(jīng)十分深入，澤連斯基作為代理人在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的決策權(quán)十分有限，俄羅斯為何要放棄之前的談判成果，去冒著激怒美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)和歐洲重開談判？

中東問(wèn)題也是同樣的道理，整個(gè)談判進(jìn)程都是美國(guó)在主導(dǎo)，歐洲想憑借一個(gè)事后打掃的計(jì)劃來(lái)爭(zhēng)奪地區(qū)主動(dòng)權(quán)，未免有些太天真了。

除此之外，歐洲也沒(méi)能擺脫美歐同盟的束縛，或者說(shuō)在政治上，歐洲仍對(duì)美國(guó)抱有幻想，甚至有著濃重的冷戰(zhàn)遺留慣性。

最近歐盟加入美國(guó)的“硅和平”倡議，共同圍堵中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，就是一個(gè)很好的案例——這些歐洲國(guó)家一邊幻想著和美國(guó)爭(zhēng)奪航道控制權(quán)，一邊又和美國(guó)聯(lián)手，針對(duì)自己最主要的外部貿(mào)易伙伴。

這種政治上的天真，決定了歐洲哪怕團(tuán)結(jié)起來(lái)，也無(wú)法擺脫現(xiàn)有困境。

也許現(xiàn)在歐洲憑借著媒體聲量，可以營(yíng)造出一種“歐洲崛起”的假象，但不改掉政治上的“幼稚病”，一個(gè)團(tuán)結(jié)的歐洲，最終也只能淪落成一群三流國(guó)家。