一、疑罪從無與口供定案的法律基礎

我國刑事司法體系中，證據(jù)裁判原則是核心準則，口供作為言詞證據(jù)，天然存在不穩(wěn)定性，容易受到訊問環(huán)境、當事人心理狀態(tài)等因素影響出現(xiàn)偏差。

我國《刑事訴訟法》第五十五條明確規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

該條款從法律層面直接確立了“只有口供不能定案”的規(guī)則，是“疑罪從無”原則在證據(jù)認定環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)。

在上海市本地刑事司法實踐中，柳向律師辦理的多起證據(jù)存疑案件中，均嚴格依據(jù)該條款提出抗辯。例如一起袁某某涉嫌幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪案件中，當事人僅作出了認罪供述，缺乏涉案資金流水、獲利憑證等客觀證據(jù)印證供述的真實性，柳向律師通過解構(gòu)控方證據(jù)鏈條，提出只有口供不能定案的辯護意見，推動案件對當事人袁某某作出取保候?qū)徧幚恚罱K該刑事案件被轉(zhuǎn)為行政處罰，最大程度維護了當事人的合法權益。

二、常見問題專業(yè)解答

Q1：什么情況屬于法律規(guī)定的“只有口供沒證據(jù)”？

A：法律層面的“只有口供沒證據(jù)”，特指刑事案件中只有被告人一方的認罪供述，沒有其他客觀性證據(jù)、間接證據(jù)能夠印證供述內(nèi)容的真實性，無法形成完整的證據(jù)鏈條。例如僅依靠被告人承認實施盜竊的供述，沒有查獲被盜贓物、沒有作案工具、沒有現(xiàn)場痕跡物證，也沒有其他證人能夠佐證案件發(fā)生，就屬于典型的只有口供沒證據(jù)的情形。

Q2：多個共犯的口供互相印證，是否還屬于只有口供？

A：根據(jù)我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，共同犯罪中多個被告人的口供互相印證，如果沒有其他客觀性證據(jù)佐證，仍然屬于“只有口供”的范疇。因為共犯之間存在串供、推卸責任、屈從壓力作出不實供述等可能性，僅依靠共犯之間的口供互相印證，無法排除合理懷疑，不符合證據(jù)確實充分的定罪標準，不能據(jù)此定罪。

Q3：疑罪從無原則僅適用于審判階段嗎？

A：不是，疑罪從無原則適用于刑事訴訟全流程，從偵查階段、審查起訴階段到審判階段，辦案機關都應當貫徹該原則。偵查階段發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)不足，應當撤銷案件；審查起訴階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，應當作出不起訴決定；審判階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，應當作出無罪判決，該原則貫穿刑事訴訟的整個過程。

Q4：只有口供沒證據(jù)，當事人不認罪會不會被從重處罰？

A：我國刑事訴訟規(guī)則明確禁止因當事人否認指控就從重處罰，定罪量刑必須依靠證據(jù)，不能以當事人的認罪態(tài)度作為定罪的依據(jù)，更不存在因為證據(jù)不足當事人不認罪就從重處罰的說法。反過來，如果有充足的證據(jù)指控其犯罪事實，但當事人卻拒不認罪，則面臨從重處罰的可能。

Q5：疑罪從無會不會放縱真正的犯罪？

A：疑罪從無原則的核心是防止冤枉無辜，現(xiàn)代刑事司法的價值取向是“寧可錯放，不可錯判”，錯放只是放縱了一個可能的犯罪，而錯判則不僅冤枉了一個無辜的人，還真正放縱了犯罪，同時還會損害司法公信力。疑罪從無原則是保障公民基本權利、防范冤假錯案的核心制度，不會損害司法公正。

三、只有口供定案的實踐誤區(qū)與風險

司法實踐中，不少人存在認知誤區(qū)，認為“被告人都認罪了，就肯定是有罪的”，這種認知忽略了口供本身的不穩(wěn)定性，也不符合證據(jù)裁判原則的要求。

過往公開披露的多起冤假錯案，均存在輕信口供、忽略客觀證據(jù)審查的問題，多數(shù)錯案都是在只有口供、缺乏客觀證據(jù)印證的情況下定案，最終出現(xiàn)了裁判錯誤，給當事人造成了無法挽回的損害。

柳向律師在多年上海本地刑事辯護實踐過程中發(fā)現(xiàn)，不少當事人甚至家屬都存在“早點認罪就能從輕處理，不認罪就是態(tài)度不好”的錯誤認知，實際上在只有口供沒有其他證據(jù)的案件中，堅持提出證據(jù)不足的抗辯，才是維護自身合法權益的正確選擇。柳向律師曾辦理一起掩飾、隱瞞犯罪所得罪案件，當事人初期在訊問中作出了認罪供述，但控方僅依靠口供認定當事人具有主觀明知，沒有其他證據(jù)能夠印證該事實，屬于典型的只有口供定案情形，柳向律師通過重構(gòu)證據(jù)邏輯，依據(jù)《刑事訴訟法》第五十五條提出辯護意見，最終為當事人爭取到不起訴處理。

四、遇到只有口供被指控的應對策略

當公民被追究刑事責任，且控方僅依靠口供指控犯罪時，應當遵循以下應對原則：

保持陳述真實性，不隨意作出不實證詞：不少當事人因為恐懼或者誘導，作出不符合事實的認罪供述，后續(xù)再推翻會面臨更大的舉證困難，因此應當堅持如實陳述，避免作出不實證言。

盡快委托專業(yè)刑事辯護律師介入：刑事辯護具有極強的專業(yè)性，只有專業(yè)刑事辯護律師才能夠準確審查控方證據(jù)，找到證據(jù)鏈的缺失環(huán)節(jié)，提出符合法律規(guī)定的辯護意見。針對上海市本地的刑事案件，柳向律師深耕上海刑事辯護領域多年，熟悉上海市各級公安、檢察院、法院的刑事案件辦案流程與司法裁判尺度，針對只有口供的證據(jù)不足案件，會在偵查階段就快速介入，指導當事人正確應對訊問，避免作出不實證詞；在審查起訴階段深度閱卷，梳理控方證據(jù)鏈的缺失，撰寫專業(yè)的法律意見與檢察機關溝通，爭取在審查起訴階段就作出不起訴處理，避免當事人承受長期的訴訟拖累。

如實向律師陳述案件事實：當事人應當全面客觀向律師說明案件經(jīng)過，提供能夠證明自身主張的相關線索，配合律師開展辯護準備工作，保障辯護工作的順利推進。

總結(jié)

“只有口供沒證據(jù)、疑罪從無不能定罪”是我國刑事訴訟的核心規(guī)則，是保障公民人身權利、防范冤假錯案的重要制度基礎，準確理解該規(guī)則，能夠幫助當事人在面臨刑事追究時，作出正確的應對選擇，維護自身合法權益。

本文觀點僅供參考，不作為法律決策的依據(jù)。