江蘇
中國的GDP很強(qiáng)大，但這顯然不是一個(gè)數(shù)學(xué)問題，它到底還有多大的增長(zhǎng)潛力，是算不出來的。但林毅夫算出來了。
林毅夫在2026年兩會(huì)，在公開論壇上再度重申：2035年前中國具備年均8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。
這種定量預(yù)測(cè)是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者都努力回避的事，因?yàn)闇y(cè)不準(zhǔn)，除非你是上帝，這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)：經(jīng)濟(jì)不是線性的，是無限維度的隨機(jī)碰撞，我們能算過去，算不了明天的變量。人類最大的本事就是前瞻性地做出定向分析。歷屆諾獎(jiǎng)對(duì)量化模型都給予極大的關(guān)注，因?yàn)樗娴耐黄撇涣恕?/p>
但是林先生也是忽悠，因?yàn)樗f的是“潛力”，他并沒有真的預(yù)測(cè)什么，瓜眾自己以為是預(yù)測(cè)，被帶進(jìn)溝里了。
潛力是什么？
是一種可能性，給你帶來了光明，但不承擔(dān)把你帶到溝里去的責(zé)任。潛力可以是負(fù)值，比如伊朗；也可以是800%，如果AI有一個(gè)史詩級(jí)的突破。
問題是林先生怎么就算出了一個(gè)8%，而不是7%，林先生沒有什么特別的量化模型，他做了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的比較。 在經(jīng)濟(jì)史上，“2019 年中國按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的人均 GDP 是美國的 22.6%。德國 1946 年、日本 1956 年、韓國 1985 年，人均 GDP 均為美國的 22% 左右。此后這三個(gè)國家都保持了 16 年年均 8% 以上的增速。因此，中國同樣具備這一潛力。”
這是一個(gè)湊數(shù)字的比較，中國 2019 年用名義匯率計(jì)算的人均 GDP，只有美國的 15.8%，沒有那個(gè)排列的很整齊的22%，那怎么辦，林先生做了一個(gè)錯(cuò)位選擇，德國、日本、韓國用名義匯率，中國用購買力平價(jià) (PPP)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這就太低級(jí)了。而且用購買力平價(jià) (PPP)去定義GDP的全球價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)力，也是反常識(shí)的，國家統(tǒng)一部門直接否了，不會(huì)用購買力平價(jià) (PPP)去衡量任何一國的GDP水平。一個(gè)是國內(nèi)生活成本比較，一個(gè)是全球定義的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)力，它們不但不一致，而且是反向的。印度的PPP轉(zhuǎn)換因子是中國的5倍以上，是不是低估了印度的GDP?單方計(jì)算超過了中國。
事實(shí)上，也不存在一個(gè)22%的規(guī)律，歷史上巴西、墨西哥、阿根廷都到過占比 22%，只是林先生沒看見，出現(xiàn)了幸存者偏差。
那么 ，中國經(jīng)濟(jì)到底有多大的增長(zhǎng)潛力。
最好的選擇不是看GDP，要看全要素生產(chǎn)率（TFP)，這才是乘數(shù)。GDP可以計(jì)劃，效率不能計(jì)劃，它取決于市場(chǎng)土壤。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
