山東
大家好，我是正觀新聞代理律師安劍律師事務(wù)所周兆成律師。
5月29日，安徽宿州埇橋區(qū)法院作出發(fā)回重審一審裁定，原告撤回對(duì)正觀傳媒、鄭州晚報(bào)的全部起訴，案件受理費(fèi)由原告自行承擔(dān)。此前，正觀新聞因客觀報(bào)道宗某故意殺人案一審被判侵權(quán)，上訴后二審以程序違法撤銷原判發(fā)回重審，原告最終選擇撤訴。這一結(jié)果，是輿論監(jiān)督的勝利，更是法治對(duì)惡意訴訟的有力回?fù)簟?/p>
我們知道基于公開司法文書的客觀報(bào)道，是媒體受法律保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)；濫用訴權(quán)纏訴施壓，不僅得不到法律支持，反而會(huì)浪費(fèi)司法資源、損害司法公信力。
第一、惡意訴訟不是維權(quán)，是濫用訴權(quán)的違法行為
宗某全因故意殺人罪被判死刑，家屬因媒體客觀報(bào)道起訴名譽(yù)權(quán)，本質(zhì)是將自身犯罪行為導(dǎo)致的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，轉(zhuǎn)嫁到媒體身上?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，行為人實(shí)施違法犯罪行為導(dǎo)致名譽(yù)受損，他人基于客觀事實(shí)的報(bào)道不構(gòu)成侵權(quán)。此前多數(shù)涉事媒體選擇賠錢和解，反而助長(zhǎng)了“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的不良風(fēng)氣。
第二、基于生效判決的報(bào)道，享有輿論監(jiān)督法定豁免權(quán)
本案中，正觀新聞的報(bào)道全部來(lái)源于法院公開的刑事判決書，核心事實(shí)已被安徽高院生效判決完全印證。一審判決要求媒體標(biāo)注“判決未生效”，屬于創(chuàng)設(shè)沒(méi)有法律依據(jù)的法外義務(wù)。二審法院以“本應(yīng)組成合議庭卻獨(dú)任審判”的程序違法撤銷原判，為全國(guó)媒體的司法報(bào)道劃定了清晰的合法邊界。
第三、主動(dòng)撤訴是法理與情理的雙重最優(yōu)解
我此前曾公開奉勸原告，持續(xù)訴訟只會(huì)雙向消耗，既無(wú)法改變刑事判決結(jié)果，也會(huì)讓家庭長(zhǎng)期陷入輿論漩渦。原告最終選擇撤訴，既是對(duì)法律的敬畏，也是回歸理性的體現(xiàn)。法律體諒罪犯家屬的不幸遭遇，但絕不會(huì)縱容以不幸為借口的無(wú)理纏訴。
最后，周兆成律師想說(shuō)，輿論監(jiān)督是社會(huì)公器，媒體依法報(bào)道公共事件的權(quán)利不容侵犯。面對(duì)惡意訴訟，媒體不應(yīng)輕易妥協(xié)賠錢了事，而應(yīng)拿起法律武器捍衛(wèi)職業(yè)尊嚴(yán)。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)格審查濫用訴權(quán)行為，切實(shí)維護(hù)清朗的輿論監(jiān)督環(huán)境，保障公眾的知情權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
一娛三分地
體育閑話說(shuō)
