網(wǎng)絡(luò)圖片

耿同學(xué)打假985大學(xué)“杰青”論文造假，似乎說明一個道理——

“發(fā)表大于一切是一種罪。”

或者說——

“發(fā)表壓倒一切是一種罪?！?/p>

我想象的是，重點高校教授發(fā)表論文，學(xué)校應(yīng)該二次審核，看發(fā)表的文是不是質(zhì)量過硬，里面有沒有個別硬傷，可目前來看，高校并沒有二次審核，只是看著發(fā)表了就完了，然后給予各種獎勵和待遇。

這是一種“迷信發(fā)表”。

即便《自然》這種世界一流科學(xué)期刊上的論文，作者單位也可以二次復(fù)盤審核，看有沒有數(shù)據(jù)造假，按說耿同學(xué)能一眼看出來的假，大學(xué)學(xué)術(shù)評判機構(gòu)更能看出來。只不過《自然》這種期刊上造假論文少一些，問題是，這少部分里面似乎有的國教授的假論文格外多些。

世界一流期刊發(fā)表的論文或文章質(zhì)量高，代表相對權(quán)威性，但不是絕對權(quán)威，就需要作者單位額外審核，因為單位要獎勵作者，單位的錢單位要心疼，總不能獎勵假論文吧。

我們要重視發(fā)表，但不能一律迷信發(fā)表。

網(wǎng)絡(luò)圖片

對了，大學(xué)僅限于審核老師的論文，涉及職稱或獎勵之類的論文，至于其他文章就不該干預(yù)老師，否則容易打壓正常的學(xué)術(shù)自由和批評自由。

大學(xué)教授的論文，我不懂，就點到為止，我說說中小學(xué)老師的論文吧，那真是很不堪，完全是“發(fā)表大于一切”或“發(fā)表壓倒一切”，是勞民傷財。

我見過好多中小學(xué)老師的論文，空話套話假話一堆，誰看著都是很爛的文章，即使學(xué)校同事和教育局的人也是看不下去。可是呢，這樣的文章偏偏上雜志，發(fā)表了，當(dāng)然是花錢發(fā)表，并且是什么“好期刊”。學(xué)校同事、校長和教育局轉(zhuǎn)眼承認(rèn)了，評上職稱和提高待遇。

這就是不管具體文章如何，只看“發(fā)表”兩字，問題是，現(xiàn)在的期刊雜志太好發(fā)表，只要給錢就發(fā)表，哪怕寫得再爛。有些發(fā)表中小學(xué)老師論文的期刊編輯，本是一幫水貨。

如果說大學(xué)教授的注水論文只是一小部分，那么，中小學(xué)老師的注水論文就是大部分，背后更是“發(fā)表大于一切”思維，具體作者即使意識到自己的文章很爛，也要不擇手段花錢發(fā)表。主要是考核機制只看發(fā)表，以及發(fā)表在什么級別期刊上，這種“級別”未必是學(xué)術(shù)級別，可能又是期刊花錢買“級別”——不是權(quán)威學(xué)者評定級別，是某個領(lǐng)導(dǎo)一口咬定的級別。

我曾經(jīng)單相思：如果我是一個縣的教育局長，對全縣中小學(xué)老師的論文來一個二次審核，只看文章質(zhì)量，忽略發(fā)表的期刊名稱，只要質(zhì)量不行，哪怕你發(fā)表在《宇宙日報》也是不承認(rèn)，以前憑垃圾論文騙得的職稱統(tǒng)統(tǒng)撤銷。

我還在想，現(xiàn)在中小學(xué)老師的論文“發(fā)表大于一切”，其實是一種“發(fā)表稅”。各省各市的中小學(xué)老師必須花錢發(fā)表論文，而發(fā)表論文的期刊或版面多是各省教育部門辦的，相當(dāng)于中小學(xué)老師給省級教育部門送錢，以“發(fā)表”的名義送錢，可謂“發(fā)表稅”。

又一想，說“發(fā)表稅”也不嚴(yán)謹(jǐn)，稅是單向上繳，而發(fā)表注水論文是雙向利好，既給上級主管的期刊給了錢，自己又得到職稱和工資提升的好處。這么說是一種“合謀”吧。

我也不知道該怎么形容了。

網(wǎng)絡(luò)圖片

反正教育界“發(fā)表大于一切”是一種罪，只重視發(fā)表的量，不重視發(fā)表的質(zhì)，而評判發(fā)表的質(zhì)又陷于期刊名分的泥潭，甚至是空名分。我的意思是，大學(xué)老師多數(shù)要發(fā)表論文，要給老師足夠研究時間，寧可五六年發(fā)表一篇高質(zhì)量論文，也不要一年五六篇低質(zhì)量論文；至于中小學(xué)老師絕大多數(shù)就不適合發(fā)論文，不如取消發(fā)表指標(biāo)，只讓個別有能力的人發(fā)表一下。

因為“發(fā)表大于一切”，我們只是“論文大國”，而不是“論文強國”。

目前來看，我們“發(fā)表大于一切”的思維在短期內(nèi)積重難返，教育界的注水論文還將源遠(yuǎn)流長，奔騰不息?？墒?，耿同學(xué)的賬號又是限流了。

（作者：李成義）