《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

90年代前后，在德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)以及美國(guó)學(xué)術(shù)界都相繼出現(xiàn)了否認(rèn)納粹德國(guó)屠殺猶太人罪行，甚至否認(rèn)殘害猶太人毒氣爐的存在的動(dòng)向，這些人自稱是歷史修正主義者。

進(jìn)入90年代中期以后，由于日本政治右傾化的加劇，首先在知識(shí)界引起了反響，一股以否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任為表現(xiàn)形式的歷史修正主義思潮泛起，而且大有咄咄逼人、干預(yù)朝政、影響民眾、改寫歷史之勢(shì)。

與日本政界走政治、軍事大國(guó)的步調(diào)相呼應(yīng)，知識(shí)界的歷史修正主義團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生，他們?yōu)榱藦氐淄品毡緦?duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史結(jié)論，否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)帶給亞洲及世界人民的巨大災(zāi)難，拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)反省和謝罪，炮制了一系列荒謬絕倫的理論，而且初步形成了體系，不間斷地著書立說(shuō)、散布宣揚(yáng)。

他們的共同特點(diǎn)是站在舊軍國(guó)主義和新國(guó)家主義的立場(chǎng)上，從國(guó)際法、國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、地域?qū)W以及歷史學(xué)的不同角度攻擊東京審判，認(rèn)為戰(zhàn)后歷史學(xué)始終受著“東京審判史觀”和“共產(chǎn)國(guó)際史觀”(又稱馬列主義史觀)的束縛，所以，戰(zhàn)后歷史教科書始終貫穿著“自虐”、“反日”、“黯黑”的歷史，其結(jié)果是“培養(yǎng)反日的日本人”。

在此基礎(chǔ)上，他們拋出三個(gè)最具代表性的論說(shuō)：

一是英美同罪論。最典型的代表作是1995年6月日本國(guó)會(huì)通過(guò)的《戰(zhàn)后50年決議》，把日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行徑列入“世界近代史中出現(xiàn)過(guò)的許許多多殖民地統(tǒng)治及侵略行為”之中，這也是歷史修正主義利用的最重要的理論武器之一。

二是自存自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)論。重彈舊軍國(guó)主義分子“ABCD包圍圈”的老調(diào)，把對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是為了日本國(guó)家安全而不得已的“自存自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

三是解放戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)。即宣揚(yáng)“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”是“從亞洲驅(qū)逐白種人”，“使亞洲獲得獨(dú)立和解放”等等。

“自由主義史觀研究會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱“自研會(huì)”)于1995年7月組建，代表人物是東京大學(xué)教授藤岡信勝(現(xiàn)拓殖大學(xué))，是以初高中歷史或社會(huì)科教師為主組成的。它的宗旨是主張改革日本的歷史科教育，徹底扭轉(zhuǎn)教科書中的“反日”、“自虐”傾向。攻擊現(xiàn)行的歷史教科書全是“傷害日本人自豪感”的“自虐史觀”、“斷罪史觀”、“黯黑史觀”，是“培養(yǎng)自虐、反日的日本人”，“以這樣的教科書教育學(xué)生，日本國(guó)家不久就要腐蝕、挫滅、溶解和解體”。

結(jié)果，在他們的筆下，侵略中國(guó)東北的“九一八事變”是“沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)意圖的軍事行動(dòng)”，是“正當(dāng)?shù)摹?東京審判是“復(fù)仇劇”、是“違法”；南京大屠殺是“虛構(gòu)”；東條英機(jī)對(duì)外發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”；松井石根是“日中友好論者”等等。

藤岡稱:

對(duì)日俄之間爭(zhēng)奪中國(guó)東北的不義戰(zhàn)爭(zhēng)，藤岡定義是:

依同樣的“推理”，藤岡從日本的地理位置考慮，認(rèn)為“為了日本的國(guó)益，必須確保朝鮮半島”，所以，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)也是“祖國(guó)防衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”?？梢?，藤岡氏研究歷史事件的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都緊緊圍繞著“日本的立場(chǎng)”和“日本的國(guó)益”，即便跑出海島同他國(guó)一戰(zhàn)，也是“祖國(guó)防衛(wèi)戰(zhàn)”，至于其他國(guó)家的國(guó)益和民族的權(quán)益則不在他的視點(diǎn)之內(nèi)了。

藤岡認(rèn)為，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，因?yàn)槊绹?guó)敵視日本的政策，日本在戰(zhàn)略選擇上走了一段“曲折的道路”，但是，為了“日本的國(guó)益”，“不得已走向毀滅的大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”。

為此，他提出一個(gè)“戰(zhàn)略思考原則”，主張要“重視國(guó)際環(huán)境”，強(qiáng)調(diào)“理性的批判的過(guò)程”，在他制定的教科書編寫三原則中，其中之一就是要求分析:

日本在國(guó)際環(huán)境的包圍中是怎樣走的，應(yīng)該是鮮明地描繪出其曲折的歷史，在外壓和國(guó)際環(huán)境的變化中日本以什么樣的戰(zhàn)略對(duì)應(yīng)。

他認(rèn)為，日本歷史上最成功的“戰(zhàn)略思考”是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，由于英國(guó)給日本一個(gè)“最適合的戰(zhàn)略環(huán)境”，因而，“幕末以來(lái)日本的安全保障問(wèn)題全部得到解決”，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本“在原理上選擇了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略”，但那是因?yàn)椤懊绹?guó)對(duì)日輿論的決定性惡化”，日本為了打破“ABCD包圍圈”，為了保衛(wèi)自己的南方“生命線”，才“不得已與美國(guó)開戰(zhàn)”，所以，“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”也是“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”。藤岡及“自研會(huì)”成員就是按著這種荒唐的“戰(zhàn)略思考原則”來(lái)啟發(fā)學(xué)生們學(xué)習(xí)歷史。

如把“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)能夠避免嗎?”這樣的命題發(fā)給學(xué)生，再有選擇、有目的地把日本的“生命線論”，“美國(guó)逼迫論”，中國(guó)的“排日”、“反日”等資料發(fā)給學(xué)生，“啟發(fā)”學(xué)生們一步步按著他們的“戰(zhàn)略思考”，來(lái)得出“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)論。所以，藤岡的“戰(zhàn)略思考”具有“把日本發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化的意義”。也是“自由主義史觀重要的構(gòu)成要素”。

在如何認(rèn)識(shí)日本軍隊(duì)非人道的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪問(wèn)題上，藤岡及“自研會(huì)”成員完全站在戰(zhàn)爭(zhēng)罪行否定派的立場(chǎng)上，矢口否認(rèn)南京大屠殺的歷史事實(shí)，否認(rèn)從軍慰安婦的強(qiáng)制性。

歷史事實(shí)就是歷史事實(shí)，是任何人也無(wú)力抹殺掉的，身為東京大學(xué)教授的藤岡應(yīng)該心知肚明，于是他炮制一個(gè)“歷史真實(shí)相對(duì)說(shuō)”，聲稱:

即使是依據(jù)事實(shí)，也要從形成國(guó)民自豪的視點(diǎn)去講授歷史的多面性。

對(duì)此，有日本學(xué)者對(duì)藤岡氏提出質(zhì)疑，指出藤岡氏的歷史教學(xué):

另有學(xué)者一針見血地抨擊藤岡的謬說(shuō)是:

該會(huì)在創(chuàng)立聲明及《趣意書》中稱:

“編纂會(huì)”成立后，其社會(huì)活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)做學(xué)問(wèn)的規(guī)模，所以，他們除了戴兩副有色眼鏡，即“自虐史觀”和“黯黑史觀”來(lái)認(rèn)識(shí)歷史外，能夠提出的“理論觀點(diǎn)”大體如下:

（1）民族差別觀和人種戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)

“編纂會(huì)”及其成員在各種場(chǎng)合都忘不了反復(fù)強(qiáng)調(diào)日本民族的“優(yōu)秀”，比亞洲近鄰任何國(guó)家都具有“優(yōu)秀的傳統(tǒng)”，是“亞洲唯一維持獨(dú)立的國(guó)家”。

在它的《趣意書》中就這樣聲稱:

這令日本學(xué)界瞠目結(jié)舌。因?yàn)?，從帝?guó)主義對(duì)外擴(kuò)張的19世紀(jì)算起，迄今充其量不過(guò)100多年，只好把哥倫布航海時(shí)代也計(jì)數(shù)之內(nèi)，才算湊上高橋的500年之說(shuō)，因此，有學(xué)者評(píng)論道，“其歷史認(rèn)識(shí)過(guò)于粗雜”，僅就其做學(xué)問(wèn)的科學(xué)態(tài)度言，也足以令學(xué)術(shù)界齒冷了。

1982年教科書事件后，日本政府考慮到教科書的國(guó)際影響問(wèn)題，在審定教科書條例中附加一項(xiàng)“近鄰諸國(guó)條款”，表示要慎重對(duì)待曾被侵略、蹂躪的亞洲諸國(guó)的意見。

對(duì)此，“編纂會(huì)”大為不滿，認(rèn)為“近鄰諸國(guó)條款”是教科書問(wèn)題的“諸惡之源”，特發(fā)表聲明稱:

從中我們可以品味出，“編纂會(huì)”根本沒(méi)把亞洲諸國(guó)放在眼里的“大和民族的孤傲”。

和“自研會(huì)”的觀點(diǎn)類似，西尾認(rèn)為，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)對(duì)黃種人日本的勝利“抱有拒絕的感情”，所以，是“美國(guó)首先把日本當(dāng)作假想敵國(guó)”，日美戰(zhàn)爭(zhēng)是“侵略國(guó)家美國(guó)繼西部開發(fā)的印地安掃蕩戰(zhàn)，菲律賓征服戰(zhàn)之后，白種人征服黃種人的戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)線”，所以，“日美戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任是六四開或七三開，即美國(guó)應(yīng)負(fù)六分或七分的責(zé)任”。

有學(xué)者認(rèn)為，西尾鼓吹人種戰(zhàn)爭(zhēng)、民族差別的實(shí)質(zhì)是“把國(guó)民的注意力引導(dǎo)到美化民族的歷史”，是“著眼于進(jìn)行民族凈化的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是一種“已經(jīng)超過(guò)警戒線的民族凈化史觀"。

（2）戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)正義和非正義之說(shuō)

2001年3月，由“編纂會(huì)”編寫，扶桑社出版的兩冊(cè)教科書內(nèi)容被披露出來(lái)，內(nèi)中荒唐反動(dòng)，受到國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)和批判。

“編纂會(huì)”甚為不滿，出面搞了一個(gè)記者招待會(huì)，西尾在會(huì)上稱:

所以，“日美戰(zhàn)爭(zhēng)是必然的結(jié)果”，因?yàn)槊绹?guó)“封鎖威脅了日本”。西尾接著稱，“編纂會(huì)”編寫的教科書“絕不能下侵略戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)定義，隨隨便便用(侵略)這個(gè)詞是惡作劇般的感情論”，因此，我們的教科書用了“所謂侵略戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)概念"。

在記者招待會(huì)上，西尾還大談“解放戰(zhàn)爭(zhēng)論”，認(rèn)為“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)果：使印度、緬甸、菲律賓、越南、柬埔寨和老撾等國(guó)獨(dú)立。

徹底改變了第二次世界大戰(zhàn)后的版圖，這是毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)，是歷史的足跡。

順便提及的是，西尾的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)正義和非正義之說(shuō)也編進(jìn)了“新”歷史教科書中，只是在審查后刪除。

（3）“戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪不只是日本”，“戰(zhàn)勝國(guó)也是軍國(guó)主義”

在上述的記者招待會(huì)上，西尾還就戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪問(wèn)題大發(fā)了一番議論，他先是承認(rèn):

接著，他提出:

其實(shí)，早在1995年自民黨歷史研討委員會(huì)邀請(qǐng)西尾到會(huì)報(bào)告時(shí)(后來(lái)形成《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》一書)，西尾就闡述了這一觀點(diǎn)，他說(shuō):

可見，西尾的“戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪觀”不過(guò)是人人有份，半斤八兩，當(dāng)然也就不該追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

西尾還有一個(gè)理論，即:

他還強(qiáng)調(diào):

因該書內(nèi)容涉獵廣泛，內(nèi)中觀點(diǎn)又極其“標(biāo)新立異”，篇幅關(guān)系，摘其主要觀點(diǎn)剖析如下:

《國(guó)民的歷史》觀點(diǎn)荒謬反動(dòng)，可以說(shuō)是歷史修正主義的代表作之一，且發(fā)行量極大，貽害不能小覷。為此，日本“教科書真實(shí)與自由聯(lián)絡(luò)會(huì)”組織22名有影響的歷史學(xué)家，對(duì)《國(guó)民的歷史》的荒謬進(jìn)行了批判，并出版了《徹底批判“國(guó)民的歷史"》一書，嚴(yán)厲指出《國(guó)民的歷史》是戰(zhàn)后皇國(guó)史觀的“翻版”，是“向戰(zhàn)后歷史學(xué)的危險(xiǎn)挑戰(zhàn)”，是“從狹隘的國(guó)家主義、民族排外主義、國(guó)粹主義、軍國(guó)至上主義的立場(chǎng)出發(fā)”，是“沒(méi)有歷史學(xué)修養(yǎng)之人的發(fā)泄”。

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。