前幾日，到桂平蒙圩的古城屯轉(zhuǎn)了一下，并且發(fā)了一下感概：秦漢布山縣，在此在有故事。

沒料到，這個感概就引出很多的議論了。

什么拍些近代的舊屋，就說這里是秦代布山縣，純扯；

什么貴港大南門已經(jīng)得到“權(quán)威”認證，“桂林郡治遺址”的牌子都立起來了，桂平還辨爭個啥；

什么貴港漢墓已經(jīng)出土“布山”二字了，比桂平的一堆史籍都有用；

什么整天討論“秦漢布山”，不如關(guān)心貴港經(jīng)濟GDP多少了，桂平的城市建設(shè)怎么樣了，個人收入如何了；

等等。

之所以有這些議論，就是因為自清末起，在廣西，在貴港，在桂平地界上，在官方，在民間，在學(xué)術(shù)界上一直都有一個“秦漢布山在哪里”的話題。

關(guān)于這個話題，潯州府O鑫森淼焱垚的《廣西人文：歷史上的“布山懸案”》系列文章都討論過很多了，無非就圍繞著貴港的漢墓，桂平的史籍來討論，可以說兩地現(xiàn)有的文獻與文物，都不能錘實布山縣治的真正歸屬。

像貴港的漢墓，規(guī)格是很高，有著豐富的文物出土，最關(guān)鍵的，有刻著“布山”的青銅器，漆器，這也是“布山在貴港”的重要理由。但是，盡管如此，參與發(fā)掘，以及研究的學(xué)者，專家都只是用“應(yīng)該是布山”的字眼來寫結(jié)論。

畢竟大墓中，還有其他地名文字，如“析”，“番”，“零陵”之類，這些東西混在這里，非要說大墓所在地就是“布山”，那就有點輕浮了。

帶“析”，帶“番”字眼的青銅器，帶“零陵”的瓦當，這些重物都能從千里之外的地方搞到大墓中來，那帶“布山”的器物怎么就非是就地生產(chǎn)送入大墓，而不能從別處也搞到送來的呢？

更重要的是，在嶺南地區(qū)，秦代的歷史，只有短短七年，并且秦和漢之間，還隔有一百多年的南越國歷史。這一百多年間，這個“布山縣”有著什么樣的變革與變遷呢？僅有的考古發(fā)現(xiàn)，文獻記載，都沒辦法說清。

所以，這個大墓很有可能就是南越國一百多年間的歷史。也有說，在現(xiàn)在貴港大南門發(fā)現(xiàn)了漢城遺跡，有漢墓，有漢城，這里就是秦漢布山城！

這是“以漢推秦”的傳統(tǒng)歷史辨證法。這方法在其他地區(qū)也許可以，可是在嶺南地區(qū)，在兩廣地區(qū)，這方法明顯是不行的，因為忽略不了，否定不了，也避不開中間隔開的一百多年南越國史。

這也是專家，學(xué)者們用“應(yīng)該”來形容“布山在貴港”的原因了，但是對于一般讀者來說，“應(yīng)該”就是“就是”，沒有什么區(qū)別，這也是討論的重要原因了。

像桂平蒙圩新德古城屯，經(jīng)過考古發(fā)現(xiàn)，周邊的地形地貌，也的確有個古城的印跡。雖然說現(xiàn)在見的舊屋都是近代的，但并不能說這個地方，這個位置就沒有秦漢的歷史。

在桂平的史籍中，有“城西南二十五里舊布山城”的說法，這個位置就是指新德古城屯。據(jù)之前看到的考古資料，這里同樣出土過秦箭頭之類，只不過都是些小器物。

只是此地長期有人居住與活動，加上歷代的刀光劍影，現(xiàn)存的秦漢遺跡肯定就不明顯了，之前的視頻只是說明這里有秦漢故事傳說，拍幾間舊屋以物懷古而已。

其實，這個“布山城”的記載，在桂平并不止一處，本地史籍中，還有“桂平城東三角嘴”之說，在這片區(qū)域，出土過漢代的五銖錢，這可是從漢武帝才開始的錢幣，藏于本地博物館中。

現(xiàn)在河邊，還可以找到一些有著漢代特征陶片，并且在民國時期，有人在三角嘴一帶作過調(diào)查，并把對三角嘴的認識記錄了下來，也指出了三角嘴找不到遺跡的重要原因，就是位于兩江交匯，歷代的水漲水落的沖刷，遺址漸失。

還有三角嘴對面的大塘城遺址，在考古發(fā)現(xiàn)中，也一樣發(fā)現(xiàn)了自新石器時代到后來各時期的文化堆積。

所以說，桂平不是沒有秦漢布山縣的發(fā)現(xiàn)，只是沒有重量級的考古發(fā)現(xiàn)而已，但也說明了，這個“布山縣”，必定是在桂平地界上出現(xiàn)過，是一個游走遷移的過程。

只不過，他從哪始，又從哪終，當中又歷經(jīng)了什么樣的變革，變遷，與桂平，與貴港，又和其他有“布山傳說”的地方之間，有著什么樣的聯(lián)系，這還是得慢慢考究，不能簡單的定論，簡單的立牌。

讀史知今，宣傳廣西各地歷史人文，展示地域風(fēng)貌，講述廣西的舊事，新事。

我在桂平，我是潯州府O鑫森淼焱垚，謝謝閱讀關(guān)注！