《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄330家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）155家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年4月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111523位作者的338309篇文章，總期數(shù)21839期，總字?jǐn)?shù)32.1億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：[email protected]。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2026年第4期要目

【特別關(guān)注】

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法語(yǔ)境下的廣告語(yǔ)保護(hù)定位

孔祥俊

2.智能體交互的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制研究

馮曉青、張?jiān)莆?/p>

【專(zhuān)題評(píng)述】

3.腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)發(fā)明人主體身份的挑戰(zhàn)與因應(yīng)

曹新明、曹文豪帥

4.生成式人工智能提示詞的可版權(quán)性辨析

叢立先、徐子文

5.人工智能模型訓(xùn)練合理使用的“柔性條款”適用路徑

熊琦、張文窈

【制度建設(shè)】

6.兩大法系背景下的地理標(biāo)志保護(hù)制度

李明德

7.地理標(biāo)志統(tǒng)一前置審查理論證成及制度構(gòu)建

王蓮峰、胡同

【特別關(guān)注】

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法語(yǔ)境下的廣告語(yǔ)保護(hù)定位

作者：孔祥俊（上海交通大學(xué)）

內(nèi)容提要：廣告語(yǔ)本以傳遞和宣傳商品信息為目的，本身并非商業(yè)標(biāo)識(shí)，但經(jīng)商業(yè)使用并具有一定影響，能夠識(shí)別商品來(lái)源的，即成為商業(yè)標(biāo)識(shí)，可以被納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》商業(yè)標(biāo)識(shí)條款進(jìn)行保護(hù)。基于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和公平的深層價(jià)值取向與政策選擇，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅將廣告語(yǔ)納入商業(yè)標(biāo)識(shí)條款進(jìn)行調(diào)整，并應(yīng)當(dāng)維護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)條款與一般條款在法律適用上的排斥關(guān)系；被納入商業(yè)標(biāo)識(shí)條款的廣告語(yǔ)，不再以“逼真模仿”“寄生”“不正當(dāng)利用優(yōu)勢(shì)”等單獨(dú)訴由受一般條款的泛化適用和擴(kuò)展保護(hù)，更不宜以一般條款降低廣告語(yǔ)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的條件或擴(kuò)張其保護(hù)范圍。依照商業(yè)標(biāo)識(shí)條款保護(hù)廣告語(yǔ)，必須以實(shí)際使用的廣告語(yǔ)為權(quán)利基礎(chǔ)，以商品來(lái)源的識(shí)別性為保護(hù)依據(jù)，在實(shí)際使用的廣告語(yǔ)之間進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)，并以構(gòu)成市場(chǎng)混淆為核心要件。市場(chǎng)混淆以“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”為邊際標(biāo)準(zhǔn)和外延界限，法律和司法解釋對(duì)“特定聯(lián)系”的例示規(guī)定已足以表明其應(yīng)達(dá)到較高程度的特定聯(lián)系，特別是將純屬聯(lián)想意義上的聯(lián)系排除在外。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；廣告語(yǔ)；商業(yè)標(biāo)識(shí)；商品來(lái)源的識(shí)別性；市場(chǎng)混淆

2.智能體交互的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制研究

作者：馮曉青、張?jiān)莆?/strong>（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：智能體作為一種新興智能技術(shù)形式，因具有跨越不同環(huán)境進(jìn)行自動(dòng)化交互的特性，其產(chǎn)業(yè)應(yīng)用沖擊了以流量為核心的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)模式，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范具有適配性。然而，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法類(lèi)型化條款難以直接適用，一般條款也難以提供清晰指引。為應(yīng)對(duì)智能體發(fā)展浪潮，維護(hù)智能體產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)堅(jiān)持動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀，強(qiáng)化用戶與公共利益的保護(hù)。智能體擴(kuò)大原有的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系范疇，應(yīng)采取行為中心主義的規(guī)范思路，審慎使用無(wú)障礙權(quán)限，完善相關(guān)商業(yè)道德規(guī)范，重塑開(kāi)放公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。智能體交互沖擊傳統(tǒng)商業(yè)模式屬于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范疇，但若對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害，仍構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：智能體；跨平臺(tái)交互；商業(yè)道德；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

【專(zhuān)題評(píng)述】

3.腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)發(fā)明人主體身份的挑戰(zhàn)與因應(yīng)

作者：曹新明、曹文豪帥（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：腦機(jī)接口通過(guò)構(gòu)建人腦與外部設(shè)備通信雙向通道，形成腦機(jī)融合行動(dòng)體，從而對(duì)以自然人為中心的發(fā)明人制度構(gòu)成挑戰(zhàn)。腦機(jī)接口技術(shù)能實(shí)時(shí)外化、解析并干預(yù)大腦的思維過(guò)程，導(dǎo)致構(gòu)思活動(dòng)私密性消解、實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)來(lái)源模糊及自然人意志主體性被侵蝕，動(dòng)搖了發(fā)明人是實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)者的法理邏輯和發(fā)明人系自然人的法哲學(xué)基礎(chǔ)，引發(fā)發(fā)明人制度激勵(lì)功能失調(diào)。為此，應(yīng)堅(jiān)守意志自主與認(rèn)知自由原則、貢獻(xiàn)可識(shí)別與利益平衡原則以及技術(shù)過(guò)程透明與可問(wèn)責(zé)原則，嚴(yán)格區(qū)分創(chuàng)造性構(gòu)思與生理性數(shù)據(jù)輸入，將發(fā)明人資格錨定于作出創(chuàng)造性構(gòu)思的自然人；建立腦機(jī)接口生成物追溯機(jī)制，通過(guò)設(shè)立標(biāo)識(shí)義務(wù)、強(qiáng)制記錄關(guān)鍵交互日志等手段，確保過(guò)程透明度與可驗(yàn)證性；構(gòu)建以貢獻(xiàn)為主導(dǎo)的權(quán)益分層配置機(jī)制，通過(guò)法定或約定的利益分享機(jī)制公平補(bǔ)償腦機(jī)接口系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者、神經(jīng)數(shù)據(jù)提供者等其他關(guān)鍵貢獻(xiàn)者。在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，維護(hù)專(zhuān)利制度的公平正義與倫理底線。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口；發(fā)明人；主體身份；專(zhuān)利制度

4.生成式人工智能提示詞的可版權(quán)性辨析

作者：叢立先、徐子文（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：長(zhǎng)期以來(lái)，提示詞多在司法實(shí)踐與理論研究中被視為人工智能生成內(nèi)容的附屬要素，其本身的可版權(quán)性問(wèn)題通常被忽視。在“提示詞第一案”中，法院雖然不認(rèn)為涉案提示詞構(gòu)成作品，但并未從根本上否定提示詞受著作權(quán)法保護(hù)的可能。作為用戶的全部信息輸入，提示詞在著作權(quán)法領(lǐng)域呈現(xiàn)多種特點(diǎn)，且其可版權(quán)性相對(duì)于人工智能生成內(nèi)容具有獨(dú)立性。提示詞的可版權(quán)性應(yīng)從其思想／表達(dá)屬性與獨(dú)創(chuàng)性兩個(gè)方面展開(kāi)。在思想／表達(dá)屬性問(wèn)題上，應(yīng)反思實(shí)踐中對(duì)思想／表達(dá)二分法的適用偏差，明確提示詞原則上屬于客觀表達(dá)，而非主觀思想，僅例外情況下予以排除。在獨(dú)創(chuàng)性判斷中，則需注意到提示詞除了可能因?yàn)椴痪哂歇?dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成作品，也可能因?yàn)楸旧砭哂歇?dú)創(chuàng)性而構(gòu)成典型的作品類(lèi)型，還可能因?yàn)閮?nèi)容選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成匯編作品。

關(guān)鍵詞：提示詞；生成式人工智能；思想／表達(dá)二分法；可版權(quán)性

5.人工智能模型訓(xùn)練合理使用的“柔性條款”適用路徑

作者：熊琦、張文窈（華中科技大學(xué)法學(xué)院，華中科技大學(xué)法學(xué)院、華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地）

內(nèi)容提要：我國(guó)作為人工智能產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的國(guó)家，卻因著作權(quán)法中缺乏針對(duì)性例外條款而導(dǎo)致模型訓(xùn)練作品使用的合法性判斷無(wú)法可依。在不動(dòng)搖本土制度穩(wěn)定性的前提下，我國(guó)最具可行性的方案并非全面轉(zhuǎn)向抽象判定要件的設(shè)立，而是在充分利用“三步檢驗(yàn)法”三十余年司法裁判積累的基礎(chǔ)上，參考立法例近似國(guó)家的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，借助“非享受性使用”與“輕微使用”的適用來(lái)回應(yīng)模型訓(xùn)練使用作品的合法性難題。一方面，將“非享受性使用”納入目的解釋?zhuān)瑪U(kuò)大涉及模型訓(xùn)練合理使用的主體類(lèi)型和使用目的范疇；另一方面，將“輕微使用”納入類(lèi)推解釋?zhuān)瑪U(kuò)展個(gè)人使用和科研使用著作權(quán)例外的涵蓋范圍，最終實(shí)現(xiàn)本土法定例外列舉與抽象判定要件在模型訓(xùn)練作品使用上的穩(wěn)定結(jié)合。

關(guān)鍵詞：人工智能；模型訓(xùn)練；合理使用；柔性條款；非享受性使用

【制度建設(shè)】

6.兩大法系背景下的地理標(biāo)志保護(hù)制度

作者：李明德（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心）

內(nèi)容提要：關(guān)于產(chǎn)品的地理來(lái)源，國(guó)際上先后出現(xiàn)了“貨源標(biāo)記”和“原產(chǎn)地名稱”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，最后定于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》使用的“地理標(biāo)志”。在地理標(biāo)志的保護(hù)方面，以法國(guó)為代表的歐洲大陸法系采納了專(zhuān)門(mén)法的模式，以美國(guó)為代表的英美法系采納了商標(biāo)法的模式，二者又在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中予以折中規(guī)定。我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》為基點(diǎn)，同時(shí)制定“地理標(biāo)志管理和保護(hù)條例”，將兩大法系不同的保護(hù)模式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而促進(jìn)地理標(biāo)志相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定；專(zhuān)門(mén)法模式；商標(biāo)法模式

7.地理標(biāo)志統(tǒng)一前置審查理論證成及制度構(gòu)建

作者：王蓮峰、胡同（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)長(zhǎng)期實(shí)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)與商標(biāo)法保護(hù)并行的雙軌制。因兩條路徑在審查邏輯及權(quán)利救濟(jì)上各行其是，導(dǎo)致資格事實(shí)認(rèn)定與商標(biāo)性使用治理割裂，重復(fù)確權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)沖突及監(jiān)管脫節(jié)等問(wèn)題顯著。針對(duì)上述困境，可引入“可地理標(biāo)志性”概念，將真實(shí)性、地域性、特異性與關(guān)聯(lián)性確立為統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)門(mén)檻，把產(chǎn)品與特定地域之間的客觀關(guān)聯(lián)界定為地理標(biāo)志保護(hù)的前置資格事實(shí)?！翱傻乩順?biāo)志性”前置審查具有治理合理性、程序正當(dāng)性與制度可操作性，可以構(gòu)建以統(tǒng)一入口與協(xié)同監(jiān)管為核心的地理標(biāo)志統(tǒng)一前置審查認(rèn)定制度，以糾偏實(shí)踐中的商標(biāo)化傾向，降低制度運(yùn)行成本，提升地理標(biāo)志保護(hù)體系的確定性與可預(yù)期性。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；可地理標(biāo)志性；統(tǒng)一前置審查；地理標(biāo)志產(chǎn)品；集體商標(biāo)；證明商標(biāo)

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)主辦的學(xué)術(shù)期刊，是中國(guó)中文法律類(lèi)核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版來(lái)源期刊和AMI綜合評(píng)價(jià)（A刊）擴(kuò)展期刊。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。