各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

這幾天某地發(fā)生的煤礦礦難，大家都很關(guān)心，也很揪心。

愿逝者安息，生者堅強(qiáng)。

在近現(xiàn)代歷史資料中，有不少關(guān)于煤礦礦難的記載。

我記得之前在圖書館看過一本書，名字是《 中國煤炭碑刻 》（我從網(wǎng)上買到了這本書的電子版，有需要的可以私信我）。

這本書中記錄了不少有價值的碑刻信息，既有令人警醒的煤礦事故，也有當(dāng)時社會對煤礦工人的認(rèn)知，碑文內(nèi)容豐富，讀來讓人五味雜陳。

當(dāng)年因為讀了這本書，我當(dāng)年差點決定研究古代碑刻，但后來因為種種原因，我還是選擇了更喜歡的古都。

今天我們粗淺地聊一下史料中不幸遇難的礦工。

【△自己拍的圖片當(dāng)分割線，只為方便閱讀】

首先，給大家講一個案子。

“水夫李凱案”。

在《清實錄·嘉慶朝實錄》中記載，嘉慶十四年（1809年） 煤窰內(nèi)水夫李凱死亡。

這里插幾句，給大家介紹一下什么叫“水夫”。

“水夫”的處境如同今日媒體報道中提到的“窯奴”。

那時候，因為技術(shù)條件有限，煤礦排水手段落后，因此，每個煤窯都會需要大量的排水工人，而這些人就叫“水夫”。

“水夫”已經(jīng)很悲慘了，但這個行當(dāng)還常被地方惡霸無賴把持。

這些惡霸無賴設(shè)下圈套，將外地人或者善良的人騙進(jìn)黑煤窯，剝奪他們的人身自由，把他們變成煤礦的“水夫”。

史料記載，這些“水夫”的工作環(huán)境宛如地獄，觸目驚心。

那些地方惡霸把“水夫”抓起來，像搭豬圈一樣在煤礦附近搭個柵欄圈。而那些被抓來的“水夫”們就被剝?nèi)ヒ路?，像牲口一樣被圈禁其中?/p>

他們也稱這些人叫“水蛤蟆”。

這些“水夫”輪班車水，晝夜不休，饑寒不恤，稍有倦怠，就會被惡霸們皮鞭抽打。

如果有人想試圖逃跑，那就會被他們用大刀刺穿雙腳，然后扔進(jìn)煤礦最深處的水里泡著，一直到死。

如果不逃跑，那他們也活不了多久。

因為低下礦井內(nèi)陰寒氣盛，再加上常年浸泡水中，體質(zhì)弱的“水夫”，往往半個月就會斃命。強(qiáng)壯的“水夫”，大概率也撐不過數(shù)月，然后便會腳爛腹腫慢慢死掉。

而“水夫李凱”這個案子之所以列出來，就是因為這個案子像一個小窗戶，能讓后人一窺當(dāng)時煤礦工人的處境之悲慘。

這個“水夫”是怎么死的？

史料記載：

“昨經(jīng)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門具奏煤窰內(nèi)水夫李凱身死，訊系夏太等毆斃，并請將訪查案犯之游擊等量予獎勵。今據(jù)順天府奏經(jīng)宛平縣驗明李凱尸身并無毆踢傷痕，惟兩手心手指俱有紫紅斑點。因傳各窰水工比對，亦帶有紅斑，名為水秀。止系染受濕毒因病身死?！?/strong>

一個“水夫”因為受 “ 濕毒 ”病死，卻地方上偽造成“毆打致死”，然后一眾官員（游擊）還厚顏無恥，以“破案”為由請功。

這個案件暴露了當(dāng)時煤窯管理的亂象：

窯內(nèi)致死事件究竟是病死、傷死，還是被打死、被隱瞞，全由官吏和窯主之間的利益博弈決定。

那些不幸死亡的礦工，反而顯得無足輕重。

就像小說《白朗起義》中描述那些“ 死駁子 ”（煤礦工人）的句子：

“在窯主眼里，死駁子絕對不是人，既無姓名，也無編號，早晚死了拖上去扔掉。”“每拖來一筐煤，就掰給一疙瘩窩頭或生紅薯?！?/p>

“這些人，一個個赤身裸體，須發(fā)蓬亂，從頭到腳漆黑一團(tuán)，形若干柴，狀類鬼物。唯有眼白偶爾轉(zhuǎn)動一下，才可看出有些生息?！?/p>

讀來令人落淚。

【△自己拍的圖片當(dāng)分割線，只為方便閱讀】

其次，再給大家講個史料。

道光四年（1824年），《大清律例》重新修訂了關(guān)于煤窯私埋匿報的法條。

“各窯鍋夥內(nèi)，若將工作患病之人忍心擡棄，及病故不即報官者，照夫匠在工役之所有病官司不給醫(yī)藥救療，及地界內(nèi)有死人不申報官司輒移他處律，分別治罪?！摴芸h丞失察開設(shè)連夏鍋夥，及致斃人命私埋匿報等案，分別加等議處。受財故縱者，按枉法贓……嚴(yán)參治罪?！?/strong>

也就是說，當(dāng)時的法律規(guī)定，如果煤礦下發(fā)生礦難，有傷亡 不報、私埋匿報、隱匿死亡的，要“從嚴(yán)治罪”。

單獨看，“從嚴(yán)治礦”似乎并沒有什么特別之處，但如果結(jié)合歷史背景看，就能看到問題。

其實，該條法律最早出現(xiàn)在乾隆七年（1742年），但隨著煤炭開采亂象越來越嚴(yán)重，道光二年（1822年） 和道光四年（1824年）不得不進(jìn)行了兩次修訂。

修訂的原因就是因為當(dāng)時煤窯瞞報現(xiàn)象太嚴(yán)重，迫使朝廷不得不反復(fù)修改法律條文要嚴(yán)厲打擊這種隱瞞礦難死亡人數(shù)的非法行為。

但古時候監(jiān)管條件有限，再加上煤礦作業(yè)的隱蔽性和特殊性，各地煤礦礦工遇難的情況并不樂觀。

清代浙江長興縣縣令就記錄過當(dāng)時情景:

“（煤礦）往往有掘向深邃處，忽水泉涌出，抑或支木不堅，從上坍下。又有工人不謹(jǐn)，燃油失火延燒等弊。在下者呼吁奔竄無路，在上者披發(fā)援手罔濟(jì)。人命輕如草管，莫此為甚?！?/strong>

還有碑文記載：

“……此等從業(yè)員，大抵皆離鄉(xiāng)游子，或無人收殮，即或安葬，亦潦草從事，以致死骸狼藉，觸目皆是。……”

讀這些材料，雖然已經(jīng)過去了快三百年了，但還是感覺到一種心痛、難過。

【△自己拍的圖片當(dāng)分割線，只為方便閱讀】

那為什么史料中那些礦工的命運如此悲慘？為什么嚴(yán)刑峻法之下還是有人瞞報謊報礦工傷亡人數(shù)？

我想，在當(dāng)時的歷史背景下也許有幾個原因吧。

其一，煤礦主怕?lián)?zé)，以至于煤礦出事之后他們愿意花錢了事，而不是如實上報傷亡人數(shù)。

那時候的法律對礦難懲罰極嚴(yán)。

比如，《大清律例》中規(guī)定死人就要“杖一百、徒三年”，并停窯。

這種懲罰對對礦主來說，意味著巨大的財富損失。

所以，出事之后他們兩害相權(quán)，寧愿花幾兩銀子私了，也絕不走官府程序。

瞞報，就成了這些人的選項。

其二，在他們眼中，礦工不是“人”，而是“耗材”。

在古代，去當(dāng)?shù)V工的人絕大多數(shù)都是極度卑微的人。

他們大多為流民、乞丐——這些人都是為生活所迫，實在走投無路才去挖煤的。

就像以前有句順口溜：家有一口粥，不上門頭溝（門頭溝煤礦）。

甚至，這里面還有很多人是前面我們提到的，那些被拐騙來并剝奪了自由的“水夫”。

這些人，他們大多沒有身份，更無人知曉其籍貫，出事之后也當(dāng)然無從追查。

沒有家屬，沒有戶籍，沒有人知道……這樣的礦工不幸遇難了，也沒人報官，更沒人鬧事。

他們?yōu)槭裁匆鲃印吧蠄蟆蹦兀?/strong>

更何況，當(dāng)時的官員也并不希望他們上報。

一方面，那些礦主每月給官員們“規(guī)費”；另一方面，他們的轄區(qū)如果出了重大礦難，輕了要斷財路，重了可能要丟官。

這也就是為什么前面我們提到“水夫李凱”，會出現(xiàn)“死因”矛盾的原因。

但從哪些史料中看到最悲哀的不是上述兩個原因，而是第三個：

在當(dāng)時，礦工和家屬自己也認(rèn)為不報官，瞞報是最好的選擇。

對一些礦工來說，他們是為了活下去，是求著人家礦主挖煤的。

從一些史料中可以看到，這些礦工自己白紙黑字寫得很清楚：

“上工不論生死，與工主無干”。

可以不簽嗎？

可以。

但如果不簽這樣的賣身契，還想追究礦主的責(zé)任，那恐怕連下礦賣命的機(jī)會都沒有。

而那些不幸遇難礦工的家屬呢？

礦工不幸遇難后，他們能得到一筆遠(yuǎn)超務(wù)農(nóng)收入的“燒埋銀子”，而如果鬧上公堂，反而可能人財兩空。

所以，遇難礦工的家屬也會選擇去隱瞞。

有點悲哀，但后人卻沒有足夠的理由去指責(zé)這種悲哀。

【△自己拍的圖片當(dāng)分割線，只為了方便閱讀】

歷史在發(fā)展，也應(yīng)該在進(jìn)步。

我們今天討論這些事情，不是為了指責(zé)，而是為了警醒。

我始終相信，一定沒有人希望發(fā)生災(zāi)難。

但災(zāi)難發(fā)生了，就說明一定有值得警醒的問題。

官方已經(jīng)報道，“初步認(rèn)定，涉事企業(yè)有重大違法行為”。

為了安撫生者，告慰逝者，也為了杜絕悲劇的再次發(fā)生， 這些“違法行為”，這些“企業(yè)”，必須要嚴(yán)懲。

最后，就用一段碑文結(jié)束今天的文章吧：

“一家之利有幾何，數(shù)家之哭烏能已。縱使其家默無言，仁義君子當(dāng)知止。吁嗟乎王氏，人生謀利何須此!”

希望，天下人都能平安順?biāo)欤寄馨簿訕窐I(yè)。

希望再也沒有悲劇發(fā)生。

賞瓷 讀史 品味人生