近期，兩起同源同質(zhì)的教育輿情，直指當(dāng)前家校治理最突出的癥結(jié)：認(rèn)知失準(zhǔn)、情緒越界、舉報(bào)泛化、秩序失穩(wěn)。一起是高校教育專(zhuān)家在公益解讀中，依據(jù)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)糾正家長(zhǎng)對(duì)校園沖突的過(guò)度定性，因理性真話不合情緒預(yù)期，遭到長(zhǎng)期持續(xù)舉報(bào)追責(zé)；另一起發(fā)生在本地某校，學(xué)生間單次言語(yǔ)摩擦、偶然口角爭(zhēng)執(zhí)，本是青少年群體常態(tài)性社交分歧，卻被家長(zhǎng)直接拔高定性為惡性校園欺凌，并片面歸因于學(xué)校管理失位、教育失職。當(dāng)事人隨后多渠道投訴、線上持續(xù)造勢(shì)施壓，層層放大輿情張力，致使基層教育體系承壓嚴(yán)重，正常教學(xué)與治理秩序近乎陷入癱瘓。
兩起事件看似獨(dú)立，本質(zhì)是同一社會(huì)病灶：情緒化認(rèn)知替代專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人立場(chǎng)凌駕規(guī)則事實(shí)，維權(quán)權(quán)利異化為對(duì)抗工具。
從專(zhuān)業(yè)界定層面看，校園欺凌有著嚴(yán)格、清晰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，絕非任意標(biāo)簽化定義。法律與教育學(xué)界統(tǒng)一明確，真正的校園欺凌，必須具備持續(xù)性、反復(fù)性、強(qiáng)弱不對(duì)等、主觀惡意侵害等核心要件，多指長(zhǎng)期欺壓、反復(fù)辱罵、持續(xù)欺凌、肢體施暴、刻意孤立等惡性侵權(quán)行為，具備明確的傷害性與違法性。
反觀本次校園事件，學(xué)生之間僅為偶發(fā)言語(yǔ)糾紛，無(wú)持續(xù)針對(duì)、無(wú)反復(fù)傷害、無(wú)強(qiáng)弱霸凌、無(wú)實(shí)質(zhì)侵害，完全屬于青少年成長(zhǎng)過(guò)程中正常的社交磨合與人際分歧，不具備任何校園欺凌的構(gòu)成特征。但家長(zhǎng)脫離專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與客觀事實(shí)，將單次口角直接升格為校園欺凌，進(jìn)而全盤(pán)否定學(xué)校管理工作，本質(zhì)是認(rèn)知極端化、問(wèn)題放大化、責(zé)任外部化的典型表現(xiàn)。
當(dāng)個(gè)體情緒凌駕專(zhuān)業(yè)常識(shí)，必然引發(fā)治理連鎖危機(jī)。為倒逼校方妥協(xié)、滿足自我認(rèn)知訴求，當(dāng)事人采取線上發(fā)酵、全網(wǎng)投訴、針對(duì)單位與個(gè)人層層舉報(bào)的方式，以輿論施壓代替溝通協(xié)商。非理性的維權(quán)行為，消耗大量公共行政資源，擾亂正常教育運(yùn)行體系，造成基層教育治理被動(dòng)承壓，形成“小事無(wú)限放大、情緒綁架規(guī)則、輿情裹挾教育”的惡劣局面。
更值得警惕的是此類(lèi)現(xiàn)象的示范危害。正如高校專(zhuān)家被舉報(bào)事件所揭示的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)下教育場(chǎng)域中，理性勸誡不再被接納，專(zhuān)業(yè)判斷不再被尊重。只要結(jié)論不合個(gè)人心意，便以舉報(bào)對(duì)抗專(zhuān)業(yè)、以情緒否定事實(shí)、以輿論綁架治理。長(zhǎng)此以往，必將形成教育領(lǐng)域的“寒蟬效應(yīng)”：教育工作者不敢管、不愿管、不會(huì)管，專(zhuān)業(yè)聲音沉默缺位，真實(shí)教育問(wèn)題被情緒掩蓋。
教育治理，最忌偏執(zhí)，最需尺度。對(duì)真正的校園欺凌，社會(huì)必須零容忍、嚴(yán)整治、重追責(zé)；但對(duì)普通學(xué)生間的偶發(fā)摩擦，必須堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)判斷、恪守事實(shí)邊界，杜絕隨意貼標(biāo)簽、盲目上高度、片面定罪責(zé)。
家校共育的本質(zhì)是同心育人，而非對(duì)立博弈；教育治理的根基是事實(shí)與理性，而非情緒與宣泄。唯有摒棄主觀審判、敬畏專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、守住規(guī)則底線，才能破除教育領(lǐng)域的輿情內(nèi)耗、治理亂象，讓校園回歸安寧，讓教育重回理性正道。