近十年來，醫(yī)藥領(lǐng)域最受關(guān)注的利益分配之爭，迎來了新的劇情。

近期，當(dāng)年的利益相關(guān)方北京康業(yè)元投資顧問有限公司（下稱“康業(yè)元”），正式向廣州市中級人民法院遞交申訴材料，請求對六年前敗訴并賠償15萬元的“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”案進(jìn)行再審。

另一方上市公司廣藥白云山，既是當(dāng)年“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”案的勝訴方，亦是與康業(yè)元圍繞明星產(chǎn)品“金戈”權(quán)益的利益糾葛方。這一糾葛因為“金戈”的龐大年銷售額而變得利益重大，2025年，“金戈”的銷售營收達(dá)到7.63億元，從“金戈”上市累計至今銷售額更是達(dá)到數(shù)十億之巨。

如今，在判決生效五年后，康業(yè)元提請申訴再審，是否意味著圍繞“金戈”這一明星產(chǎn)品，其與廣藥白云山會再起博弈？這6年間，當(dāng)初那場鬧得沸沸揚揚的網(wǎng)絡(luò)舉報及被判侵權(quán)，其中諸多事實是否發(fā)生了變化？

再審背后有“新證據(jù)”？

據(jù)媒體報道，康業(yè)元此次申請再審，其核心支撐的證據(jù)來自于兩份極具分量的官方信息。

時間回到2019年，康業(yè)元突然進(jìn)行公開舉報，舉報內(nèi)容涉及廣藥白云山及時任董事長李楚源。

康業(yè)元當(dāng)時的舉報內(nèi)容提到，廣藥白云山涉嫌虛增“金戈”原料成本，將每公斤1800元的原料通過關(guān)聯(lián)交易抬高至1萬元，單項虛增成本超6200萬元。同時，未經(jīng)小股東同意，擅自將盈利產(chǎn)品“百定”經(jīng)營權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，利潤大幅下滑，涉嫌利益輸送與國有資產(chǎn)流失。此外，康業(yè)元舉報中還涉及廣藥白云山信息披露不實、財務(wù)數(shù)據(jù)造假。

此后，廣藥白云山以康業(yè)元侵害公司名譽權(quán)為由，向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事訴訟，索賠經(jīng)濟損失及合理開支。

2020年7月。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出民事判決。認(rèn)為2019年7月至8月，康業(yè)元連續(xù)發(fā)布多篇文章，使用“財務(wù)造假”、“虛增成本”、“偷稅漏稅”、“利益輸送”等表述，內(nèi)容既指向李楚源個人，也指向廣藥白云山及其下屬企業(yè)。

法院認(rèn)為，李楚源時任白云山法定代表人，職務(wù)行為與公司利益深度綁定，針對個人的負(fù)面言論會直接影響上市公司聲譽?？禈I(yè)元與廣藥白云山存在股東糾紛，本應(yīng)通過司法或公司治理途徑解決。在無有權(quán)機關(guān)作出認(rèn)定的情況下，康業(yè)元公開發(fā)布貶損性言論，超出正常維權(quán)范圍，主觀過錯明顯，相關(guān)言論經(jīng)傳播造成白云山社會評價降低，已構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

法院判令康業(yè)元公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計15萬元。

康業(yè)元對一審判決不服，提起上訴。2021年4月8日，廣州市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。二審法院明確，康業(yè)元在相關(guān)部門未作出結(jié)論前，使用貶損性語言指責(zé)上市公司，缺乏事實依據(jù)，侵權(quán)成立。

此次，康業(yè)元提請再審，其核心邏輯是當(dāng)年的舉報內(nèi)容法院認(rèn)為未經(jīng)有關(guān)部門作出結(jié)論，而如今，舉報的一些事實已被相關(guān)監(jiān)管部門披露了部分信息。

一是，2025年，廣東省紀(jì)委監(jiān)委通報了對白云山原董事長李楚源進(jìn)行“雙開”，并通報其涉嫌非法經(jīng)營同類營業(yè)及受賄犯罪。

二是，國家醫(yī)保局2022年的公開通報，通報顯示，在2017年至2021年5月，廣州白云山天心制藥等3家藥品生產(chǎn)企業(yè)為規(guī)避“兩票制”政策和監(jiān)管，與下游50多家藥品代理商相互串通，對注射用頭孢硫脒等87種藥品采取用虛高價格采購原料藥的方式套現(xiàn)。

因此，康業(yè)元認(rèn)為當(dāng)初舉報的李楚源的個人問題以及涉及的廣藥白云山涉嫌虛增“金戈”原料成本問題，在判決之后，都有了相關(guān)部門的通報以佐證事實。

由此，康業(yè)元認(rèn)為當(dāng)初二審法院認(rèn)為的缺乏事實依據(jù)，已經(jīng)有了事實依據(jù)。提請申訴再審，就是為了厘清事實。

事涉廣藥白云山“金戈”巨額權(quán)益，博弈再起？

在外界看來，康業(yè)元此次針對名譽恢復(fù)的訴求背后，事實上是對當(dāng)年圍繞“金戈”權(quán)益商業(yè)糾紛事實層面的重新確認(rèn)。

故事始于1999年，康業(yè)元的前身（自然人劉玉輝，其后將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給康業(yè)元）與白云山制藥總廠簽訂協(xié)議，康業(yè)元以枸櫞酸西地那非片臨床批件等出資占股49%，白云山以商標(biāo)等資產(chǎn)占股51%，共同成立了“廣州白云山醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司”（下稱“白云山科技”）。

雙方原本約定“同桌吃飯”，共享“金戈”的紅利。然而，2014年“金戈”上市后，并未通過合資公司運營，而是由白云山制藥總廠直接生產(chǎn)銷售。這一操作直接導(dǎo)致白云山科技（合資公司）無法從“金戈”中獲得任何收益，康業(yè)元作為小股東的利益被“懸空”。

當(dāng)然，因為歷史的原因，廣藥白云山與康業(yè)元一直就權(quán)益分配進(jìn)行溝通。但有一點是確定的，廣藥白云山認(rèn)為，從1999年合作到2014年“金戈”上市，其間受各方面影響，在“金戈”上市并銷售過程中，廣藥白云山方面投入了巨大的人力、物力、財力，顯然最終不能按49%的股權(quán)比例給康業(yè)元回報。

2019年，康業(yè)元與廣藥白云山的談判破裂，康業(yè)元進(jìn)行了上述的公開舉報。最終引發(fā)了前文的“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”案判決，以至于給今日康業(yè)元申請再審埋下了伏筆。

在“金戈”的收益分配上，因為未能達(dá)成一致，上市公司廣藥白云山在2025年財報中，專門提到，按企業(yè)會計準(zhǔn)則進(jìn)行相應(yīng)的計提，但雙方股東未就收益分配達(dá)成一致意見。

由于“金戈”產(chǎn)業(yè)的知名度和銷售額貢獻(xiàn)，未來雙方對收益分配如何厘定，也關(guān)系到上市公司背后投資者的利益。

可以說，這一鬧得沸沸揚揚的利益之爭，既是康業(yè)元與廣藥白云山的“私事”，更是公眾及背后投資者的公事，市場也期待早日有個了斷。

從外部視角看，康業(yè)元與廣藥白云山關(guān)于“金戈”的權(quán)益分配爭奪，其未來走向如何，既需要兼顧歷史事實，又要彰顯商業(yè)契約精神。如此，才能經(jīng)得起公眾和歷史的檢驗。