江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：鄉(xiāng)村地名標(biāo)識既是傳統(tǒng)文化基因的載體，也是當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的媒介。當(dāng)前，由于城鎮(zhèn)化沖擊、標(biāo)準(zhǔn)化約束與現(xiàn)代性影響等多重因素，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)面臨跨地域化和象征化的“脫域”困境，具體表現(xiàn)為：標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價值沖突、文化傳承與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的倫理悖論、長效機(jī)制缺失引發(fā)的持續(xù)性危機(jī)、數(shù)字化與傳統(tǒng)治理的脫域鴻溝、功能單一化與多元需求的結(jié)構(gòu)性失衡。要紓解以上困境，就要強(qiáng)化村民在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)中的主體地位，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求，提升地名標(biāo)識數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能，建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。

關(guān)鍵詞：地名標(biāo)識；脫域；標(biāo)準(zhǔn)化；在地化；數(shù)字化

地名是人們賦予某一特定空間位置中自然或人文地理實體的專有名稱，它承載著歷史文化、地貌特征、地域特色等方面的信息，與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)。2022年5月，民政部新修訂并施行了《地名管理條例》，對加強(qiáng)與規(guī)范地名管理、傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀文化、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人們生產(chǎn)生活等具有重要意義。2023年7月，民政部部署實施了“鄉(xiāng)村著名行動”，正式啟動鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)置的建設(shè)工作。2024年底，民政部聯(lián)合其他三部門印發(fā)了《鄉(xiāng)村地名建設(shè)指南1.0版》，進(jìn)一步掀起了鄉(xiāng)村地名“起名”“用名”“揚(yáng)名”“著名”行動的熱潮。據(jù)民政部門統(tǒng)計，截至2025年3月，全國累計規(guī)范命名67.4萬條鄉(xiāng)村地名，設(shè)置地名標(biāo)志60.9萬塊，安裝樓門牌2777萬塊，成效顯著。但是，通過社會調(diào)研與田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)存在明顯的“脫域”問題。

“脫域”是英國著名社會學(xué)家吉登斯在其著作《現(xiàn)代性的后果》中提出的核心概念，指社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中抽離并通過抽象系統(tǒng)重構(gòu)的過程，它包含專家系統(tǒng)和象征標(biāo)志兩個“脫域”機(jī)制。專家系統(tǒng)是指具有專業(yè)資質(zhì)、科學(xué)知識與技術(shù)規(guī)范的相關(guān)組合體，如地理學(xué)、地名學(xué)、社會學(xué)、設(shè)計學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的知識組合體；象征標(biāo)志是指能實現(xiàn)相互交流的媒介，能被共同認(rèn)可的、標(biāo)準(zhǔn)化的價值符號體系，如貨幣、語言、交通信號等。在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的專家系統(tǒng)排他性與象征標(biāo)志信任的分離，強(qiáng)化了現(xiàn)代性對鄉(xiāng)土社會的解構(gòu)與重組機(jī)制，使得鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)面臨“地方性知識”消逝的“脫域”問題。

一、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)面臨的“脫域”困境

作為鄉(xiāng)村地理空間的關(guān)鍵標(biāo)識手段，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識是空間記憶的銘刻與文化基因的傳承，也是鄉(xiāng)村社會得以延續(xù)與發(fā)展的重要文化基石。它蘊(yùn)含著豐富的歷史文化信息、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村民眾的集體情感記憶，在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理與文化振興中承載著多重使命。但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，隨著時空分離以及專家系統(tǒng)的影響和對象征標(biāo)志系統(tǒng)的信任，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)面臨跨地域化和象征化的“脫域”困境。

（一）鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的跨地域化問題

依據(jù)“脫域”理論，現(xiàn)代化進(jìn)程將“抽離”各地域主體的地域性，使得長期研究或從事鄉(xiāng)村地名工作的專家、社會管理機(jī)構(gòu)及其他社會力量可以跨越地理差異而重新嵌套，從而形成鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的跨地域化問題。

1.標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價值沖突

地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化指的是為地名管理制定的國家標(biāo)準(zhǔn)，能夠確保地名標(biāo)識的統(tǒng)一性和可識別性；地名標(biāo)識的在地化則強(qiáng)調(diào)地方文化的獨(dú)特性，能夠反映地域歷史和文化特征。然而，在標(biāo)準(zhǔn)化地名標(biāo)識建設(shè)過程中，專家系統(tǒng)可能對特定區(qū)域的了解并不全面，導(dǎo)致地名命名的規(guī)范性與地名文化的獨(dú)特性之間產(chǎn)生矛盾，而這些“自上而下”的行政標(biāo)準(zhǔn)化與“自下而上”的文化在地化的價值沖突，正是產(chǎn)生“脫域”困境的根源。

標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價值沖突主要表現(xiàn)為兩個方面：一是文化傳承與實用功能、歷史深度與當(dāng)代效率之間的復(fù)雜博弈。標(biāo)準(zhǔn)化命名雖保障了地名在數(shù)字化及行政管理中的高效流通，卻可能以消解地方特色為代價。與此同時，在地化也有其不足的一面，尤其對于外地游客而言，那些相似的地名經(jīng)常令人混淆。例如，哈尼梯田核心區(qū)域20公里內(nèi)就有兩個“大魚塘”與三個“黃草嶺”，它們雖然能讓人直觀地了解到當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩硖卣?，但可能對外地游客理解和區(qū)分旅游目的地社會空間造成困擾。二是地名標(biāo)識的實用功能與審美文化價值的失衡。標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計常強(qiáng)調(diào)字體、尺寸、材質(zhì)的統(tǒng)一規(guī)范，追求清晰易辨的普適性，但這種“千村一面”的標(biāo)識牌往往難以承載鄉(xiāng)村特有的審美意趣與場所精神。

2.文化傳承與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的倫理悖論

隨著城市化進(jìn)程的加速與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村地名作為地域文化記憶的載體，其IP化進(jìn)程成為連接文化價值與經(jīng)濟(jì)價值的重要紐帶。作為地名IP化的視覺呈現(xiàn)與傳播窗口，地名標(biāo)識設(shè)計既承擔(dān)著傳承地域文化基因、維系社區(qū)認(rèn)同的使命，又面臨著服務(wù)旅游開發(fā)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增值的現(xiàn)實需求。然而，在文化保護(hù)與商業(yè)利用的訴求下，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計正陷入深刻的悖論：

一是文化符號的原真性保護(hù)與商業(yè)價值的最大化開發(fā)的平衡問題，二是地域文化的獨(dú)特性傳承與大眾消費(fèi)的同質(zhì)化偏好的調(diào)和問題，三是社區(qū)主體的文化話語權(quán)與資本主導(dǎo)的開發(fā)邏輯的博弈問題。這些矛盾的本質(zhì)，是文化倫理與商業(yè)倫理在鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中的價值沖突，是地名IP化媒介在應(yīng)用和信息的傳遞進(jìn)程中突破時空限制的“脫域”表現(xiàn)。

3.長效機(jī)制缺失引發(fā)的持續(xù)性危機(jī)

隨著鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的加快，地名標(biāo)識設(shè)計的短期化、同質(zhì)化問題逐漸顯現(xiàn)，不僅導(dǎo)致標(biāo)識系統(tǒng)難以適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展的動態(tài)需求，更引發(fā)了地方文化傳承斷裂、公共服務(wù)效能弱化、空間治理秩序失衡三個方面的持續(xù)性危機(jī)。

一是標(biāo)識的“去地方化”與記憶消解。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的核心價值在于其文化敘事功能，但當(dāng)前地名標(biāo)識設(shè)計普遍存在“重形式輕內(nèi)涵”的傾向，造成鄉(xiāng)村文化基因斷裂，削弱了村民的身份認(rèn)同與情感聯(lián)結(jié)。

二是標(biāo)識系統(tǒng)的“靜態(tài)化”與適應(yīng)性不足。鄉(xiāng)村空間具有動態(tài)發(fā)展特征，人口流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、基礎(chǔ)設(shè)施升級等均會引發(fā)地名標(biāo)識的功能需求變化。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計多停留在“一次性建設(shè)”階段，缺乏長效的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。

三是多方主體的“協(xié)同缺位”與責(zé)任虛化。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的長效管理需要政府、村民、社會組織等多元主體協(xié)同參與，而當(dāng)前治理體系中存在明顯的責(zé)任分割與權(quán)力失衡。基層政府承擔(dān)主要設(shè)計與建設(shè)責(zé)任，但缺乏對鄉(xiāng)村實際需求的深入調(diào)研；村民作為主要使用者的話語權(quán)被邊緣化，導(dǎo)致標(biāo)識設(shè)計與實際生活場景脫節(jié)。

（二）鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的象征化問題

依據(jù)“脫域”理論，“信任”是現(xiàn)代象征系統(tǒng)得以運(yùn)行的社會黏合劑，因為“信任”消除了時空的復(fù)雜性，帶來了“脫域”的象征化問題。

1.數(shù)字化與傳統(tǒng)治理的“脫域鴻溝”

作為基層治理的空間符號載體，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識既是地域文化記憶的物質(zhì)呈現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村公共服務(wù)與社會治理的基礎(chǔ)工程。隨著智能技術(shù)在基層治理中的深度滲透，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計正經(jīng)歷從“傳統(tǒng)物理符號”向“數(shù)字化治理媒介”的轉(zhuǎn)型。然而，在這一轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)字化技術(shù)的工具理性與傳統(tǒng)治理的在地性邏輯之間產(chǎn)生了顯著的“脫域鴻溝”，即技術(shù)賦能的標(biāo)準(zhǔn)化、效率化訴求與鄉(xiāng)村社會的文化嵌入性、治理復(fù)雜性之間的張力，不僅未能有效提升治理效能，反而可能加劇基層治理的“符號空轉(zhuǎn)”與“文化割裂”。這一“脫域鴻溝”違背了通過數(shù)字技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、賦能經(jīng)濟(jì)增長、助力做好做大共同富裕“蛋糕”的初衷，達(dá)不到“共治富?！薄皵?shù)智富?！薄皵?shù)治富裕”的目標(biāo)。

數(shù)字化治理在鄉(xiāng)村振興中面臨的主要困境是數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的供需錯配、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)對數(shù)字化能力的制約，以及數(shù)字化治理模式在鄉(xiāng)村的隱性成本與風(fēng)險。

2.功能單一化與多元需求的結(jié)構(gòu)性失衡

傳統(tǒng)地名標(biāo)識的核心功能聚焦于“空間定位”，即通過文字、符號等元素傳遞地理方位信息，滿足基本的導(dǎo)航需求。但在鄉(xiāng)村振興語境下，地名標(biāo)識的功能需求已從“單一工具”向“多元載體”拓展。因此，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的設(shè)計邏輯既需回應(yīng)傳統(tǒng)標(biāo)識“指位導(dǎo)航”的基礎(chǔ)功能，也需契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡亩嘣繕?biāo)。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計普遍存在功能單一化傾向，與鄉(xiāng)村振興背景下村民、游客、治理者等主體的復(fù)合需求形成結(jié)構(gòu)性失衡。這種功能單一化傾向不僅削弱了標(biāo)識的空間引導(dǎo)效能，更制約了其在文化傳承、產(chǎn)業(yè)賦能、社區(qū)認(rèn)同構(gòu)建中的潛在價值，導(dǎo)致了三個結(jié)構(gòu)性矛盾。一是文化表達(dá)功能的缺失與地域認(rèn)同需求的矛盾。鄉(xiāng)村地名往往承載著歷史記憶、民俗傳統(tǒng)與生態(tài)特征，但當(dāng)前功能單一的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計難以喚起村民的文化歸屬感，更無法向游客傳遞地域文化的獨(dú)特性。二是產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能的薄弱與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展需求的矛盾。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推動鄉(xiāng)村旅游、特色農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，要求地名標(biāo)識具備“場景化服務(wù)”能力（如指引民宿、采摘園、非遺工坊等位置），或提供農(nóng)產(chǎn)品品牌信息（如“有機(jī)茶園產(chǎn)區(qū)”）。但當(dāng)前標(biāo)識系統(tǒng)仍局限于行政區(qū)域劃分（如“XX村委會XX村民小組”），缺乏對產(chǎn)業(yè)空間的引導(dǎo)與商業(yè)信息的整合，導(dǎo)致游客“找景難”“消費(fèi)難”，從而制約了文旅資源的轉(zhuǎn)化效率。三是社區(qū)治理功能的空白與村民參與治理的需求被忽視的矛盾。地名標(biāo)識作為鄉(xiāng)村公共空間的組成部分，可成為基層治理的“微載體”，但現(xiàn)有標(biāo)識設(shè)計多由政府部門單向主導(dǎo)，未納入村民意見，既未考慮老年人、兒童等群體的使用習(xí)慣（如字體大小、方言或民族語言標(biāo)注），也未設(shè)置互動性模塊（如二維碼反饋渠道），導(dǎo)致標(biāo)識與村民的日常生活需求脫節(jié)，甚至因位置不合理（如遮擋農(nóng)田、影響通行）引發(fā)村民抵觸。

二、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)面臨“脫域”困境的原因

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識是對鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)地理實體的標(biāo)記、說明和傳播等方面的名稱及相關(guān)信息的物質(zhì)載體或數(shù)字符號，具有鄉(xiāng)土性、文化性、經(jīng)濟(jì)性和引導(dǎo)性等特征。因受到城鎮(zhèn)化、標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代性等方面的影響，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的設(shè)計、命名與管理脫離了其原本的鄉(xiāng)土文化、歷史傳統(tǒng)和社會治理效能而陷入“脫域”困境。

（一）城鎮(zhèn)化沖擊

改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，鄉(xiāng)村人口數(shù)量急劇減少。《中國統(tǒng)計年鑒2025》數(shù)據(jù)顯示：1978年，我國鄉(xiāng)村人口7.90億，占總?cè)丝诘?2.08%；2023年，我國鄉(xiāng)村人口4.65億，占總?cè)丝诘?3.00%。走出鄉(xiāng)村、脫離鄉(xiāng)村本土發(fā)展的人群主要是鄉(xiāng)村受教育者和一些鄉(xiāng)村精英、賢達(dá)等，他們也是鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的生力軍和寶貴的人力資源。但城鎮(zhèn)化的沖擊不僅使得鄉(xiāng)村“脫域”人口數(shù)量增加，也使得大量優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村人力資源“脫域”，出現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)空心化現(xiàn)象。留守在農(nóng)村的多是受教育程度較低的婦女、兒童與老年人，他們?nèi)鄙賲⑴c鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的主動性，也很少關(guān)心地名標(biāo)識的作用與影響；同時，受自身文化知識有限與鄉(xiāng)村歷史情結(jié)不堅定的影響，他們?nèi)菀捉邮軐＜蚁到y(tǒng)的權(quán)威建議，使得鄉(xiāng)村地名在標(biāo)識、設(shè)計、管理等方面出現(xiàn)“脫域”問題。在人口結(jié)構(gòu)空心化的同時，許多地方也出現(xiàn)了空心村，為便于鄉(xiāng)村治理，并村更名、合名等現(xiàn)象時有發(fā)生。于是，隨著時間的推移和現(xiàn)代標(biāo)識的應(yīng)用，一些承載地方特色的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識便逐漸淡出人們記憶。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化約束

標(biāo)準(zhǔn)化的鄉(xiāng)村地理標(biāo)識有助于推進(jìn)地名信息的精準(zhǔn)化、地名標(biāo)識的規(guī)范化、地名的可識別化，有助于提升地方管理效率。但標(biāo)準(zhǔn)化的要求也帶來約束，致使地名標(biāo)識的“脫域”現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。一是標(biāo)準(zhǔn)化可能消解在地化特色。如“王家屯”“李家莊”這類泛化名稱雖簡化了行政管理，卻可能消解地方特色。當(dāng)原生地名（如“臥牛崗”“桃花塢”）被取代，承載的歷史記憶便面臨斷裂風(fēng)險。根據(jù)集體記憶理論，地名是記憶的“物質(zhì)錨點”，其文化意蘊(yùn)的流失意味著鄉(xiāng)村精神版圖的萎縮。例如，“石板巷”更名為“旅游大道”，“竹子塘”改名為“生態(tài)度假村”等，這些地理標(biāo)識的變更雖提升了商業(yè)辨識度，卻可能導(dǎo)致村民“鄉(xiāng)愁符號”的消解和鄉(xiāng)村特色文化的消失。二是標(biāo)準(zhǔn)化可能推動地名標(biāo)識建設(shè)主體的“脫域”。地名標(biāo)識管理的規(guī)范化、統(tǒng)一化要求多由上級部門或外部專家主導(dǎo)，本地居民參與不足，也會導(dǎo)致地名標(biāo)識建設(shè)主體的“脫域”困境。同時，現(xiàn)代鄉(xiāng)村整體規(guī)劃多采用通用或模式化的命名規(guī)則（如“XX沖”“XX莊”“XX屯”），缺乏對鄉(xiāng)村的歷史、方言、民俗、地貌等地方性知識的細(xì)致調(diào)研與吸納，以標(biāo)準(zhǔn)替代特色。三是標(biāo)準(zhǔn)化忽視多功能需求。地名不僅代表一定地理空間的地理位置信息，也反映一定地理空間的人文信息，具有治理功能與經(jīng)濟(jì)價值，故苛求于標(biāo)準(zhǔn)化則難以有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村地名“名片”的多維功能。

（三）現(xiàn)代性影響

吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》一書中指出，“時間的虛化”與“空間的虛化”為現(xiàn)代性的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)，“時—空”分離與重構(gòu)是現(xiàn)代性的動力機(jī)制?，F(xiàn)代性的降臨會孕育各種“缺場”要素，強(qiáng)化空間從地點的分離，因為“信任”而遠(yuǎn)離面對面的互動情勢?，F(xiàn)代化帶來的新技術(shù)場景應(yīng)用、鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、價值取向的偏移等將會對鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)帶來“脫域”問題。一是現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用的影響。技術(shù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化、編碼化往往會消解地名文化的異質(zhì)性。例如，地名的經(jīng)緯度坐標(biāo)與行政編碼不僅會忽視鄉(xiāng)村地名的家族記憶（如“李家坳”“王家祠”）、歷史事件（如“紅軍渡”“烽火臺”）、生態(tài)智慧（如“澇池灣”“風(fēng)口梁”）等，消解鄉(xiāng)村地名的文化敘事功能，導(dǎo)致“符號去意義化”，還會削弱村民對鄉(xiāng)村地名的情感歸屬與認(rèn)同。同時，技術(shù)效率導(dǎo)向的智能技術(shù)應(yīng)用，削減了村民鄉(xiāng)村治理的“過程性參與”機(jī)會，壓縮了村民的參與空間，導(dǎo)致“技術(shù)治理去參與化”，從而出現(xiàn)治理“脫域”。二是鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的影響。農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，離不開鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃。鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃不僅涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域布局的規(guī)劃，也涉及鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的規(guī)劃與調(diào)整。由于鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)的空心化以及在地村民參與積極性不高，鄉(xiāng)村居民在地名標(biāo)識規(guī)劃中缺乏話語權(quán)，只能被動接受專家系統(tǒng)提供的方案，從而導(dǎo)致地名標(biāo)識的在地化特色缺失以及一些具有特色鄉(xiāng)土文化的地名消失。例如，新建公路、鐵路和水利工程等基礎(chǔ)設(shè)施會導(dǎo)致鄉(xiāng)村地理格局改變，使得相關(guān)地名發(fā)生變更或消失。三是現(xiàn)代性帶來的價值取向偏離的影響?，F(xiàn)代性的發(fā)展不僅影響了鄉(xiāng)村居民的生活方式與生活條件，而且改變了鄉(xiāng)村居民的生活觀念與價值取向，在一定程度上阻礙了鄉(xiāng)村文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，導(dǎo)致地名標(biāo)識中的官方語言或普通話文字難以替代方言地名、俗名等民間稱謂，從而削弱了鄉(xiāng)村地名文化的傳承力。四是商業(yè)文化的沖擊。許多鄉(xiāng)村旅游區(qū)域地名被冠以商業(yè)化名稱，如“生態(tài)度假村”“旅游大道”等，割裂了地名與農(nóng)耕文明、鄉(xiāng)土記憶的聯(lián)系。

三、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)“脫域”困境的紓解策略

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)“脫域”困境是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會變遷和鄉(xiāng)村人口大量外流的結(jié)果，也是現(xiàn)代性發(fā)展的必然趨勢。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)“脫域”困境的實質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)化的強(qiáng)勢“在場”與本土化的黯然“缺場”、技術(shù)化的場景拓展與傳統(tǒng)化的在場收縮、功能化的單一趨向與多元化的需求失衡。因此，要紓解鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的“脫域”困境，就要強(qiáng)化村民在地名標(biāo)識建設(shè)中的主體地位，在標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化建設(shè)中增強(qiáng)本土化，提升鄉(xiāng)村治理能力的現(xiàn)代化水平。

（一）強(qiáng)化村民在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)中的主體地位

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)出現(xiàn)“脫域”困境的主要原因是本土化主體的“缺場”與象征化系統(tǒng)的“信任”。村民是地名標(biāo)識建設(shè)的主要力量，他們不僅對地名文化、地名歷史及地理內(nèi)涵、地理特征等方面的內(nèi)容非常了解，并且對本土地名有著濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)。因此，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)應(yīng)激活原住民參與動力，動員他們?yōu)槠平忄l(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的“脫域”困境貢獻(xiàn)力量。一是吸引鄉(xiāng)村原住民參與。鄉(xiāng)村原住民中的一些老人對鄉(xiāng)村地名歷史有著較深入的了解，且他們在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ挠绊懥ΑＲ虼?，他們的加入不僅可以增強(qiáng)地名標(biāo)識建設(shè)的本土特性，而且可以減少地名標(biāo)識建設(shè)中的麻煩，提升村民的認(rèn)同感與滿意度。二是提高“脫域”人群參與鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的積極性。鄉(xiāng)村“脫域”人群大多常年在外且受到現(xiàn)代性的影響，但他們與鄉(xiāng)村有著千絲萬縷的聯(lián)系，對鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)有深入的了解與認(rèn)識。因此，建立與“脫域”人群的聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)與“脫域”人群的聯(lián)系，有助于增強(qiáng)鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的本土性內(nèi)涵。三是加強(qiáng)地名標(biāo)識建設(shè)的宣傳。我們要充分利用各種渠道與現(xiàn)代技術(shù)，對地名標(biāo)識建設(shè)的重要性進(jìn)行宣傳，吸引村民廣泛參與，使村民充分認(rèn)識到地名標(biāo)識建設(shè)的重要性。

（二）統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化，是指在國家《地名管理條例》框架下，根據(jù)鄉(xiāng)村自然環(huán)境、歷史文化和社會風(fēng)俗等特征對鄉(xiāng)村各類地理實體進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范、系統(tǒng)的標(biāo)識過程。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化不是簡單的“改名”、規(guī)范的標(biāo)識牌、現(xiàn)代的編碼符號，而是蘊(yùn)含歷史價值、鄉(xiāng)土故事、建筑風(fēng)格和特色圖案等元素的規(guī)范化的標(biāo)識過程。因此，要統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求。一是建立鄉(xiāng)村地名文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄和評價機(jī)制。要通過“專家論證+村民參與”的方式，建立“鄉(xiāng)村地名文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄”確認(rèn)機(jī)制，對具有重大歷史、文化或情感價值的地名進(jìn)行普查、認(rèn)定和分級保護(hù)，確保其在標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中不被輕易替換或簡化。要從“歷史真實性”（如是否承載移民史、戰(zhàn)爭記憶）、“文化獨(dú)特性”（如是否為少數(shù)民族語言、方言讀音）、“社區(qū)認(rèn)同度”（如村民對地名的情感依賴度）三個方面評分，對高分地名（如≥80分）采用“原真性保護(hù)”，對低分地名（如≤60分）允許適度功能化調(diào)整。二是建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計的文化評價機(jī)制?？山梃b聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的“活體傳承”理念，對具有重大歷史文化價值的地名標(biāo)識，建立設(shè)計方案的文化影響評估機(jī)制，禁止以商業(yè)開發(fā)為名的文化篡改。例如，對列入國家級傳統(tǒng)村落名錄的地名標(biāo)識設(shè)計，應(yīng)組織歷史學(xué)者、民俗專家、社區(qū)代表等參與，確保設(shè)計方案符合文化語境的真實性。三是加強(qiáng)在地元素在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)中的融入。在地名拼寫規(guī)范上應(yīng)遵循“底線規(guī)范+彈性設(shè)計”的原則：底線規(guī)范是國家層面的強(qiáng)制要求（如羅馬字母拼寫規(guī)則、基本安全要求等），而彈性設(shè)計則是地方文化的表達(dá)空間；在材質(zhì)選擇上應(yīng)遵循就地取材原則，秉持生態(tài)環(huán)保理念，多選用本土材料（如安徽黟縣宏村用青石板制作標(biāo)識牌、云南麗江用納西族傳統(tǒng)木材制作標(biāo)識牌）；在圖案應(yīng)用上可融入地域代表性圖案（如河南的牡丹、江蘇的稻穗、貴州的苗族銀飾等），使標(biāo)識牌成為“地方文化的視覺符號”；在字體選擇上可采用書法藝術(shù)（如云南偏愛用《爨寶子》《爨龍顏》的字體、陜西與河南偏愛魏碑體等）或方言讀音標(biāo)注（如福建的閩南語拼音），保留地方語言文化的獨(dú)特性。這種材料在地化、視覺圖像在地化、文字在地化的地名標(biāo)識，既遵循了國家標(biāo)準(zhǔn)，又較好地展現(xiàn)了鄉(xiāng)土特色。四是創(chuàng)新“社區(qū)參與式設(shè)計”方法。要改變傳統(tǒng)“自上而下”的設(shè)計模式，通過工作坊、訪談?wù){(diào)研、文化協(xié)商等方式，將村民從設(shè)計對象轉(zhuǎn)化為設(shè)計主體，使地名標(biāo)識真正成為社區(qū)認(rèn)同的載體。例如，在浙江松陽縣平田村的地名標(biāo)識設(shè)計中，設(shè)計師通過組織村民講述村名由來的“故事接龍”活動，提煉出“云上平田”的核心意象，并結(jié)合村民手繪的村落地圖進(jìn)行視覺轉(zhuǎn)譯，既滿足了旅游宣傳需求，又強(qiáng)化了村民的文化自豪感。

（三）提升地名標(biāo)識數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能

數(shù)字技術(shù)為村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)提供了新場域，拓展了村民參與鄉(xiāng)村治理的廣度、深度和效度。鄉(xiāng)村人口的“空心化”和鄉(xiāng)村事務(wù)互動的“脫域化”已成為鄉(xiāng)村治理的常態(tài)，而鄉(xiāng)村標(biāo)識管理是鄉(xiāng)村治理不可缺少的一部分。數(shù)字化發(fā)展趨勢下，要提升地名標(biāo)識數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能，就要破解數(shù)字化帶來的“脫域”困境問題。一是數(shù)字化設(shè)計要尊重鄉(xiāng)村實際，滿足多元主體了解鄉(xiāng)村信息的需要。數(shù)字化標(biāo)識具有信息承載量豐富的特點，多樣化的數(shù)字化標(biāo)識（如二維碼、藍(lán)牙信標(biāo)、電子路牌）及多模態(tài)交互可滿足多元主體的信息需求。例如，在突發(fā)事件中可以將數(shù)字化標(biāo)識轉(zhuǎn)換為安全警示、疏散路線指引、應(yīng)急避難所導(dǎo)航的信息指引等，提升鄉(xiāng)村治理的精細(xì)化水平。此外，在保留傳統(tǒng)地名石刻、木牌等物理形態(tài)的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)應(yīng)附加“輕量化”數(shù)字功能：對老年群體采用語音播報（長按標(biāo)識觸發(fā)方言地名故事）；對年輕人提供二維碼鏈接（包含地名文化視頻、族譜圖譜等深度內(nèi)容）；對外地游客則可以標(biāo)注手繪地圖與實景照片。同時，利用“適應(yīng)性技術(shù)”降低使用門檻。例如，采用太陽能供電，解決山區(qū)電力不足問題；開發(fā)離線版地名查詢小程序，適配網(wǎng)絡(luò)薄弱區(qū)域。二是通過“技術(shù)+文化”的融合設(shè)計，增強(qiáng)地名標(biāo)識的文化賦能功能。通過“技術(shù)+文化”的融合設(shè)計，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識數(shù)字化建設(shè)可重構(gòu)地名意義，將歷史文化、鄉(xiāng)村美景、鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品等內(nèi)容嵌入微型傳感器，進(jìn)而將數(shù)字化標(biāo)識轉(zhuǎn)化為文化傳播和產(chǎn)業(yè)宣傳媒介。當(dāng)游客靠近時，這些傳感器能自動播放相應(yīng)音頻材料，加強(qiáng)地名文化記憶與傳播，宣傳鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)元素，賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是建立多元主體參與的設(shè)計機(jī)制，提升協(xié)同治理效能。要打破“政府主導(dǎo)方向—公司技術(shù)執(zhí)行—村民被動接受”的單向模式，建立“村民—村干部—技術(shù)專家—政府決策”的多元主體參與的數(shù)字化標(biāo)識設(shè)計機(jī)制，提高村民、村干部參與標(biāo)識管理的積極性，強(qiáng)化基層治理的情感聯(lián)結(jié)與合法性基礎(chǔ)。在設(shè)計階段，通過村民議事會收集地名文化故事，確保數(shù)字化標(biāo)識包含“村民想知道的信息”；在維護(hù)階段，培訓(xùn)村民擔(dān)任“數(shù)字網(wǎng)格員”，負(fù)責(zé)上報標(biāo)識故障、更新本地信息；在評估階段，引入“數(shù)字包容度”指標(biāo)，定期調(diào)查老年群體、殘障人士等特殊群體的使用體驗，動態(tài)調(diào)整技術(shù)方案。通過參與式治理，讓數(shù)字化地名標(biāo)識從“政府的工具”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迕竦幕锇椤?，提升協(xié)同治理的參與感、滿意感。

（四）建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的動態(tài)調(diào)整機(jī)制

地名具有穩(wěn)定性，但鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)并非“一建不變”的靜態(tài)工程，而是需要根據(jù)鄉(xiāng)村物理空間的變遷、社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展、標(biāo)識生命周期的變化、鄉(xiāng)村管理需求等因素進(jìn)行持續(xù)維護(hù)和動態(tài)調(diào)整，以確保鄉(xiāng)村地名標(biāo)識的生命力和實用性。一是堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)不僅關(guān)乎地理信息，還關(guān)乎國家領(lǐng)土安全、外交、國防、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定等問題。因此，地名標(biāo)識建設(shè)要堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格按照《地名管理條例》進(jìn)行調(diào)整。二是堅持以文化保護(hù)為核心。要樹立文化賦能理念，加強(qiáng)文化保護(hù)，建立“地名文化數(shù)據(jù)庫”與活態(tài)傳承機(jī)制；要通過開展鄉(xiāng)村地名文化普查，建立包含地名起源、歷史沿革、文化符號、民間故事等要素的“地名文化數(shù)據(jù)庫”，對具有歷史文化價值的地名實施分級保護(hù)，對必須更新的標(biāo)識則要求通過“新舊地名并存”的方式延續(xù)記憶。三是構(gòu)建“需求響應(yīng)型”的標(biāo)識動態(tài)調(diào)適機(jī)制。要針對鄉(xiāng)村空間動態(tài)特征，建立彈性化的功能適配機(jī)制；要推行“多場景標(biāo)識設(shè)計”，根據(jù)鄉(xiāng)村生活區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、游覽區(qū)等不同功能區(qū)的需求差異定制標(biāo)識功能模塊。生活區(qū)重鄰里交往，如標(biāo)注“村民議事點”“便民服務(wù)站”；生產(chǎn)區(qū)突出產(chǎn)業(yè)指引，如“茶園采摘區(qū)”“果蔬直銷點”；游覽區(qū)強(qiáng)化文化體驗，如“古樹傳說”“非遺工坊”二維碼導(dǎo)覽。四是建立與健全多元共治框架。要構(gòu)建與完善“政府引導(dǎo)—村民主體—社會參與”的多元共治框架，明確各方權(quán)責(zé)，形成協(xié)同管理格局。具體而言，政府層面應(yīng)出臺《鄉(xiāng)村地名標(biāo)識設(shè)計導(dǎo)則》，明確文化保護(hù)、功能適配、材料選擇等強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)識維護(hù)納入鄉(xiāng)村公共服務(wù)考核體系；同時設(shè)立專項基金，保障標(biāo)識的日常管護(hù)與更新經(jīng)費(fèi)。村民層面則通過村民議事會、設(shè)計工作坊等形式參與標(biāo)識設(shè)計全過程，如在村規(guī)民約中加入“地名保護(hù)條款”，由村民推選“地名文化守護(hù)人”，代言村民參與地名標(biāo)識的建設(shè)與監(jiān)督。社會層面可引入專業(yè)設(shè)計團(tuán)隊與高校科研力量，開展“在地化設(shè)計”培訓(xùn)，提升村民對地名文化的解讀與轉(zhuǎn)化能力，同時鼓勵企業(yè)、公益組織通過冠名贊助、志愿服務(wù)等方式參與標(biāo)識維護(hù)，形成“共建共享”的長效模式。

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識建設(shè)的“脫域”困境，本質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代化浪潮下地方性知識面臨挑戰(zhàn)的一個縮影。要擺脫這一困境，關(guān)鍵在于重拾“地方感”。充滿鄉(xiāng)情的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識，應(yīng)該像從這片土地里“長”出來的一樣，它不僅是地理名稱、導(dǎo)航符號，更是鄉(xiāng)愁的載體、文化的種子、歷史的傳遞、特產(chǎn)的代表。它應(yīng)該讓村民感到親切與自豪，讓外來者一眼就能觸及這個村莊獨(dú)一無二的靈魂。

作者：蔣劍平

來源：《衡陽師范學(xué)院學(xué)報》2026年1月

選稿：耿 曈

編輯：杜佳玲

校對：潘藝佳

審訂：歐陽莉艷

責(zé)編：耿 曈

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號