一紙生效裁判，承載司法權(quán)威，關(guān)乎群眾切身利益。河北省灤州市群眾李志敏，在兩起民間借貸案件中取得生效法律文書(shū)后，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行已逾五年，數(shù)百萬(wàn)元債權(quán)至今未能兌現(xiàn)。被執(zhí)行人北京房產(chǎn)被高價(jià)拍賣、保險(xiǎn)資金被他人劃扣，以物抵債程序未能推進(jìn)，相關(guān)執(zhí)行工作五年未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，當(dāng)事人合法權(quán)益長(zhǎng)期未能得到保障。

經(jīng)查，李志敏與王某、王某民間借貸糾紛案，經(jīng)原灤縣人民法院于2020年4月作出（2020）冀0223民初454號(hào)民事調(diào)解書(shū)，由被告王某、王某二人共同償還原告本金及利息共計(jì)220萬(wàn)元；與王某民間借貸糾紛案，該院于2020年9月作出（2020）冀0223民初220號(hào)民事判決書(shū)，判令被告償還借款100萬(wàn)元及相應(yīng)利息。判決生效后，因義務(wù)人未履行還款義務(wù)，李志敏先后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。兩起執(zhí)行案件歷經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院指定執(zhí)行、案件移交，由灤州市人民法院執(zhí)行局承辦，案號(hào)分別為（2023）冀0223執(zhí)760號(hào)、762號(hào)。截至2026年4月，兩案執(zhí)行程序跨越五年，未取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

執(zhí)行過(guò)程中，2020年10月、2024年6月，被執(zhí)行人名下兩套北京房產(chǎn)分別以1177.5萬(wàn)元、375.55萬(wàn)元價(jià)格拍賣成交。2025年10月，被執(zhí)行人名下新華保險(xiǎn)資金8.2萬(wàn)余元被其他案件執(zhí)行劃扣，僅追回1.2萬(wàn)余元。2024年11月，被執(zhí)行人提出以營(yíng)口兩處房產(chǎn)以物抵債，李志敏予以同意。同時(shí)，法院未全面查詢被執(zhí)行人銀行賬戶、理財(cái)、基金等財(cái)產(chǎn)信息，案卷中銀行流水殘缺不全。

據(jù)當(dāng)事人反映，在未窮盡執(zhí)行措施、未固定拒不執(zhí)行證據(jù)、未出具完備執(zhí)行裁定的情況下，灤州市法院于2025年12月兩次將（2023）冀0223執(zhí)762號(hào)案件移送公安機(jī)關(guān)偵查，均被退回。公安機(jī)關(guān)明確指出，卷宗材料不足、未查實(shí)被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的情形，不符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪立案條件。

據(jù)當(dāng)事人反映，案件審理階段，其明確表達(dá)了拒絕調(diào)解的意愿，但仍收到了法院出具的民事調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人認(rèn)為自身部分債權(quán)未得到充分體現(xiàn)，且調(diào)解書(shū)中未載明借款利息，當(dāng)事人認(rèn)為文書(shū)內(nèi)容與自身訴求存在不一致之處。進(jìn)入執(zhí)行程序后，當(dāng)事人表示多年來(lái)持續(xù)向法院反映情況、催促執(zhí)行，針對(duì)財(cái)產(chǎn)查控、線索核實(shí)、措施落實(shí)等相關(guān)工作，數(shù)年來(lái)依舊未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

相關(guān)法律人士表示，生效裁判的執(zhí)行，是維護(hù)司法權(quán)威、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最后一道防線。最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)，要依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益，堅(jiān)決整治消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行等問(wèn)題。法律的生命力在于實(shí)施，司法的公信力在于兌現(xiàn)。

目前，當(dāng)事人已就案件審理及執(zhí)行相關(guān)問(wèn)題提出控告，請(qǐng)求依法處理相關(guān)事項(xiàng)，加強(qiáng)監(jiān)督，全面推進(jìn)案件執(zhí)行，維護(hù)自身合法權(quán)益。針對(duì)此事進(jìn)展，將持續(xù)關(guān)注。