案號(hào)：（2020）最高法民申207號(hào)案

最高人民法院認(rèn)為：

《聯(lián)合體施工承包合同》所附合同專用條款第15條約定的工程款支付方式和時(shí)間為：由發(fā)包人與聯(lián)合體主辦方辦理，具體支付方式和時(shí)間按《融資協(xié)議書》約定回購(gòu)方式執(zhí)行。而《融資協(xié)議書》對(duì)于回購(gòu)款的支付方式已有約定，且該合同當(dāng)事人僅有宇帝公司和桃花源實(shí)業(yè)，國(guó)開公司并未參與。同時(shí)，國(guó)開公司與宇帝公司簽訂的《聯(lián)合體協(xié)議書》第2.2條約定，工程一切工作由宇帝公司負(fù)責(zé)組織，雙方按內(nèi)部劃分比例具體實(shí)施。第2.4條約定，國(guó)開公司負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)組織管理，宇帝公司負(fù)責(zé)籌集資金和與發(fā)包人辦理工程款或回購(gòu)款的支付事宜，并劃入宇帝公司指定賬戶。綜合以上合同約定，宇帝公司訴請(qǐng)?zhí)一ㄔ磳?shí)業(yè)和桃花源集團(tuán)支付的是工程回購(gòu)款及其他資金，依據(jù)系《融資協(xié)議書》而并非《聯(lián)合體施工承包合同》。而《聯(lián)合體施工承包合同》中，宇帝公司和國(guó)開公司實(shí)為一方相對(duì)人，對(duì)于工程款的請(qǐng)求給付事宜，在三方簽訂的《聯(lián)合體施工承包合同》與國(guó)開公司和宇帝公司簽訂的《聯(lián)合體協(xié)議書》中約定一致，由宇帝公司負(fù)責(zé)辦理，且支付條件、方式等又依照《融資建設(shè)協(xié)議書》的約定，應(yīng)視為國(guó)開公司同意宇帝公司單獨(dú)向業(yè)主主張給付工程價(jià)款或回購(gòu)款項(xiàng)，宇帝公司單獨(dú)提起本案訴訟，并未違反合同約定或法律規(guī)定，原審法院并未遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人。

重點(diǎn)法條：

《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》

第十條：工程總承包單位應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有與工程規(guī)模相適應(yīng)的工程設(shè)計(jì)資質(zhì)和施工資質(zhì)，或者由具有相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位和施工單位組成聯(lián)合體。工程總承包單位應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的項(xiàng)目管理體系和項(xiàng)目管理能力、財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，以及與發(fā)包工程相類似的設(shè)計(jì)、施工或者工程總承包業(yè)績(jī)。

設(shè)計(jì)單位和施工單位組成聯(lián)合體的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)和復(fù)雜程度，合理確定牽頭單位，并在聯(lián)合體協(xié)議中明確聯(lián)合體成員單位的責(zé)任和權(quán)利。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同，就工程總承包項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師建議：

就聯(lián)合體共同承攬工程總承包的情形來講，我們認(rèn)為工程總承包聯(lián)合體之債應(yīng)屬可分之債，各聯(lián)合體成員具有單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán)。雖然工程總承包聯(lián)合體成員應(yīng)當(dāng)共同向發(fā)包人交付其設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工的工作成果，但是從合同內(nèi)容而言，各聯(lián)合體成員的工作內(nèi)容可區(qū)分，對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款也可區(qū)分。即，工程總承包聯(lián)合體成員對(duì)發(fā)包人僅就工程總承包合同中的部分履行合同義務(wù)，也僅就工程總承包合同中的部分主張工程價(jià)款。