著名作家葉兆言有一篇文章叫《不喜歡屈原的理由》提出了兩個理由，一個是屈原的自戀，一個是忍受不了屈原的忠君思想。

魯迅更看不上屈原的忠君，把屈原比作《 紅樓夢》賈府中的焦大，“看《紅樓夢》，覺得賈府上是言論頗不自由的地方。焦大以奴才的身份，仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說只有兩個石獅子干凈。結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是主子深惡，奴才痛嫉，給他塞了一嘴馬糞。其實(shí)是，焦大的罵；并非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過說主奴如此，賈府就要弄不下去罷了。然而得到的報酬是馬糞。所以這焦大，實(shí)在是賈府的屈原，假使他能做文章，我想，恐怕也會有一篇《離騷》之類。 ”（《偽自由書·言論自由的界限》）

魯迅批評屈原“亦多芳菲凄惻之音，而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見， 感動后世，為力非強(qiáng)”（《摩羅力詩說》）；“若其怨憤責(zé)數(shù)之言，則三百篇中之 甚于此者多矣”（《漢文學(xué)史綱要》）
魯迅還說：“離騷只是不得幫忙的不平?！保ā遏斞?《且介亭雜文二集·從幫忙到扯淡》》）

屈原作為一個偉大的愛國主義詩人，已經(jīng)成為一個文化符號，融入民族的血液之中。如果有人說屈原不愛國，肯定被輿論討伐有賣國漢奸的嫌疑。但是在學(xué)術(shù)界，關(guān)于屈原的爭論一直都存在。

清末學(xué)者廖平認(rèn)為，在中國歷史上并沒有屈原其人，《史記·屈原賈生列傳》中記載屈原的事跡，前后矛盾，既不能拿來證明屈原出處，也不能用以證明屈原作《離騷》的時代。

胡適在《讀楚辭》中認(rèn)為“屈原只是個傳說”，“屈原是誰？這個問題是沒有發(fā)問過的。我現(xiàn)在不但要問屈原是什么人，并且要問這個人有沒有。為什么我要疑心呢？”

屈原是否存在已經(jīng)爭論了近百年了，學(xué)術(shù)界承認(rèn)屈原作為歷史真實(shí)人物，出現(xiàn)在少量其他史料上只言片語的、幾乎難以明辨確認(rèn)的記載，我們需要有力的考古材料來證明屈原的生平和存在。

聞一多在《讀騷雜記》中認(rèn)為屈原的死因是“泄忿”和“潔身”并非“憂國”，同時指出“一個歷史人物的偶像化的程度，往往是與時間成正比的，時間愈久，偶像化的程度愈深，而去事實(shí)也愈遠(yuǎn)?！?/p>

屈原忠君愛國的形象從什么時候開始的呢？

從漢朝到唐代，學(xué)者大多稱道他的“志沽”“盡忠”的偉大人格。聞一多曾言：“屈原忠君愛國的說法，大約起于南宋的朱子”。理學(xué)家朱熹在《楚辭集注序》說：“原之為人。其志行雖或過于中庸而不可以為法，然皆出于忠君愛國之誠心?！?/p>

朱熹在內(nèi)憂外患的宋朝托古言志，把儒家的思想注入到屈原里邊，樹立為理想忠臣中的典型。

在現(xiàn)代史上，郭沫若把屈原提高到了前所未有的高度，尊崇屈原為“最偉大的一位革命白話詩人”、“把所有的血淚涂成了偉大的詩篇，把自己的生命殉了祖國”、“熱愛人民、熱愛祖國、熱愛真理、熱愛正義”的第一人，還稱屈原是革命思想家。

為了呼喚愛國主義、抵抗日本侵略，郭沫若在1942年1月寫的話劇《屈原》公演，引起巨大轟動。作為愛國主義詩人的屈原藝術(shù)形象，深深鐫刻在大眾心中。

著名歷史學(xué)家侯外廬，“不同意史學(xué)家郭沫若把他熱愛的人物過于理想化，為儒家人物的頭腦塞進(jìn)法家思想，以至有損歷史的真實(shí)”，“結(jié)果是文學(xué)和藝術(shù)戰(zhàn)勝了史學(xué)和哲學(xué)。今天，已經(jīng)抹不去中國人心目中郭沫若所加工的屈原形象。史學(xué)和哲學(xué)嚴(yán)肅的面孔，顯然不及藝術(shù)的魅力容易讓人們接受?！保ê钔鈴]·《韌的追求》）

侯外廬認(rèn)為，“歷來研究屈原的學(xué)人，多是把合縱救楚一個問題作為他抑郁投水的中心思想，而神秘化了這一位中國的偉大詩人”，“屈原的世界觀，和他的求真的方法論是矛盾的，本質(zhì)上是反動的招魂，亞細(xì)亞古典社會底氏族制殘余的夢想。”（侯外廬·《屈原思想的秘密》）

解放以后，屈原是愛國主義詩人的定性在學(xué)術(shù)界成為主流，但是也有異議的。

寧夏大學(xué)教授劉金明提出：“屈原的美政理想和愛國主義精神不具有推動社會發(fā)展的進(jìn)步性，沒有什么值得肯定和贊揚(yáng)之處?！?劉金明·《對屈原愛國主義的再認(rèn)識》)

深圳人文學(xué)院院長郭杰認(rèn)為，屈原以死殉國是由其宗國意識所決定。對屈原而言，楚不是具有現(xiàn)代意義的祖國。說屈原是愛國主義者，是超社會超歷史的。(郭杰·《先秦的國家觀念與宗國意識》)

曹大中斷言屈原只忠君、不愛國，"屈原至死不離楚國,最后懷沙自沉的思想動機(jī),不是出于愛國,而是忠于向其委質(zhì)的同姓君主。"（曹大中·《"屈原——愛國詩人"之我見》）

仁者見仁智者見智，學(xué)術(shù)界對于屈原的爭論是好事，真理就是在爭鳴中判定的。美國漢學(xué)家海陶瑋批評中國的屈原研究說：“不管有什么樣的政治背景，也不管感情色彩如何變化．其結(jié)果都使大多數(shù)的屈原研究帶上了理想化傳記的性質(zhì)，而缺乏學(xué)術(shù)探討的特點(diǎn)。這樣的事實(shí)很少有人平心靜氣地做過調(diào)查，學(xué)者們引出的結(jié)論也隱約透露出他們活在情感方面、活在說教方面所承擔(dān)的義務(wù)。”（海陶瑋：《楚辭資料海外編屈原研究》）

屈原的形象是千百年來文人塑造的。不管是比干、晁錯、解縉、方孝孺這些忠臣，還是豫讓、田光這些慷慨赴死之士，為什么只有屈原在文人心目中最有分量？

屈原是中國文人的精神圖騰和思想寄托，文人都有一個屈原情結(jié)，哪個不是懷才不遇生不逢時壯志難酬。

屈原的文學(xué)成就，李白敬仰“屈平辭賦懸日月”，魯迅稱贊“逸響偉詞，卓絕一世”；屈原的人格力量，司馬遷評價屈原 “正直行 ，竭忠盡智” ， “信而見疑 ，忠而被謗”。

屈原是一個失敗的政治家，更是一個懷才不遇的文人。屈原孤傲獨(dú)立的高潔人格，為理想而殉道的精神，給文人樹立了一個標(biāo)桿。屈原是文人的靈魂，內(nèi)心深處都是和屈原心理共鳴的騷動。

中國歷史上的文人往往面對“直如弦、死道邊；曲如鉤，封公候”的現(xiàn)實(shí)，憤憤不平懷才不遇，托屈原而自嘆“命運(yùn)多舛”,借屈原之酒澆自己之塊壘，在屈原那里尋找心理安慰。

文人哀嘆屈原其實(shí)也是哀嘆自己，司馬遷寫《屈原賈生列傳》不過是借題表達(dá)自己內(nèi)心的憂憤，于是變成了“無韻之《離騷》”。這種心態(tài)，正如清朝林云銘評賈誼《吊屈原賦》云：“謂誼吊原乎?謂誼誦原言自吊乎?若不可辨?！?《古文析義》)

屈原跳汨羅江，兩千多年后王國維跳昆明湖。屈原是愛國主義的典型，王國維卻被嘲諷為是清朝遺老。但是在文人眼里屈原和王國維都是一樣的，都是為文化殉道，陳寅恪所感嘆的“獨(dú)立之精神，自由之思想”。
季羨林就認(rèn)為王國維是高層次的愛國主義，“我說愛國主義有兩個層次:一般的層次是我愛我的國家,不允許別人侵略;更高層次的則是陳先生式的愛國,王國維先生式的愛國?！保玖w林《陳寅恪先生的愛國主義》）