北京
就在人們還在爭論人工智能的邊界時，Meta已經(jīng)悄悄把面部識別代碼丟進了智能眼鏡的配套應用里。公司急著滅火，說這只是“探索”一下這個功能。翻譯一下：試試水，看看反應。
脫口秀主持人吉米·金梅爾完全不吃這套。他在自己的節(jié)目里火力全開，把扎克伯格的智能眼鏡直接稱為“變態(tài)眼鏡”。金梅爾在獨白中說，Meta——這家曾用名Facebook的公司——正在醞釀一些“有趣的項目”。他特別指出，有報道稱Meta正在為智能眼鏡測試面部識別和監(jiān)控軟件。如果真搞成了，這副眼鏡將具備和警方、政府相同的能力：拍下你的一切，認出每一個人。
然后金梅爾話鋒一轉，諷刺道：“但這技術只對人臉有效，對這種東西沒用。”緊接著畫面給到一張扎克伯格表情特別機械的照片。這句吐槽的殺傷力在于，它不是在談技術缺陷，而是在暗示扎克伯格本人都未必能被識別為“人”。
金梅爾還沒完，他接著挖苦扎克伯格的創(chuàng)業(yè)動機：“還記得當年那個哈佛怪小孩嗎？他創(chuàng)辦The Facebook，就指望著有朝一日能破處?！痹谒炖?，如今的扎克伯格已經(jīng)變成“猥瑣的告密者”，在變著法兒地制造偷窺利器。這種從“書呆子找女朋友”到“科技巨鱷做賊眼鏡”的敘事，配合現(xiàn)場的笑聲，把一場技術測試活生生變成了一則都市恐怖笑話。
Meta確實只是把代碼塞進了App里，沒有實質向用戶推出這一功能。但回看近幾年Meta在隱私上的記錄，公眾的不信任幾乎刻在基因里。你把曾用名從Facebook改成Meta，不代表人們會忘記劍橋分析。當“探索”和“人臉識別”兩個詞放在一起，與其說是技術預演，不如說是一次情緒測試。金梅爾的吐槽恰好接住了這種情緒，用最不正經(jīng)的方式點出了最嚴肅的問題：當眼鏡成了行走的身份掃描儀，誰來保證我走在街上不被隨意識別和記錄？
至于Meta如何解釋這個功能會嚴格控制權限、獲得明確授權，在金梅爾的段子里根本排不上隊。畢竟，當喜劇演員把你的產(chǎn)品命名為“變態(tài)眼鏡”時，所有技術說明都顯得像在狡辯。這或許正是Meta不想看到、卻必須面對的第一波輿論試探。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
