6月18日，2026陸家嘴論壇“金融法治國(guó)際研討會(huì)”在上海舉行。上海市高級(jí)人民法院在研討會(huì)上發(fā)布中英文版上海法院2021-2025年涉外、涉港澳臺(tái)金融商事審判典型案例。

據(jù)悉，此次發(fā)布的10件典型案例聚焦跨境金融法律規(guī)則適用與確立，從準(zhǔn)確適用國(guó)際公約、高效查明域外法、回應(yīng)跨境金融需求、深化國(guó)際司法協(xié)作四個(gè)維度，系統(tǒng)梳理和總結(jié)案件審理中的程序與實(shí)體問(wèn)題，集中展現(xiàn)上海法院服務(wù)保障國(guó)際金融中心建設(shè)的司法實(shí)踐，以期為國(guó)際金融交易主體提供清晰、可預(yù)期的司法指引。案例內(nèi)容涉及國(guó)際航空運(yùn)輸保險(xiǎn)、跨境投融資、保函止付與欺詐等多個(gè)方面，均是涉外、涉港澳臺(tái)金融商事爭(zhēng)議高頻領(lǐng)域。

例如，國(guó)際公約和慣例為跨境金融提供了統(tǒng)一的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，在糾紛解決中發(fā)揮著重要作用。由于其部分規(guī)定相對(duì)原則，給法院準(zhǔn)確適用帶來(lái)挑戰(zhàn)。在一起保險(xiǎn)人依據(jù)《蒙特利爾公約》向締約承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人代位主張連帶賠償責(zé)任的案件中，上海法院認(rèn)為，公約雖未直接明確在非連續(xù)運(yùn)輸條件下兩者共同賠償責(zé)任的承擔(dān)形式，但對(duì)于實(shí)際運(yùn)輸段發(fā)生的貨損，如實(shí)際承運(yùn)人的賠償責(zé)任與締約承運(yùn)人基于全程運(yùn)輸合同承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)容、范圍相同時(shí)，應(yīng)具有連帶責(zé)任性質(zhì)。該判決通過(guò)體系解釋方式，協(xié)調(diào)公約和國(guó)內(nèi)法關(guān)于承運(yùn)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，明確認(rèn)定實(shí)際承運(yùn)人與締約承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，既尊重了國(guó)際航空運(yùn)輸行業(yè)慣例，又充分踐行公約平衡保護(hù)各方利益的立法初衷。

依法查明和適用域外法解決當(dāng)事人爭(zhēng)議，既是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的必然要求，也是彰顯司法公信力的重要舉措。近年來(lái)，針對(duì)涉外、涉港澳臺(tái)金融商事案件域外法查明成本高、周期長(zhǎng)的實(shí)踐難題，上海法院持續(xù)優(yōu)化域外法查明工作機(jī)制。在一起涉及香港法查明的保證合同糾紛中，當(dāng)事人為證明香港法律下的相關(guān)規(guī)則，提交了另案中香港大律師出具的法律意見書。由于另案與本案基本事實(shí)一致、法律適用基礎(chǔ)一致，上海法院依法認(rèn)可另案法律意見書在本案中的證明效力，有效避免了當(dāng)事人就同一域外法律規(guī)范重復(fù)查明、重復(fù)辦理公證認(rèn)證的訴訟支出，提高了案件的審理效率。

隨著“一帶一路”倡議深入實(shí)施，我國(guó)“出?！逼髽I(yè)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，獨(dú)立保函因“見索即付”、獨(dú)立性強(qiáng)等特征廣受經(jīng)營(yíng)主體青睞，但保函止付相關(guān)法律爭(zhēng)議也相伴而生。在一起涉“一帶一路”項(xiàng)目的保函止付、欺詐糾紛中，境外仲裁機(jī)構(gòu)已就基礎(chǔ)合同爭(zhēng)議作出裁決，明確項(xiàng)目總承包商應(yīng)立即釋放保函，但總承包商仍向銀行提出非延即付保函索賠申請(qǐng)，申請(qǐng)人申請(qǐng)中止支付反擔(dān)保函項(xiàng)下款項(xiàng)。上海法院依法認(rèn)定本案符合緊急止付的條件，在申請(qǐng)次日即作出止付裁定，并及時(shí)受理、妥善應(yīng)對(duì)后續(xù)保函欺詐糾紛。該案正確適用國(guó)際通行的止付令，及時(shí)阻斷銀行付款鏈條，向國(guó)際社會(huì)傳遞了中國(guó)依法保障涉外經(jīng)貿(mào)秩序、支持高水平對(duì)外開放的專業(yè)能力和堅(jiān)定立場(chǎng)。

外國(guó)法院判決、裁定的承認(rèn)和執(zhí)行，是涉外司法協(xié)作的核心內(nèi)容，一般以國(guó)際公約、互惠原則為依據(jù)。在一起當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)美國(guó)法院民商事判決的案件中，因中國(guó)與美國(guó)之間沒(méi)有締結(jié)或參加相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決、裁定的國(guó)際條約，上海法院綜合考量法院所在國(guó)法律、雙邊共識(shí)等因素，認(rèn)定中美之間存在法律上的互惠關(guān)系，并就案涉《海牙送達(dá)公約》適用問(wèn)題進(jìn)行審查，作出基于互惠原則承認(rèn)美國(guó)特拉華州衡平法院證券賠償民事判決的首例裁定。該案明確了“法律互惠”審查標(biāo)準(zhǔn)及《海牙送達(dá)公約》的適用前提，體現(xiàn)了人民法院強(qiáng)化證券司法領(lǐng)域國(guó)際協(xié)作、平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益的開放態(tài)度。

原標(biāo)題：《聚焦跨境金融法律規(guī)則，上海法院發(fā)布涉外、涉港澳臺(tái)金融商事審判典型案例》