江蘇
現(xiàn)代快報訊（通訊員 周春雨 記者 嚴君臣）婚內代簽借條，債權人未能舉證借款實際用于夫妻共同生活或者共同生產經營，能否認定為夫妻共同債務？6月18日，現(xiàn)代快報記者了解到，近日，南通如東法院審理了這樣一起案件，認為借款的男方主張夫妻共同債務的依據(jù)不足，最終判決由男方歸還借款及利息，駁回其他訴請。
高某以資金周轉為由向石某借款40萬元并出具借條，借條載明“借款人：高某，夫人：陳某?！苯钘l落款處“陳某”的簽字，實際由高某代為書寫，妻子陳某本人并未到場、未親筆簽署該借條。借款發(fā)生于高某與陳某婚姻關系存續(xù)期間，借款到期后，雙方就債務償還主體產生重大分歧。
石某認為，借款發(fā)生在高某和陳某婚姻存續(xù)期間，且高某向其借款系用于其與陳某的共同生產經營及房屋修建，直接惠及夫妻生活和家庭受益，盡管借條上陳某的名字系高某代簽，也應認定為是基于夫妻日常家事代理所產生的債務，故應認定為夫妻共同債務。
高某、陳某認為，借條上的字并非陳某本人所簽，借條簽訂時，陳某亦不在場，借款至今，陳某與石某從未有過聯(lián)系，對借款不知情，更沒有進行追認，案涉借款高達40萬元，遠超家庭日常生活必要消費，故不應當認定為夫妻共同債務。因雙方對案涉?zhèn)鶆帐欠駷榉蚱薰餐瑐鶆债a生爭議，石某訴至法院要求確認高某、陳某共同向其還款。
如東法院經審理認為，案涉借款發(fā)生多年來石某從未與陳某進行過聯(lián)系，陳某也從未對借款作出追認，石某作為債權人未能舉證證明高某向其借款實際用于高某、陳某的夫妻共同生活或者共同生產經營，故石某主張案涉借款系高某和陳某的夫妻共同債務進而要求陳某向其還款依據(jù)不足。
綜上，法院最終判決由高某歸還借款及利息，駁回石某的其他訴請。
法官說法：夫妻共同債務是指夫妻關系存續(xù)期間，夫妻雙方為家庭共同生產生活或者為履行法定義務所負的債務，夫妻雙方作為債務主體，由夫妻共同財產進行清償。夫妻共同債務的認定是夫妻債務制度的核心內容，事關夫妻雙方及債權人合法權益的保護，也影響婚姻家庭關系的穩(wěn)定及市場交易的安全，根據(jù)民法典第一千零六十四條的規(guī)定，夫妻共同債務的認定標準，主要分為三個層次：（1）是否基于夫妻共同意思表示；（2）是否為家庭日常生活所需；（3）超出家庭日常生活需要，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或基于夫妻共同意思表示。
法條鏈接：《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
