近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“遇見小面”訴南陽(yáng)“渝見小面”商標(biāo)侵權(quán)事件，在短短數(shù)日之內(nèi)完成戲劇性反轉(zhuǎn)：從一紙侵權(quán)訴狀引爆全網(wǎng)，輿論集體聲討上市品牌“以大欺小”，再到品牌創(chuàng)始人深夜公開致歉、主動(dòng)撤銷訴訟，并提出無償贈(zèng)予相關(guān)商標(biāo)，這場(chǎng)餐飲行業(yè)的商標(biāo)糾紛，看似以大眾喜聞樂見的方式畫上句號(hào)，但喧囂褪去，此事留下的行業(yè)隱患與法治思考，值得整個(gè)行業(yè)深度反思。輿情可以被安撫，矛盾可以花錢調(diào)和，但法律是非絕不能模糊，市場(chǎng)規(guī)則更不能隨意讓步。

縱觀整場(chǎng)輿論風(fēng)波，大眾評(píng)判事件的標(biāo)尺，不是商標(biāo)法相關(guān)條例，而是樸素的共情心理。一方是深耕行業(yè)十余年、登陸港股的連鎖上市餐飲品牌，一方是小縣城薄利多銷、一碗面僅售8元的夫妻小店，強(qiáng)弱懸殊的體量差距，天然讓普通民眾偏向弱勢(shì)個(gè)體戶，侵權(quán)與否的法律問題，被簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化為“資本霸凌弱小商戶”的道德問題。在情緒化輿論裹挾之下，品牌正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)行為，被貼上“冷酷”“霸道”的負(fù)面標(biāo)簽。

我們從不否認(rèn)小微個(gè)體戶創(chuàng)業(yè)的艱辛，也理解大眾對(duì)基層創(chuàng)業(yè)者的共情之心。民生不易，市井小店承載著煙火溫情，理應(yīng)被社會(huì)包容與善待。但共情從來不是侵權(quán)行為的“免責(zé)金牌”，弱小也不能成為逾越市場(chǎng)規(guī)則、無視法律法規(guī)的擋箭牌。法律最大的特征便是公平公正、一視同仁，執(zhí)法、司法評(píng)判糾紛只看行為本身是否違規(guī)，從來不以企業(yè)規(guī)模大小、經(jīng)營(yíng)者貧富與否區(qū)別對(duì)待。

回歸事件本身，“遇見小面”依法注冊(cè)商標(biāo)，享有受國(guó)家法律保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)，這是企業(yè)耗費(fèi)數(shù)年時(shí)間、大量資金積淀而來的無形資產(chǎn)，是合法合規(guī)的私有權(quán)益?！坝逡娦∶妗迸c“遇見小面”注冊(cè)商標(biāo)讀音相近、字形相似，極易造成消費(fèi)者混淆，從法理層面判定構(gòu)成侵權(quán)并無爭(zhēng)議。品牌方委托法務(wù)團(tuán)隊(duì)發(fā)起訴訟、索要賠償，是所有市場(chǎng)主體都享有的正當(dāng)維權(quán)權(quán)利，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷。

近些年，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系日趨完善，國(guó)家多部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要加大商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊山寨侵權(quán)、傍名牌等亂象。之所以重視品牌保護(hù)，本質(zhì)是為了凈化市場(chǎng)環(huán)境，杜絕“劣幣驅(qū)逐良幣”。如果經(jīng)營(yíng)者無需為侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，所有人都能借用知名品牌熱度“蹭流量”，自主創(chuàng)牌就會(huì)失去價(jià)值，最終不僅會(huì)挫傷所有企業(yè)創(chuàng)新、塑牌的積極性，長(zhǎng)久來看，無序的市場(chǎng)環(huán)境同樣會(huì)反噬千千萬萬踏實(shí)經(jīng)營(yíng)的小微商戶。

更值得警惕的是本次事件的處理結(jié)果。涉事品牌為平息輿論壓力，放棄合法維權(quán)、公開致歉甚至主動(dòng)贈(zèng)送商標(biāo)。表面上看，此舉化解輿情矛盾、彰顯企業(yè)格局，實(shí)現(xiàn)多方共贏；深層次而言，這是典型的法理向輿情讓步，規(guī)則向情緒低頭。這種處理方式傳遞出極其危險(xiǎn)的市場(chǎng)信號(hào)：只要博取大眾同情、制造輿論聲勢(shì)，即便存在侵權(quán)行為，也可以免于追責(zé)。長(zhǎng)此以往，未來市場(chǎng)商標(biāo)糾紛或?qū)⒀葑優(yōu)椤罢l弱誰有理”的道德博弈，而非基于法律的是非判定。

善待弱小和堅(jiān)守法理，從來都不是對(duì)立的兩面。針對(duì)無意侵權(quán)的小微商戶，品牌方可以采用柔性化處理方式，優(yōu)先以整改、協(xié)商溝通替代高額索賠；監(jiān)管部門也可面向個(gè)體戶普及商標(biāo)注冊(cè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)，從源頭規(guī)避無意侵權(quán)問題。但所有柔性處理的前提，是堅(jiān)守法律底線，承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，而非直接否定維權(quán)行為、顛倒市場(chǎng)是非。

餐飲市場(chǎng)的良性發(fā)展，既要有人文溫度，更要有法治硬度。情緒化的同情解決不了市場(chǎng)亂象，無底線的包容滋養(yǎng)不了優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境。希望市場(chǎng)參與者能夠跳出強(qiáng)弱對(duì)立的固有思維，理性看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)；廣大中小創(chuàng)業(yè)者敬畏法律、敬畏規(guī)則，主動(dòng)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)也希望行業(yè)內(nèi)外形成共識(shí)：輿情可安撫，矛盾可調(diào)和，但法理無特例、規(guī)則無退讓，唯有敬畏法律、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能構(gòu)筑公平、健康、長(zhǎng)久的餐飲營(yíng)商生態(tài)。

“遇見”與“渝見”的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是法治思維與情緒共情的碰撞、規(guī)則意識(shí)與樸素情理的博弈。商標(biāo)保護(hù)不是“大欺小”的借口，而是市場(chǎng)公平的底線；合法維權(quán)不是“資本冷酷”，而是對(duì)創(chuàng)新的尊重、對(duì)規(guī)則的敬畏。唯有堅(jiān)守法律底線、尊重品牌價(jià)值、理性看待維權(quán)，才能讓法治成為市場(chǎng)的“穩(wěn)定器”，讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、用心創(chuàng)牌成為行業(yè)共識(shí)，推動(dòng)餐飲行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)、健康發(fā)展。

（崔斌偉）

詳見《中國(guó)食品報(bào)》（2026年6月18日3版）

排版：劉瞳旭

審核：張亞亞

01

02