主要經(jīng)濟體出現(xiàn)了去中國化的傾向。

為什么？

瓜眾的第一感是中國太強大了，尤其是中國制造太強大了，但這樣解讀會掩蓋深層的矛盾，是形式主義的正確。

核心問題有三個。

第一個問題：全球貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)

我們會看到一個事實，中國是WTO最大的受益國，可以說，沒有WTO，就沒有中國奇跡。但是，另一個事實是，WTO基本廢了，過程中是堆積起來的案件，中國作為被起訴方47起，中國主動起訴22起。這決定了世界貿(mào)易的規(guī)則重構(gòu)，于是有了“21世紀貿(mào)易議題”，這就是CPTPP。

不能說CPTPP就是針對中國，但它設計的五大門檻，是難以跨越的鴻溝。它不再相信加入后的承諾與改進，而是你改進了再進來玩，而這五大門檻，隨便拎出一條，對中國來說都是考驗，比如獨立工會。

客觀上在CPTPP范圍已經(jīng)實行了去中國化，這不是陰謀，是陽謀，這不是一種非市場化的目的性，而是規(guī)則重構(gòu)附帶的市場出清。

第二個問題：非市場化行為

耶倫來訪，直言中美貿(mào)易沖突的核心問題是非市場化行為。

對這個非市場化行為雙方各有各的解釋 ，所有這些解釋都是技術層面的，真正的問題是體制性的差異，而且說不清楚，所以，隨你怎么說，國人表示不服：我有政府行為，你也有；我有政府補貼，你也有；我有低價爭奪市場，你也有；憑什么你是自由貿(mào)易，我就成了非市場化行為。

深層的背景是體制性的。

中國的政府性干預是外部性的強干預，對西方來說，這是一種非?？膳碌牧α浚灰咴O定了目標，就會是一場狼群的木蘭秋狝，不顧一切撲向目標，甚至不以賺錢為目的，容忍虧損，它不是要做市場經(jīng)濟的理性人，而是要做市場的主宰者。同樣的補貼，問題在于你是不可訴補貼，還是禁止性補貼。比如，美國對芯片補貼，相當于中國的產(chǎn)業(yè)政策，而直接的出口補貼，那就是低價傾銷了，各國會通過懲罰性關稅，讓你的補貼實際上補貼了各國的消費者，只要你認為劃算。

而這種體制性力量的反市場的強干預，會引向?qū)κ澜绺窬值膽?zhàn)略性思考。

在西方發(fā)達經(jīng)濟體看來，這不是經(jīng)濟擴張，而是經(jīng)濟侵略，因為它不是或主要不是以賺錢為目的，而是以控制全球供應鏈為目的。這當然是一個過界的解讀，真實的背景其實很無奈，中國是因為居民收入長期追不上GDP的擴張，產(chǎn)能過剩了，政策所做的一切都是在避免一場沉重的破壞性產(chǎn)能出清，從而把過剩商品輸出。

第三個問題：新冷戰(zhàn)的經(jīng)濟準備

不管怎么說，中國強大了，由于體制性的價值沖突高于一切，在市場空間極度壓縮的競爭中，西方發(fā)達國家的歷史記憶被喚醒了。

這一點，美國政要回答的很干脆，當初中國加入WTO,.西方世界幻想市場的力量，中國會得到甜頭，從而成為一個有效市場，而有效市場的政治配套將走出原有的模板，但萬萬沒有想到，中國在2012年后，強化了所有制的錨定，在西方看來，這是蘇聯(lián)的加強版，而且要強大的多。

有兩件事深深刺激了特朗普，而特朗普又將整個西方帶回到冷戰(zhàn)時代，重啟二次世界大戰(zhàn)的記憶。

一件是俄烏戰(zhàn)爭，快反打成了消耗戰(zhàn)，俄烏戰(zhàn)場一天消耗的炮彈，相當于美國一個月的產(chǎn)能。一周的消耗量，就耗盡了美國半年的生產(chǎn)儲備。制造業(yè)成了戰(zhàn)爭能打久的永動機，而美國的制造業(yè)適應不了一場大規(guī)模的史詩級沖突；另一件是疫情期間的口罩，在全球遭遇到災難時，所有國家都向中國制造求援，美國也不能例外。

出于體制性的恐懼與前瞻性，弱化中國產(chǎn)業(yè)鏈，是美國也是西方發(fā)達國家的戰(zhàn)略選擇。這不是對今天中國的評估，是因為沒有誰能預知未來，唯有建立起反脆弱機制。

也許，西方的焦慮是多余的，也許，所有的假設也只是假設，但一切已經(jīng)在發(fā)生：去中國化，逐漸弱化對強大的中國供應鏈的依賴。

中國未來的選擇，唯有后工業(yè)突圍，而突圍的前提是不要為了避免破壞性產(chǎn)能出清，引起了一個長期的更大風險。

時代很美好，競爭很殘酷。