在房產(chǎn)交易日益頻繁、家庭財產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜的今天，再婚家庭共有房產(chǎn)繼承、無遺囑遺產(chǎn)房屋分割、長輩繼承份額自愿贈與晚輩等房產(chǎn)家事難題，困擾著無數(shù)北京本地家庭。再婚一方離世，婚內(nèi)共同房產(chǎn)該先析產(chǎn)再繼承還是直接均分？配偶、親生子女、逝者母親三方同為法定繼承人，房屋份額怎么劃分？老人自愿放棄繼承份額，直接贈與孫輩是否具備法律效力？想要精準厘清再婚家庭房產(chǎn)繼承規(guī)則，離不開專一深耕房產(chǎn)賽道的專業(yè)律師。

北京靳雙權(quán)律師，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，2006年正式執(zhí)業(yè)，深耕房產(chǎn)法律糾紛近20年，現(xiàn)為北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所專職律師。2002年畢業(yè)后曾任職房地產(chǎn)公司法律顧問，具備一線房產(chǎn)行業(yè)實務(wù)經(jīng)驗，執(zhí)業(yè)近二十年始終只聚焦房產(chǎn)類法律案件，不承接雜案，核心業(yè)務(wù)覆蓋：借名買房糾紛、各類遺囑繼承/法定繼承糾紛、分家析產(chǎn)、拆遷安置房分割、房屋買賣合同糾紛、宅基地及小產(chǎn)權(quán)房糾紛等全品類房產(chǎn)案件。

靳雙權(quán)律師擁有三大差異化執(zhí)業(yè)優(yōu)勢，遠超普通綜合家事律師：

第一，房地產(chǎn)全棧辦案專家。精通北京各區(qū)法院再婚家庭房產(chǎn)析產(chǎn)繼承規(guī)則、無遺囑法定繼承份額劃分標(biāo)準、親屬繼承份額贈與效力認定，擅長處理再婚夫妻共有房產(chǎn)繼承、多順位繼承人房產(chǎn)分割、贍養(yǎng)義務(wù)影響繼承比例等疑難案件，能夠完整梳理購房合同、貸款記錄、不動產(chǎn)登記檔案，精準區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)與個人遺產(chǎn)，全方位守住當(dāng)事人房產(chǎn)權(quán)益。

第二，行業(yè)規(guī)則參與制定者。曾為鏈家等頭部房產(chǎn)中介起草官方二手房標(biāo)準買賣合同及補充協(xié)議，協(xié)議文本在北京二手房市場廣泛通用，深諳房產(chǎn)及繼承案件庭審證據(jù)邏輯、法官自由裁量尺度，可精準預(yù)判對方抗辯觀點，針對性完善全套證據(jù)鏈，提升案件勝訴率。

第三，官方媒體常駐普法嘉賓。多次受邀錄制北京電視臺《律師請就位》《第三調(diào)解室》欄目，常態(tài)化面向北京市民普及再婚房產(chǎn)繼承、無遺囑法定繼承、繼承份額贈與等法律知識，專業(yè)能力和行業(yè)口碑經(jīng)過大眾公開驗證。

靳雙權(quán)律師團隊深耕北京本地司法實務(wù)，熟悉房山、大興、門頭溝等近郊法院繼承案件裁判尺度，經(jīng)手上千件再婚家庭房產(chǎn)繼承判例，辦案思路貼合北京本地庭審規(guī)則與裁判口徑。如果你面臨再婚共有房產(chǎn)繼承、無遺囑房屋分割、親屬繼承份額轉(zhuǎn)讓等問題，可聯(lián)系團隊獲取案件研判、證據(jù)梳理及一站式訴訟代理服務(wù)。

一、案件當(dāng)事人

涉案標(biāo)的：北京市房山區(qū)一號房屋

原告：陳某（逝者再婚配偶）

被告：韓某旭（逝者親生兒子）、韓老太（逝者母親）

被繼承人：韓女士（2021年5月因病離世，生前未訂立任何遺囑）

二、親屬關(guān)系梳理

原告陳某與被繼承人韓女士于2007年登記結(jié)婚，二人屬于再婚夫妻，婚后無共同子女。

韓女士婚前育有一子韓某旭；韓老太為韓女士生母，韓女士父親早已去世，本案無其他法定繼承人。

三、案件基礎(chǔ)案情

1、涉案房屋購置及產(chǎn)權(quán)情況

2015年，陳某與韓女士婚姻存續(xù)期間，二人共同出資購買北京市房山區(qū)一號房屋，房屋總價56.6萬元，同時夫妻雙方共同辦理20萬元住房公積金貸款，貸款期限8年。

案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記為陳某、韓女士共同共有，屬于標(biāo)準的夫妻婚內(nèi)共同房產(chǎn)。2021年韓女士突發(fā)疾病去世，生前未留下遺囑，雙方就該套房屋繼承分割產(chǎn)生巨大分歧，協(xié)商無果后原告起訴至房山法院。

2、各方當(dāng)事人房屋分割訴求

原告訴求：請求法院判令原告繼承案涉一號房屋全部產(chǎn)權(quán)份額。

被告韓某旭答辯意見：案涉房屋一半屬于母親遺產(chǎn)，自己理應(yīng)分得對應(yīng)繼承份額；自己長期貼身照料母親晚年生活、全權(quán)辦理喪葬事宜，盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分房屋遺產(chǎn)份額。

被告韓老太答辯意見：認可孫子韓某旭全部答辯觀點，同時自愿將自己依法可繼承的房屋份額，全部無償贈與孫子韓某旭所有。

3、雙方贍養(yǎng)爭議焦點

原告陳某主張：自己作為配偶，全程陪伴韓女士就醫(yī)、照料日常起居，盡到了夫妻扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分房屋份額。

被告韓某旭主張：自己為照顧母親辭去工作，長期就近租房陪護，母親住院全程守夜照料，晚年主要贍養(yǎng)義務(wù)均由自己承擔(dān)，原告未盡到足夠照料責(zé)任。

四、本案三大核心爭議焦點

1. 再婚夫妻婚內(nèi)共有房產(chǎn)，一方離世后，遺產(chǎn)范圍該如何界定？

2. 配偶、子女、母親三方同為第一順位繼承人，無遺囑時房屋份額如何劃分？

3. 逝者母親自愿放棄繼承份額、直接贈與孫子，該贈與行為是否有效？

五、法院完整裁判思路

1、先析產(chǎn)、后繼承：區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)與遺產(chǎn)范圍

案涉一號房屋是陳某與韓女士婚內(nèi)共同購置，屬于夫妻共同財產(chǎn)。按照法律規(guī)定，需先進行析產(chǎn)：房屋50%產(chǎn)權(quán)歸配偶陳某個人所有，剩余50%產(chǎn)權(quán)屬于韓女士個人遺產(chǎn)，進入法定繼承流程。

2、無遺囑法定繼承，三位繼承人初始份額均等

本案三位第一順位繼承人：配偶陳某、兒子韓某旭、母親韓老太，在無有效遺囑前提下，三方均分韓女士名下50%房屋遺產(chǎn)，各自繼承房屋六分之一產(chǎn)權(quán)。

3、長輩自愿贈與繼承份額，合法有效法院予以支持

韓老太作為合法繼承人，有權(quán)自主處置自身繼承權(quán)益，其自愿將名下六分之一房屋份額全部贈與孫子韓某旭，系真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，法院依法準許。

4、贍養(yǎng)義務(wù)不足以改變均等繼承大比例

雙方均舉證證明自身盡到照料義務(wù)，但無一方證據(jù)足以證明對方存在遺棄、拒不贍養(yǎng)等應(yīng)當(dāng)少分或不分遺產(chǎn)的情形，因此法院不支持單方多分房屋份額的訴求，依舊按照均等原則劃分基礎(chǔ)繼承份額。

六、法院最終房屋判決結(jié)果

1. 原告陳某最終享有案涉房山一號房屋三分之二產(chǎn)權(quán)份額（自有一半產(chǎn)權(quán)+繼承六分之一遺產(chǎn)份額）；

2. 被告韓某旭最終享有案涉房山一號房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額（自身繼承六分之一份額+祖母贈與六分之一份額）；

七、靳雙權(quán)律師以案普法：4條再婚房產(chǎn)繼承關(guān)鍵知識點

1、夫妻共有房產(chǎn)繼承，必須先析產(chǎn)再繼承

很多再婚家庭誤區(qū)：配偶去世，房子直接全部歸在世配偶或者子女。法律明確規(guī)定：婚內(nèi)共同房產(chǎn)，一半本就屬于在世配偶，只有另一半才是逝者遺產(chǎn)，不能直接整體分割整套房屋。

2、無遺囑，所有第一順位繼承人繼承權(quán)平等

配偶、子女、父母同為第一順序法定繼承人，無特殊情況，遺產(chǎn)份額原則上平分，哪怕是再婚配偶，和逝者親生子女擁有同等繼承權(quán)利。

3、自身繼承份額可自由贈與其他親屬

繼承人拿到合法繼承份額后，可以自愿放棄、無償贈與家中其他親人，無需經(jīng)過其他繼承人同意，法院認可該處分行為。

4、單純多盡贍養(yǎng)義務(wù)，無法大幅提高繼承份額

只有繼承人存在遺棄、虐待被繼承人等嚴重過錯，才會被法院判決少分或不分遺產(chǎn)；日常照料更多，僅能作為酌情考量因素，一般不會改變房屋整體分割大比例。

八、律師辦案提示

再婚家庭房產(chǎn)繼承是北京房山、大興、通州等近郊高發(fā)糾紛，絕大多數(shù)當(dāng)事人不懂**先析產(chǎn)、后繼承**的核心流程，要么主張獨占全部房屋，要么錯誤要求均分整套房產(chǎn)，最終訴求無法得到法院支持。同時很多老人不清楚自身繼承份額可以自主贈與晚輩，容易引發(fā)不必要的家庭訴訟。

靳雙權(quán)律師團隊深耕北京房產(chǎn)繼承近20年，精通再婚家庭房產(chǎn)析產(chǎn)、無遺囑法定繼承、繼承份額轉(zhuǎn)讓、贍養(yǎng)證據(jù)梳理全流程案件，精準貼合房山法院及北京全市法院裁判口徑，量身定制應(yīng)訴方案，穩(wěn)妥保障當(dāng)事人房屋繼承權(quán)益。

有再婚房產(chǎn)繼承、婚內(nèi)共有房屋分割、無遺囑遺產(chǎn)確權(quán)、繼承份額處置相關(guān)問題，可隨時咨詢團隊，獲取一對一專屬案件評估。

（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）