刷到這條消息時，我正跟朋友聊“最近有什么新游戲能賭一把”。結(jié)果轉(zhuǎn)頭就看見 OtherSide Entertainment 宣布他們砍掉了一個代號 Argos 的項目，17 個人因為這事兒要在五月底走人。

說實話，OtherSide 這名字本身就挺沉的。工作室頭上有 Warren Spector 和 Paul Neurath 這種業(yè)界老兵頂著，不夸張地說，這兩位是那種隨便翻翻 PC游戲史都繞不開的角色。但哪怕是這樣的團隊，這次也沒能抗住。

他們的發(fā)言人對 Game Developer 說了原話：項目取消后，團隊不得不遺憾地與 17 名成員告別，生效時間是五月底。而且發(fā)言人補充了一句我個人覺得挺關(guān)鍵的話——他們說 Argos“在正常時期本可以大獲成功”，但眼下的游戲行業(yè)環(huán)境被形容為“殘酷地充滿挑戰(zhàn)”，這直接導(dǎo)致項目繼續(xù)推進變得“目前不可行”。

注意那個詞：“不可行”，不是“沒想法了”，也不是“方向錯了”，而是環(huán)境逼得你根本沒法接著做。

這件事最讓我覺得心里一緊的，是發(fā)言人在聲明末尾那一句。他們說：“對于任何正在招聘的工作室，我們對這些受影響的員工推薦得不能再高了?！边@話說得非常體面，但也透著一股“我們真的沒辦法了”的無力感。工作室沒有公布受影響的 17 人名單。

而在聲明出來前一天，幾個開發(fā)者在 LinkedIn 上已經(jīng)自己開了口。一位負責(zé)世界構(gòu)建和關(guān)卡設(shè)計的員工寫道，盡管自己才待了一年，但這個團隊教了他非常多東西，他從中學(xué)到了太多。另外一位高級 3D 美術(shù)師說，自己幾周前被裁員，原因就是 Argos 項目被取消，現(xiàn)在又回到了求職狀態(tài)，正在尋找工作機會。

這兩條信息放在一起看，你能感受到一個挺割裂的現(xiàn)實：一方面，做項目的人能力不差，對團隊也有感情；另一方面，項目說沒就沒，沒人能攔住。

那這個 Argos 到底是什么來頭？原文沒有給出太多細節(jié)。我們只知道它是一個處于開發(fā)階段的代號項目。而掐一下時間線，你會發(fā)現(xiàn)一件事：OtherSide 做出這波裁員決定，剛好是在《Thick as Thieves》5 月 20 日上線之后不久。

這里有必要說一下《Thick as Thieves》。這游戲最初的設(shè)計定位是一個基于 PvP 和 PvE 的潛行體驗，但后來在發(fā)售前一個月，官方宣布方向轉(zhuǎn)了，變成了雙人合作和單人游戲。一個月內(nèi)，從一個多人對抗?jié)撔凶兂珊献飨颍@個轉(zhuǎn)向幅度你細品一下。

結(jié)合現(xiàn)在 Argos 被砍的消息，很多人可能會順理成章地把這兩件事聯(lián)系起來：是不是《Thick as Thieves》賣得不好，導(dǎo)致資金鏈出問題，連累到了 Argos？原文沒有提《Thick as Thieves》的銷量數(shù)據(jù)，也沒有任何官方表述把這兩件事直接掛鉤。所以這個因果鏈，我們只能停在“時間點很微妙”這一步，不能替人家下結(jié)論。

但有一個信息是可以確定的：OtherSide 在 2023 年跟一家叫 Aonic Group 的游戲公司達成了“戰(zhàn)略合作”。當(dāng)時雙方的表態(tài)聽起來對未來相當(dāng)樂觀。工作室總監(jiān) Warren Spector 說，這家瑞典公司的文化價值觀“跟他們創(chuàng)立 OtherSide 時想打造的工作室類型是一致的”，還說他看到了這次合作帶來的好事情，會“讓玩家感到驚喜與愉悅”。另一邊的官方口徑是，這次合作能讓 OtherSide“大大增強發(fā)展工作室并交付原創(chuàng)作品的能力”。

那現(xiàn)在回頭看這個合作，會讓人多想一步：一個兩年前剛談下來的戰(zhàn)略合作，怎么沒能給 Argos 項目托住底？這里同樣是原文沒有給出解釋的部分。我們只能看到，即便有合作加持，這個行業(yè)環(huán)境依然讓一個“在正常時期本可以大獲成功”的項目走不下去了。

這件事引出一個更大的討論方向：現(xiàn)在的游戲行業(yè)到底有多冷？我覺得“正常時期”這四個字是整篇聲明里最值得玩味的。它暗示了一種判斷——現(xiàn)在不是正常時期。

我身邊干這一行的朋友，最近幾年聊天的關(guān)鍵詞已經(jīng)慢慢從“跳哪家了”變成了“還在活著”。裁員消息從大廠蔓延到中小工作室，有的甚至不是項目不好，是整體的投資環(huán)境收縮、發(fā)行端更保守、玩家的時間和錢包也在被有限的幾款頭部產(chǎn)品死死攥著。在這種局面下，一個需要長線投入、回報周期不明確的項目，被喊停的概率確實在上升。

但另一邊，也有一種聲音會說：這就是商業(yè)。做的項目沒能證明自己在當(dāng)下市場的可行性，被砍掉不奇怪。如果工作室同時鋪著多個項目，《Thick as Thieves》剛轉(zhuǎn)型完，另一個代號 Argos 又被判“目前不可行”，那管理層做出裁員止損的決定，從生存角度看也說得通。

這兩種立場其實都能在原文里找到支撐點。第一種，站在從業(yè)者和玩家的視角，你看到的是一個有老兵坐鎮(zhèn)、有能力出原創(chuàng)作品的工作室，依然在行業(yè)冷風(fēng)里打哆嗦，這種信號容易讓人焦慮。第二種，站在更商業(yè)的角度，你會去盤一下這家工作室手里有幾個項目、最近出品如何、轉(zhuǎn)型果不果斷。原文提到《Thick as Thieves》的方向大改發(fā)生在發(fā)售前一個月，這至少說明他們在試圖調(diào)頭。但調(diào)頭成沒成功，這就不是一句“戰(zhàn)略合作”能打包票的了。

我個人的判斷是，這事不能簡單歸因成“OtherSide 不行了”或者“行業(yè)完蛋了”。它是一個更復(fù)雜的切片——行業(yè)環(huán)境在收縮，項目容錯率在降低，哪怕是有資歷的團隊，也得更快證明自己能產(chǎn)生商業(yè)回報。而“正常時期”這個詞透露出的潛臺詞是，當(dāng)下的容錯率，已經(jīng)低到很多原本可以活著的東西，只能被歸到“目前不可行”那一欄里。

還有一點值得注意。原文提到《Thick as Thieves》最初的設(shè)計定位和后來實際發(fā)售的版本有明確差異，而這一變動發(fā)生在發(fā)售前一個月才公告。這說明工作室內(nèi)部可能經(jīng)歷過一段比較急促的調(diào)整期。這種節(jié)奏下，一個在研的代號項目 Argos 同時承受的壓力可想而知。

而對于那 17 個被裁掉的開發(fā)者來說，LinkedIn 上的發(fā)言已經(jīng)足夠說明一切。有感情，有不甘，更多的是突然要重新找方向的現(xiàn)實。這種情況在今天的游戲行業(yè)里，可能比我們想象中要普遍得多。

最后說一句題外話。Warren Spector 當(dāng)年說過的那句“讓玩家驚喜和愉悅”，現(xiàn)在讀起來有種說不上來的滋味。不是諷刺，是單純的現(xiàn)實落差。兩年前他們信那個未來，現(xiàn)在也一樣，只是行業(yè)沒給他們足夠的時間去驗證。