撰文｜曾憲勇

出品｜勇礪商業(yè)評論 阿桶觀察

一位老板本想花錢搞營銷，結(jié)果卻被一家GEO服務商為自己憑空捏造了一個見光死的“魔幻身世”。這不是哪部荒誕科幻電影的橋段，而是正真切切發(fā)生在我們身邊的商業(yè)荒誕劇。

就在前幾天，央廣網(wǎng)用一篇調(diào)查報道揭開了這個荒誕劇的幕布。

一家在2024年才剛剛掛牌成立的小微國際物流公司，因為敏銳地發(fā)現(xiàn)越來越多的詢價線索源自于“AI推薦”，便急火攻心地想要搶占大模型問答的生態(tài)位。

于是，他們以每月兩三千元的廉價預算，把自己的品牌推廣外包給了一家號稱能“幾十個關鍵詞都能做、保排名前三、多平臺展現(xiàn)”的GEO（生成式引擎優(yōu)化）服務商。結(jié)果，這家初創(chuàng)公司不但沒能如期取得所謂的排名“霸屏”效果，反倒被服務商用AI批量炮制出了“擁有200多平米工廠”、“隆重舉辦成立十周年慶典”的魔幻身世……

更令人啼笑皆非的是，另一家被同樣話術(shù)忽悠的搬家公司，折騰近一個月，幾千塊錢服務費直接打了水漂，但排名依舊為零。

荒誕的表象之下，是實體老板們在AI時代無法掩飾的流量焦慮。當用戶的搜索習慣開始不可逆地從傳統(tǒng)網(wǎng)頁引擎轉(zhuǎn)向AI大模型對話框時，流量在哪兒，生意就在哪兒，這直接催生了企業(yè)“病急亂投醫(yī)”的流量焦慮。

流量遷徙下的“病急亂投醫(yī)”，為何“刻舟求劍”的騙局總有人信？

騙子們的鐮刀其實毫無新意，但總能精準收割虔誠用戶的智商稅。

今年總臺3·15晚會曾曝光了一款GEO作弊軟件，它能圍繞一個根本不存在的虛構(gòu)產(chǎn)品，在幾分鐘內(nèi)自動生成十余篇帶有夸張參數(shù)的假評價推廣文，強行將其包裝成“行業(yè)第一”。 根據(jù)央廣網(wǎng)的報道，部分機構(gòu)甚至堂而皇之地打出“一季度3000元全行業(yè)見效”、“七天見效、無效退款”等嚴重違背技術(shù)常識的低價忽悠話術(shù)。

在筆者看來，這是一場發(fā)生在新商業(yè)語境下的“刻舟求劍”——要知道，用傳統(tǒng)SEO的舊瓶子，根本裝不下大模型的新酒。但部分GEO服務商卻在瘋狂榨取企業(yè)老板的流量焦慮，用已經(jīng)被時代淘汰的作弊思維來糊弄不懂算法的受眾。AI大模型正在變成被貼上小廣告的“電線桿”。

不過，大模型的底褲，真有這么容易被扒下來嗎？360智見GEO產(chǎn)品專家在央廣網(wǎng)的采訪中給出了極其犀利的降維拆解，“大模型并非傳統(tǒng)搜索引擎，它給出的是基于語料、實時聯(lián)網(wǎng)和用戶提問動態(tài)生成的答案?！?/p>

在他看來，傳統(tǒng)搜索引擎的命門在于爬蟲抓取和固定網(wǎng)頁權(quán)重的排序，只要你堆砌關鍵詞、做外鏈，就能人為干預位置。但大模型截然不同，它的回答結(jié)果受到訓練語料（長期記憶）、實時聯(lián)網(wǎng)檢索結(jié)果（臨時查詢）、用戶千奇百怪的提問方式、細分場景需求甚至競品信息變化等多維度的交叉影響。我們將二者進行邏輯對比便會得出一個極其荒謬的結(jié)論：那些敢于承諾在所有場景下“全網(wǎng)保前三”的服務商，其實等于向你保證，他們能在無數(shù)個平行宇宙里同時包下同一塊廣告牌，這在邏輯上根本不成立，無異于天方夜譚。

在面對高價值的核心詞（比如“靠譜裝修公司”）時，想要在所有平臺和時間節(jié)點鎖定前三，其算力優(yōu)化成本將遠遠超過幾千塊錢的收益。因此，低價服務商的真實交付手段極其粗暴：他們將核心詞機械地拆分為成千上萬個長尾廢詞湊數(shù)量，然后用AI瘋狂鋪設毫無營養(yǎng)的同質(zhì)化垃圾內(nèi)容。這根本不是在做大模型優(yōu)化，而是在制造龐大的互聯(lián)網(wǎng)賽博垃圾。

那么，真正正規(guī)且能保住效果的GEO到底應該怎么做？首先要理解一點，大模型引用誰，從來不是看虛無縹緲的“排名”，而是看內(nèi)容的結(jié)構(gòu)、關聯(lián)度以及信源的可信度。

所以,合規(guī)的GEO必須同時滿足三大苛刻條件：首先，品牌在全網(wǎng)必須具備真實的“存在感”，如果一家企業(yè)在百科、權(quán)威媒體上毫無蹤跡，大模型的算法根本不會短時間內(nèi)信任你。其次，避開紅海詞匯，向競爭極低、顆粒度極細的長尾場景發(fā)力，這才是快速破局的抓手。最后，也是最關鍵的一步，必須生產(chǎn)“AI友好”的內(nèi)容。大模型讀不懂抽象散文，企業(yè)必須拋棄假大空的品牌故事，改用帶有清晰小標題、直接回答痛點、以及類似FAQ和參數(shù)對比表這種高度結(jié)構(gòu)化的語料去喂養(yǎng)AI。

在筆者看來，現(xiàn)階段的GEO，本質(zhì)上更像是在進行一場春種秋收的“播種”，而不是享受一次立竿見影的“收割”。它是在逐漸建立大模型能夠識別且信任的權(quán)威信源，而不是玩弄一次靠關鍵詞堆砌的“概率游戲”。

在這個時代，踏踏實實做好高質(zhì)量內(nèi)容和公域存在感才是破局的關鍵，沒有任何捷徑可走。

飲鴆止渴般的“AI投毒”：你以為在買增長，其實在“買傳票”

如果說，制造賽博垃圾只是GEO騙子們在老板們的預算里“薅羊毛”，那么這種低劣營銷手段所帶來的隱性反噬，正在把無數(shù)中小企業(yè)推向生死存亡的高壓線邊緣。

為了迎合客戶對于低價和快速交付的畸形需求，服務商通過編造虛假“用戶評測”、虛構(gòu)莫須有的“行業(yè)專家”、偽造并不存在的“數(shù)據(jù)背書”，向大模型的核心信息源大肆傾倒有毒語料。這種不顧一切后果的行為，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)被明確判定為令人不齒的“AI投毒”。

但大模型并不是沒有免疫力的傻子。AI自身帶有極強的交叉驗證機制，一旦這些被捏造的離譜數(shù)據(jù)被算法識破，被過度包裝的品牌不僅會迅速失去所有的可信度，更會招致平臺方雷霆萬鈞般的嚴厲降權(quán)和展示限制。在瞬息萬變的商業(yè)戰(zhàn)場上，長達數(shù)月的修復期足以讓一家企業(yè)徹底錯過整整一個風口。

從更宏大的學者視角來看，一場波及整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的信任危機正在引爆。

中國社會科學院法學研究所姚佳教授曾經(jīng)用一句話，痛批了這種亂象帶來的致命后果：“大模型給出的是整合后的結(jié)論，用戶覺得它更聰明、也更信任，廣告藏進答案里就很難分辨?！边@種利用AI天然存在的“聰明欺騙性”去塞入毒教材的做法，必然會引發(fā)嚴重的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應，最終徹底摧毀整個AI時代賴以生存的信任地基。

更為致命的是，這種行為絕非僅僅被視為商業(yè)道德的淪喪，更面臨著無法回避的合規(guī)生死劫。就在今年4月底，中央網(wǎng)信辦雷厲風行地啟動了專項行動，明確且嚴厲地將“AI數(shù)據(jù)投毒”及利用GEO技術(shù)開展惡意營銷列為重點整治的靶心。

如此看來，當企業(yè)將營銷動作扭曲成了數(shù)據(jù)投毒，你花幾千塊錢雇來的根本不是什么“增長推手”，而是一個親手埋葬品牌的“掘墓人”。你以為自己在低價買流量、買增長，其實你是在全款買到一張送給自己的法院傳票。

行業(yè)終局視角下的“良幣與劣幣”：流量的盡頭是信任

根據(jù)國信證券的宏觀研報預測，預計到2030年，全球GEO市場規(guī)模有望從目前的240億美元一路狂飆至1000億美元。

然而，在這條處于野蠻生長初期的千億級新賽道上，眼下的風景卻是泥沙俱下、烏煙瘴氣。如果整個行業(yè)對這種亂象聽之任之，任由“誰更會投喂垃圾誰就能上榜”的劣質(zhì)生態(tài)肆意蔓延，那么我們親手葬送的，將是人類進入AI時代后最不可復制的核心資產(chǎn)——信任。

好在如今理性的力量已經(jīng)開始反擊。今年4月，近40家專業(yè)媒體、行業(yè)組織、高校以及科技頭部企業(yè)在北京聯(lián)合發(fā)起了《負責任GEO治理倡議》。這項倡議徹底撕下了投機者的遮羞布，并給出了極具行業(yè)定調(diào)意義的共識——GEO的本質(zhì)，絕對不是去教唆AI如何作弊、如何撒謊，而是要求企業(yè)用合規(guī)、可信的方式，把真實且優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，翻譯成AI機器能夠看得懂的結(jié)構(gòu)化知識。

其實，在這個被大模型徹底重塑的新商業(yè)世界里，“討好AI”的最高境界絕對不是作弊，而是講真話。在AI的法眼面前，“排名第幾”永遠只是一種易碎的虛榮。你所提供的內(nèi)容到底夠不夠真實、值不值得被算法推薦給用戶，才是一個品牌真正的底子。

GEO，這本是一個價值1000億美元的星辰大海，希望不會因為某些人的目光短淺而被玩成一個令人作嘔的泥潭。

畢竟，在這個“算法可以決定生死”的時代，信任，才是每一個企業(yè)最昂貴的品牌資產(chǎn)。（文/曾憲勇）