出門一趟，能讓七國(guó)集團(tuán)禮堂大門里外都坐滿自己的“合作伙伴”，“全球去風(fēng)險(xiǎn)化倡議”不僅被寫進(jìn)提案藍(lán)本，還順便把日、英、意三國(guó)未來(lái)隱形戰(zhàn)機(jī)的進(jìn)展按下了加速鍵。

高市早苗的一圈歐洲行，猛得叫人心服，頭天剛在倫敦跟英國(guó)敲定礦產(chǎn)儲(chǔ)備、戰(zhàn)斗機(jī)合作，轉(zhuǎn)天又和意大利總理梅洛尼玩深度綁定，腳步到底踩得有多急？日本此行是不是在謀求一個(gè)“當(dāng)規(guī)則書記官”的地位？

高市早苗的整個(gè)行程，其實(shí)用“外緊內(nèi)松”四個(gè)字來(lái)形容很貼切。

對(duì)于外界，英國(guó)和意大利的合作邏輯，希望借稀土、航天、戰(zhàn)機(jī)等關(guān)鍵領(lǐng)域的綁定，為峰會(huì)里日本對(duì)抗單一市場(chǎng)依賴的提案充能。

對(duì)國(guó)內(nèi)，則希望通過(guò)與歐洲的科技和資源大國(guó)的對(duì)接，強(qiáng)化日本長(zhǎng)期落在美歐“供應(yīng)鏈天靈蓋”下的命門。

但日本的操作其實(shí)可以說(shuō)是顆豪賭，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)多極化，單靠一個(gè)“去風(fēng)險(xiǎn)化”口號(hào)，未必真能聚起大家的長(zhǎng)久注意力。

它自己一方面號(hào)稱“去依賴”，轉(zhuǎn)念又急忙抱上歐洲大國(guó)的“礦產(chǎn)和工業(yè)大腿”，雙向捆綁得緊得不能再緊，她的反差能讓人不吃驚嗎？表面想分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際卻在重新分配依賴，邏輯確實(shí)別扭。

細(xì)節(jié)來(lái)看，倫敦那場(chǎng)會(huì)談，英日同樣心照不宣，除了稀土礦產(chǎn)儲(chǔ)備的核心合作之外，雙方更為算得上下了賭注的，是那個(gè)名叫“全球作戰(zhàn)空中計(jì)劃”的隱形戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目。

日本戰(zhàn)后第一個(gè)非美系合作的大型軍備研發(fā)項(xiàng)目，偏偏要靠“歐洲強(qiáng)區(qū)”的技術(shù)開(kāi)發(fā)，不好好經(jīng)營(yíng)能行嗎？

一面是大國(guó)博弈不斷加碼，中東格局和臺(tái)灣海峽風(fēng)云頻起，另一面，高端技術(shù)防務(wù)上，已經(jīng)“捆死”在美軍體系的日本，始終難以推動(dòng)某些方面的獨(dú)立防御。

傾盡全力跟英意“造飛機(jī)”，其實(shí)是寄希望于對(duì)抗不確定性上靠更多區(qū)域科技大國(guó)“撐腰”，不再只是傳統(tǒng)意義上對(duì)美國(guó)的單邊軍工“托底”。

有了倫敦的首場(chǎng)“頭炮”，高市早苗立刻趕往羅馬，事發(fā)前夜的會(huì)談成果還沒(méi)曝光，日方提出來(lái)的關(guān)鍵信息只有兩點(diǎn)：稀土儲(chǔ)備戰(zhàn)略合作仍然在線，核心技術(shù)戰(zhàn)備同樣“能摟得住”。

日本想抓住“關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈”那些核心主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，意大利不是礦產(chǎn)大拿，地緣政治議題上它的聲音一般也不算響。

但是，意大利航天工程研發(fā)是歐洲數(shù)一數(shù)二的標(biāo)準(zhǔn)，背后支持著所有歐盟核心航空企業(yè)的生存命脈，技術(shù)框架背后牽著法國(guó)、德國(guó)到英國(guó)一大串。

日意對(duì)接，不僅想“打破”對(duì)美國(guó)技術(shù)的單步依賴，還故意拉長(zhǎng)了技術(shù)儲(chǔ)備期時(shí)間線。

意大利航天實(shí)力頂尖，與之合作，能填補(bǔ)日本在全球供應(yīng)鏈中的航天和高端制造短板，意大利在礦產(chǎn)儲(chǔ)備和半導(dǎo)體核心材料進(jìn)口上的困境，也需要日本的助力去降低壓力，可謂一拍即合。

從具體談判成果來(lái)看，日意的“高新科技合作三連”：礦產(chǎn)儲(chǔ)備合作升級(jí)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈綁定加深、第六代戰(zhàn)斗機(jī)聯(lián)合研發(fā)，其深度已然超越了英日會(huì)談的軍事情報(bào)與合作范疇。

日意關(guān)系，已經(jīng)不單是傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的伙伴關(guān)系，而是向“涉及硬安全、高技術(shù)的全面戰(zhàn)略伙伴”轉(zhuǎn)型，該定位在未來(lái)可能直接擴(kuò)展到歐盟更多國(guó)家、以至整個(gè)七國(guó)集團(tuán)的新模式輸出。

從此次歐洲行的核心戰(zhàn)略目標(biāo)看，日本計(jì)劃的其實(shí)遠(yuǎn)不止于此，無(wú)論是日英的戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目，還是日意的礦產(chǎn)與高科技聯(lián)合，日本都在為接下來(lái)的 G7 峰會(huì)鋪路。

更確切地說(shuō)，高市早苗干脆把“去風(fēng)險(xiǎn)化”和“供應(yīng)鏈韌性”的名義包裝成了日本外交的優(yōu)勢(shì)議題，通過(guò)與兩大歐洲工業(yè)強(qiáng)國(guó)合作，把雙邊成果直接作為提案素材，在峰會(huì)推動(dòng)更統(tǒng)一的多邊政策。

日本想要拿下的，不僅僅是幾個(gè)具體的聯(lián)合項(xiàng)目，而是通過(guò)該具體內(nèi)容，占領(lǐng)多邊規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的“制高點(diǎn)”。

如果說(shuō)過(guò)去歐美是全球經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際秩序的劃線方，日本此次是試圖以“既聯(lián)合又獨(dú)立”的打法，把自己拉到規(guī)則制定者的席位上去。

但問(wèn)題也顯而易見(jiàn)，日本的“去風(fēng)險(xiǎn)化”大旗擺得再亮，對(duì)于絕大多數(shù)歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，仍然無(wú)法完全擺脫對(duì)美歐傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的大方向依賴。

在全球經(jīng)濟(jì)博弈日愈復(fù)雜的背景下，“多元化供應(yīng)鏈”的模式是否真的像日本宣傳的那樣能顯著降低單一市場(chǎng)依賴，仍然需要更多時(shí)間驗(yàn)證，而不僅僅是一層合作關(guān)系就能解決得了的。

日本的算盤打得響亮，但也帶來(lái)了一個(gè)值得反思的問(wèn)題：當(dāng)資源儲(chǔ)備被更多國(guó)家拿來(lái)作為地緣博弈與經(jīng)濟(jì)規(guī)則調(diào)整的籌碼時(shí)，全球供應(yīng)鏈?zhǔn)欠駮?huì)更加脆弱？