我是占理兒。

早上開車上班，左轉(zhuǎn)時(shí)差點(diǎn)撞上一輛高速闖紅燈的電驢，那速度估摸著最少五六十，驚得我一身冷汗。

電驢呼嘯而去，博主氣的罵娘，腦子里瞬間閃過一個(gè)念頭：闖紅燈害人害己，要是能抓一個(gè)槍斃一個(gè)，就沒人闖紅燈了，多好。

我估計(jì)不少朋友偶爾也會(huì)有類似的想法，強(qiáng)奸犯太垃圾了，該直接先煽后殺；貪污犯太可惡了，該直接槍斃；甚至恨不得讓法律規(guī)定把所有違法的罪犯，都給咔嚓了。

其實(shí)大家有這種想法很正常，說明你有顆嫉惡如仇的大義之心，博主情緒上完全理解，但客觀的來說，如果真把所有違法行為都定為死罪，這個(gè)世界不但不會(huì)變好，反而會(huì)變成一個(gè)巨大的地獄。

這事兒，還從闖紅燈說起吧。

我估計(jì)大家每天出門大，概率都會(huì)看到闖紅燈的人。有的騎電動(dòng)車嗖一下竄出去，有的行人看沒車就小跑兩步。據(jù)統(tǒng)計(jì)，光2024年一年，全國因闖紅燈引發(fā)的交通事故就有上萬起。

但問題來了：闖紅燈的人，真的都該槍斃嗎？

咱們先不說法律，就說人性。你捫心自問，這輩子有沒有闖過紅燈？有沒有在沒車的時(shí)候走過斑馬線？有沒有為了趕時(shí)間騎電動(dòng)車沖過黃燈？

如果闖紅燈就死刑，那全國至少一半人得排著隊(duì)去刑場。這畫面想想都離譜，可能很多人會(huì)說了：“闖紅燈危害性比較小，那些更嚴(yán)重的犯罪，比如強(qiáng)奸、搶劫、家暴之類的，總可以判死刑吧？”

這就涉及到今天博主想聊的核心問題了。

你以為“重刑治天下”是個(gè)新想法？錯(cuò)，兩千多年前就有人試過了。

先說秦朝。商鞅變法搞“輕罪重刑”，偷采別人家桑葉，哪怕價(jià)值不到一文錢，罰勞役三十天。五人以上偷東西，贓值超過一文錢，直接砍腳加臉上刺字。

當(dāng)時(shí)法網(wǎng)利到什么程度？“棄灰于道者刑”——啥意思，你往路邊倒個(gè)垃圾都得受刑。

結(jié)果是啥呢？秦朝只經(jīng)“二世”而亡，十五年就崩了。司馬遷說“天下苦秦久矣”，不是苦秦朝太弱，是苦秦朝太狠。法律嚴(yán)到人人自危，加速了王朝的滅亡。

再說說明朝。朱元璋這老小子，因?yàn)閺男”回澒倨圬?fù)，所以當(dāng)了皇帝后恨透了貪污。他搞了個(gè)“剝皮實(shí)草”的酷刑——貪污六十兩銀子以上的，活剝?nèi)似?，填上稻草，掛在衙門旁邊示眾。按咱們今天的說法，這就是“死刑起步，上不封頂”。

但效果呢？也不咋好。《明史》記載，洪武年間“朝殺而暮犯”——意思就是，早上剛砍了一批貪官的頭，晚上又有人伸手撈好處。所以朱元璋自己才崩潰了，說：“吾欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯！”

為啥會(huì)這樣呢？因?yàn)閱栴}根本不在刑罰夠不夠重，而在能不能抓到。

這就好比你家門口貼了個(gè)告示“偷東西者槍斃”，但警察一個(gè)都不去巡邏。小偷一看，槍斃是槍斃，但反正沒人抓我，怕個(gè)毛啊，于是該偷還是偷。

刑罰的威懾力，從來不取決于它有多重，而取決于它有多確定。

這里就不得不說一個(gè)影響咱們每個(gè)人做決策的關(guān)鍵概念——邊際威懾。

簡單說，就是刑罰要像階梯一樣，一級(jí)一級(jí)往上走。偷一根蔥罰十塊，偷一頭牛罰一千，殺人判死刑。這樣，小偷在偷蔥的時(shí)候會(huì)想：“算了，不值得。”偷牛的時(shí)候會(huì)想：“風(fēng)險(xiǎn)太大了?！睔⑷说臅r(shí)候會(huì)想：“這輩子完了?！?/p>

但如果所有違法行為都是死刑，會(huì)發(fā)生什么？

舉個(gè)例子：假如闖紅燈是死刑，那一個(gè)闖了紅燈的人會(huì)怎么想？“反正我已經(jīng)是死罪了，那撞了人也是死，不撞人也是死，不如干脆撞死那個(gè)擋路的?！薄憧?，本來只是闖個(gè)紅燈，現(xiàn)在變成了故意殺人。

這就是“替代效應(yīng)”：當(dāng)所有罪行的懲罰都一樣時(shí)，罪犯沒有理由選擇輕罪，只會(huì)選擇最有利可圖的重罪。

再換個(gè)生活化的比喻。你開了一家店，偷一包薯片和搶收銀臺(tái)都是死刑，那小偷肯定選擇搶收銀臺(tái)——反正后果一樣，收益更大。你本來想用重刑嚇住小偷，結(jié)果反而把小偷逼成了劫匪。

18世紀(jì)意大利法學(xué)家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》里就說得很明白：刑罰的有效性不在于殘酷，而在于確定性和及時(shí)性。一個(gè)闖紅燈的人，如果他知道被抓的概率是90%、罰款200塊，他的震懾效果遠(yuǎn)大于“理論上可能死刑但實(shí)際幾乎抓不到”。

數(shù)據(jù)也支持這一點(diǎn)。新加坡保留鞭刑，犯罪率極低，但人家靠的不是動(dòng)不動(dòng)就死刑，而是高概率的懲罰——亂扔垃圾都可能被罰到肉疼。反觀有些國家，法律寫得重，但執(zhí)行率低，犯罪率反而居高不下。

看到這里，應(yīng)該有朋友慢慢看明白了，穿紅燈這事，看來是永遠(yuǎn)沒法杜絕了。

因?yàn)槠拼靶?yīng)太強(qiáng)大，只要有一個(gè)路口有人闖紅燈沒被罰，很快所有人都會(huì)跟著闖。這不是因?yàn)榇蠹也慌滤溃且驗(yàn)槿说男袨槭潜弧靶盘?hào)”驅(qū)動(dòng)的。

小違規(guī)被放任，傳遞的信號(hào)是“規(guī)則沒人管”。當(dāng)小違規(guī)被及時(shí)糾正，傳遞的信號(hào)是“規(guī)則是認(rèn)真的”。

從現(xiàn)實(shí)來說，穿紅燈也不可能完全被制止的。大家可以想一下這個(gè)問題，如果闖紅燈直接死刑，會(huì)是怎樣一種畫面？

首先，執(zhí)法成本會(huì)翻好幾番。全國每天闖紅燈的人成千上萬，全抓起來判死刑，法院、監(jiān)獄、刑場都不夠用。這就像用大炮打蚊子——不是打不死，是打不起啊。

其次，人性會(huì)走向另一個(gè)極端。當(dāng)法律嚴(yán)酷到不合常理時(shí)，人們反而會(huì)失去對法律的敬畏。就像狼來了的故事——你天天喊“死刑死刑”，結(jié)果一個(gè)都沒執(zhí)行，大家反而覺得你在吹牛。

明朝的教訓(xùn)就在這里。朱元璋把《大誥》發(fā)到每家每戶，里面全是酷刑案例，老百姓一開始嚇得要死。但時(shí)間一長，大家發(fā)現(xiàn)“也就那樣”，反而麻木了。過度恐嚇的結(jié)果，是免疫。

說了這么多，博主的氣也消的差不多了，當(dāng)然了，不消又能咋樣呢，法律都拿闖紅燈人的沒辦法，我一個(gè)小P民，更沒那本事了。

全文完，謝謝閱讀，如果喜歡請點(diǎn)贊。