最近有消息聲稱，英國(guó)有可能放棄45型驅(qū)逐艦的后續(xù)型號(hào)83型驅(qū)逐艦的建設(shè)，理由是成本問(wèn)題和無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。這也就意味著，英國(guó)未來(lái)的萬(wàn)噸級(jí)驅(qū)逐艦計(jì)劃可能會(huì)被放棄。

不過(guò)仔細(xì)想來(lái)，英國(guó)人選擇放棄這一計(jì)劃的理由，可能還是成本占據(jù)主要因素，無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)只是個(gè)借口罷了。這倒不是說(shuō)無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)改變海戰(zhàn)，問(wèn)題在于無(wú)人機(jī)對(duì)海戰(zhàn)的改變不是這個(gè)樣子的。

應(yīng)該說(shuō)各國(guó)新一代的驅(qū)逐艦都有大型化的特點(diǎn)，在這方面我國(guó)的055起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用。不過(guò)各國(guó)選擇驅(qū)逐艦大型化，本質(zhì)還是考慮到了現(xiàn)代海戰(zhàn)的趨勢(shì)，那就是需要更先進(jìn)更大功率的雷達(dá)，以及更多的垂發(fā)來(lái)面對(duì)高強(qiáng)度戰(zhàn)斗。

而這兩點(diǎn)趨勢(shì)和無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)是不矛盾的，更大功率的先進(jìn)雷達(dá)，除了可以在更遠(yuǎn)距離探測(cè)目標(biāo)之外，還在于提高了對(duì)多目標(biāo)的對(duì)抗能力，這正是對(duì)抗無(wú)人機(jī)所需要的；更多的垂發(fā)數(shù)量也更適合與多目標(biāo)進(jìn)行交戰(zhàn)；除此之外，當(dāng)下一些新機(jī)理的反無(wú)人機(jī)裝備，包括激光微波和電子戰(zhàn)都是耗電大戶，自然需要更大的艦艇。目前也沒(méi)有什么證據(jù)證明，更小的艦艇更適合無(wú)人機(jī)時(shí)代。

所以我們其實(shí)不難得出結(jié)論，發(fā)展萬(wàn)噸級(jí)驅(qū)逐艦和無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)并不矛盾，其實(shí)類似的情況不止一個(gè)。比如說(shuō)100式坦克雖然設(shè)計(jì)是在俄烏沖突爆發(fā)之前，但是它的更強(qiáng)感知能力，還有通過(guò)混動(dòng)實(shí)現(xiàn)的低可探測(cè)度，明顯是比傳統(tǒng)坦克更適合無(wú)人機(jī)時(shí)代的。

說(shuō)到底，就算無(wú)人機(jī)確實(shí)改變了戰(zhàn)爭(zhēng)，但大型驅(qū)逐艦在海軍邊的價(jià)值依然沒(méi)有被取代，拿無(wú)人機(jī)作為理由放棄新一代驅(qū)逐艦的開(kāi)發(fā)，只能說(shuō)是舍本逐末了。更何況目前為止無(wú)人機(jī)對(duì)海戰(zhàn)的改變，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)陸戰(zhàn)改變的那么巨大。

這不是說(shuō)無(wú)人機(jī)不好，現(xiàn)實(shí)情況是當(dāng)下的無(wú)人機(jī)面對(duì)海戰(zhàn)的環(huán)境，攻擊效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有想象之中那么高，俄烏沖突就是很好的例子。無(wú)人機(jī)打擊固定目標(biāo)的效率明顯高于打擊機(jī)動(dòng)目標(biāo)，而一個(gè)需要具體搜尋的目標(biāo)，打擊起來(lái)就更困難了，考慮到海洋的廣大面積，就算這些無(wú)人機(jī)可以人在回路，搜索效率也不會(huì)高。

最近俄羅斯被摧毀的那艘護(hù)衛(wèi)艦，實(shí)際上是在船塢里建造的，我們不能當(dāng)做是一般的情況。目前看來(lái)，對(duì)于在行駛中的水面艦艇，無(wú)人機(jī)的威脅并沒(méi)有那么夸張。如果只以戰(zhàn)例而論，烏克蘭在俄烏沖突之中擊沉的最大目標(biāo)可是“莫斯科”號(hào)，用的可是80年代水平的亞音速反艦導(dǎo)彈，難道能說(shuō)明老式反艦導(dǎo)彈比新式反艦武器更厲害嗎？能證明的還是俄羅斯海軍的訓(xùn)練水平的問(wèn)題。

俄烏沖突固然確實(shí)有很多值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，但是問(wèn)題在于，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)不是生搬硬套，不能拿少數(shù)的戰(zhàn)例來(lái)當(dāng)做是整體的情況。比如說(shuō)美國(guó)海軍在和胡賽與伊朗對(duì)線的時(shí)候，就被無(wú)人機(jī)威脅的夠嗆，這充分證明了在特定的地理?xiàng)l件下，海軍優(yōu)勢(shì)沒(méi)那么容易發(fā)揮，但美國(guó)艦隊(duì)的表現(xiàn)也證明，面對(duì)無(wú)人機(jī)威脅，多重的防空網(wǎng)依然是很有用的。

所以在未來(lái)，海戰(zhàn)用的無(wú)人機(jī)大概會(huì)有一些改進(jìn)，包括給無(wú)人機(jī)更大的紅外與光電探頭進(jìn)行搜索，提升無(wú)人機(jī)的隱身能力提高突防，增加機(jī)動(dòng)性來(lái)對(duì)抗防空系統(tǒng)；如果未來(lái)用于攻擊海上目標(biāo)的無(wú)人機(jī)有了這些特性，那么恭喜你，你得到了一枚現(xiàn)代化的亞音速反艦導(dǎo)彈。而無(wú)人機(jī)技術(shù)的意義，正是把這些現(xiàn)代化的制導(dǎo)武器做的廉價(jià)化。

實(shí)際上當(dāng)下無(wú)人機(jī)的進(jìn)化趨勢(shì)也是趨同的，很多廉價(jià)無(wú)人機(jī)的設(shè)計(jì)，越來(lái)越類似一枚巡航導(dǎo)彈；而隱身之類的問(wèn)題，也得到了更多的關(guān)注，伊朗這次使用的隱身無(wú)人機(jī)就對(duì)美軍打出了不錯(cuò)的效果?？傊?，無(wú)人機(jī)固然是個(gè)全新的威脅，但很多特性依然是有跡可循的，用無(wú)人機(jī)作為理由放棄新驅(qū)逐艦的建造，是立不住的。

至于省錢(qián)這個(gè)理由倒是很好理解，不過(guò)具體情況可能和我們理解的還是不太一樣的。83型驅(qū)逐艦的價(jià)格暫時(shí)還沒(méi)有定下來(lái)，但是估計(jì)也就是二十多億英鎊，英國(guó)造船業(yè)的情況比美國(guó)還是好一點(diǎn)的，這個(gè)項(xiàng)目砍了是能省一些錢(qián)，但是放在英國(guó)的國(guó)家預(yù)算里，這點(diǎn)錢(qián)又不算什么了。

但是換一個(gè)角度來(lái)看，省錢(qián)的意義就不一樣了，英國(guó)放棄建造大型驅(qū)逐艦，實(shí)際上是放棄作為一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)的定位，畢竟很多二三流的海軍對(duì)這種大型驅(qū)逐艦的需求是不存在的。如果英國(guó)減少乃至于逐步放棄海外干涉，這就能省不少錢(qián)了。

如果能放棄海外干涉，英國(guó)軍費(fèi)降本增效的空間自然是很大的。只是問(wèn)題在于，英國(guó)人真的愿意這么做嗎？我們看看特朗普就知道了，嘴上說(shuō)著要搞孤立主義，但是實(shí)際行為依然是典型的干涉主義。當(dāng)干涉主義已經(jīng)成為一種習(xí)慣的時(shí)候，想要放棄是沒(méi)有那么容易的，政治慣性是一種很可怕的東西。

英國(guó)大概率也會(huì)面對(duì)類似的問(wèn)題，畢竟美國(guó)搞干涉主義也就是二戰(zhàn)開(kāi)始的，而英國(guó)搞這一套已經(jīng)幾百年了，就算國(guó)力衰退，政治上的習(xí)慣也是改變不了的。更何況如果未來(lái)英國(guó)是極右翼執(zhí)政，這些極右翼大概率會(huì)跟著美國(guó)搞全球干涉。最終的結(jié)果是不難預(yù)料的，想要降本增效，但是錢(qián)還是剩不下來(lái)，英國(guó)也一定會(huì)因?yàn)楦缮嬷髁x加速衰退。

說(shuō)到底，當(dāng)英國(guó)的能力已經(jīng)落后于時(shí)代的時(shí)候，無(wú)論選擇什么樣的路線都會(huì)很尷尬。只不過(guò)如果連降本增效都做不好，那顯然是英國(guó)自身的問(wèn)題了。