裁判摘要： 《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第四十一條規(guī)定，已滿十八周歲且在接受高等 教育期間的子女，不屬于民法典第一千零六十七條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。父母為成年子女支付大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)只是基于親情和道義，而不是法定義務(wù)。本案也沒有證據(jù)證明父母具有負(fù)擔(dān)能力。且子女目前已辦理了國家助學(xué)貸款，能夠彌補(bǔ)在校期間各項(xiàng)費(fèi)用不足，該貸款系無息貸款，可以在畢業(yè)后分期償還。一審法院忽視父母的負(fù)擔(dān)能力和子女的實(shí)際情況，判決父母給付子女大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

李某某訴李某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

——對已就讀大學(xué)的成年子女支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，一般不予支持

入庫編號(hào)：2023-07-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 江西省撫州市中級人民法院 / 2022.04.26 / （2022）贛10民終251號(hào) / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

關(guān)鍵詞：民事 撫養(yǎng)費(fèi) 獨(dú)立生活 大學(xué) 成年子女

裁判要旨

已就讀大學(xué)的成年子女，不宜認(rèn)定為《民法典》第1067條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。對其要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，人民法院一般不予支持。

基本案情

李某某向法院起訴請求：1.判令李某支付李某某高中三年撫養(yǎng)費(fèi)36000元 （每月1000元），高三下學(xué)期學(xué)費(fèi)830元，大學(xué)四年學(xué)費(fèi)40000元（每年10000元 )，大學(xué)四年生活費(fèi)72000元（每月生活費(fèi)1500元，48個(gè)月），以上合計(jì) 148830元，直到李某某經(jīng)濟(jì)能力獨(dú)立為止；2.訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明：李某、李某1系李某某的父親、母親，二人于2003年生育 女兒李某某。2012年12月31日，因夫妻感情破裂，二人協(xié)議離婚，并約定：李 某某（女）9歲，歸李某1撫養(yǎng)，李某2（男）7歲，歸李某撫養(yǎng)，兩個(gè)小孩的所 有費(fèi)用由男方承擔(dān)。離婚后，李某按照離婚協(xié)議約定負(fù)擔(dān)了李某某大部分生活 學(xué)習(xí)費(fèi)用至李某某高中畢業(yè)且年滿十八周歲，之后未再支付過李某某生活學(xué)習(xí) 費(fèi)用。李某某母親李某1支付了李某某高中期間部分生活學(xué)習(xí)費(fèi)用，并在李某某 考上大學(xué)后支付了李某某大一學(xué)雜費(fèi)及其他生活費(fèi)用。李某離婚后又另行重組 家庭并生育了一幼子，李某2現(xiàn)就讀高二，隨李某一起居住生活。目前李某經(jīng)營一家門鎖店生意。二審期間另查明，李某某已經(jīng)辦理了國家無息助學(xué)貸款。

江西省廣昌縣人民法院于2021年12月20日作出（2021）贛1030民初1159號(hào)民事判決：一、李某給付李某某就讀大學(xué)期間的生活費(fèi)每月750元，限于每月 10日前付清，從2021年9月開始支付至李某某大學(xué)畢業(yè)時(shí)止；二、李某給付李某某大學(xué)四年期間學(xué)費(fèi)每年6000元，分別于每年9月10日前付清，從2021年支付至2024年；三、駁回李某某的其他訴訟請求。宣判后，李某不服一審判決，提出上訴。江西省撫州市中級人民法院于2022年4月26日作出（2022）贛10民終251號(hào)民事判決：一、撤銷江西省廣昌縣人民法院（2021）贛1030民初1159號(hào)民事判決；二、駁回李某某的訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十一條規(guī)定，已滿十八周歲且在接受高等教育期間的子女，不屬于民法典第一千零六十七條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。一審判決認(rèn)定李某不再有給付李某某撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)正確。就我國人情倫理及社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)慣而言，大多數(shù)具有經(jīng)濟(jì)能力的父母是愿意培養(yǎng)子女進(jìn)入高等學(xué)府，供養(yǎng)子女接受高等教育的；從道德層面來講，作為有負(fù)擔(dān)能力的父母、也應(yīng)對尚在就讀高等教育，一時(shí)還無法獨(dú)立承擔(dān)自己生活、教育開銷的成年子女承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，讓孩子完成學(xué)業(yè)。但正如前款法律規(guī)定， 父母為成 年子女支付大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)只是基于親情和道義，而不是法定義務(wù) 。 在本案中，李某將李某某撫養(yǎng)至接受高等教育，還有兩子需要撫養(yǎng)，其中幼子不足一周歲，李某提出其已不具有負(fù)擔(dān)能力，本案也沒有證據(jù)證明李某具有負(fù)擔(dān)能力。且李某某目前已辦理了國家助學(xué)貸款，能夠彌補(bǔ)在校期間各項(xiàng)費(fèi)用不足，該貸款系無息貸款，可以在畢業(yè)后分期償還。一審法院忽視李某的負(fù)擔(dān)能力和李某某的實(shí)際情況，判決李某給付李某某大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)錯(cuò)誤 ，應(yīng)予以糾正。

“最高判例” 編者

第四十一條 ：“尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認(rèn)定為民法典第一千零六十七條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。

根據(jù)該規(guī)定，“不能獨(dú)立生活的成年子女”限定為兩種情形：一是尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，二是喪失或部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活。

這里的高中學(xué)歷教育一般指普通全日制高中學(xué)歷，也包括職業(yè)高中、中等專業(yè)學(xué)校和技工學(xué)校等級別相當(dāng)于普通高中學(xué)歷的學(xué)歷教育。

根據(jù)該規(guī)定，有權(quán)請求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的子女，限定為以下三種：

1.年齡不滿18周歲的未成年人；

2.年齡滿18周歲仍然在普通全日制高中、職業(yè)高中、中等專業(yè)學(xué)校和技工學(xué)校等學(xué)校就讀的；

3.成年子女已經(jīng)喪失或者未完全喪失勞動(dòng)能力，無法維持正常生活的。

雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，絕大部分在大學(xué)學(xué)習(xí)期間已成年的子女都還是由父母來供養(yǎng)，但是父母的這種付出只是道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，不具有法律強(qiáng)制性。

(2023)京01民終2319號(hào)

——有約定依約定，無約定按法定

【裁判摘要】《民法典》第1067條及第41條關(guān)于父母對“不能獨(dú)立生活的子女”承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，并未禁止父母通過約定的方式承擔(dān)其他撫養(yǎng)義務(wù)。父母在離婚協(xié)議中關(guān)于子女上大學(xué)（無論國內(nèi)或國外）的費(fèi)用由其中一方承擔(dān)的約定，合法有效。離婚協(xié)議既約定父母一方需承擔(dān)子女上大學(xué)的費(fèi)用，又約定該方支付撫養(yǎng)費(fèi)至子女18周歲止的，該方不僅需要承擔(dān)子女18周歲之前的撫養(yǎng)費(fèi)，還需要承擔(dān)子女18周歲之后上大學(xué)的費(fèi)用。

中國裁判文書網(wǎng)：北京市第一中級人民法院《姜某1與姜某2撫養(yǎng)費(fèi)糾紛二審民事判決書》，案號(hào)：(2023)京01民終2319號(hào)。

來源：最高判例

主編｜王 錢 責(zé)編｜樊 淦

編輯｜吳 丹