新聞報(bào)道：未成年訂婚引發(fā)彩禮糾紛，法院綜合過(guò)錯(cuò)判退七成

近日，一起因未成年人訂婚引發(fā)的彩禮返還糾紛案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。河南省濮陽(yáng)縣人民法院審結(jié)該案，在男方被控強(qiáng)奸未予立案的背景下，法院綜合考量婚約效力、同居事實(shí)及雙方過(guò)錯(cuò)程度，最終判決女方返還70%的彩禮。

案情顯示，2025年3月，男子孟某與女子魯某經(jīng)人介紹相識(shí)并訂立婚約。訂婚時(shí)，魯某年僅17歲，尚未滿18周歲，其婚約事宜由父母出面處理。孟某方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付了禮金18.8萬(wàn)元及禮品折價(jià)款3萬(wàn)元，合計(jì)彩禮19.8萬(wàn)元。訂婚次日，魯某前往孟某家經(jīng)營(yíng)的工廠上班，期間兩人在孟家同房間居住。不久后，魯某因?qū)γ夏车耐⌒袨楫a(chǎn)生不滿，自行返回娘家，雙方婚約隨之中斷。

因彩禮返還事宜協(xié)商無(wú)果，孟某將魯某及其父母訴至法院。訴訟期間，魯某曾報(bào)警控告孟某涉嫌強(qiáng)奸，但公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定沒(méi)有犯罪事實(shí)，決定不予立案。

法院審理認(rèn)為，魯某訂婚時(shí)未滿18周歲，根據(jù)《民法典》及《未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，為未成年人訂立婚約系法律禁止性行為，案涉婚約自始無(wú)效。因結(jié)婚目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，女方繼續(xù)占有彩禮缺乏合法依據(jù)，依法應(yīng)予返還。針對(duì)女方以“已同居”為由拒絕全額返還的抗辯，法院指出，法律意義上的同居需滿足“持續(xù)穩(wěn)定共同居住、經(jīng)濟(jì)混同、形成實(shí)質(zhì)家庭生活”等核心要件，本案中短暫的同房間居住不構(gòu)成法定同居事實(shí)。

在責(zé)任劃分上，法院認(rèn)定女方監(jiān)護(hù)人違反法律禁止性規(guī)定為未成年人訂立婚約并收取大額彩禮，存在主要過(guò)錯(cuò)；男方明知女方未成年仍訂立婚約并引發(fā)女方不滿，存在次要過(guò)錯(cuò)。結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)亓?xí)俗，法院最終酌情判決女方返還彩禮的70%，即13.86萬(wàn)元。

輿論熱議：法理與情理交織下的“七成”判決

該案判決結(jié)果公布后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，公眾觀點(diǎn)呈現(xiàn)出多維度的碰撞。

從法律邏輯層面來(lái)看，許多網(wǎng)友和法學(xué)界人士對(duì)法院的精細(xì)化裁判表示認(rèn)可。輿論普遍認(rèn)為，70%的返還比例并非“拍腦袋”決定，而是精準(zhǔn)平衡了多方利益。一方面，法院堅(jiān)決否定了未成年人婚約的合法性，維護(hù)了《未成年人保護(hù)法》的權(quán)威；另一方面，考慮到近20萬(wàn)元彩禮往往是男方家庭的畢生積蓄，判決全額不退顯然有違公平原則。法院通過(guò)扣除30%的彩禮作為過(guò)錯(cuò)成本，既懲戒了違法訂婚的監(jiān)護(hù)人，又避免了男方家庭因?qū)Ψ降倪`法行為而獨(dú)自承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

然而，也有部分聲音從未成年人保護(hù)的視角提出質(zhì)疑。一些網(wǎng)友指出，17歲的魯某在整起事件中缺乏自主決定權(quán)，其父母違法訂婚、收取彩禮，男方明知其未成年仍與之同住，成年人合謀的過(guò)錯(cuò)不應(yīng)讓未成年人來(lái)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)后果。這部分觀點(diǎn)認(rèn)為，判決女方家庭退錢(qián)，客觀上可能會(huì)讓受害的未成年女孩及其家庭承受二次壓力，呼吁在類(lèi)似案件中應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)違法監(jiān)護(hù)人的懲戒力度，而非單純?cè)诿袷沦r償上“各打五十大板”。

此外，該案也再次將“高額彩禮”與“未成年人早婚陋習(xí)”推上風(fēng)口浪尖。輿論呼吁，司法機(jī)關(guān)的判決只是事后救濟(jì)，要從根源上杜絕此類(lèi)糾紛，還需基層社會(huì)治理的持續(xù)發(fā)力。通過(guò)加強(qiáng)普法宣傳、完善村規(guī)民約，引導(dǎo)群眾樹(shù)立正確的婚戀觀，讓彩禮真正歸于“禮”，才能避免更多未成年人成為陳規(guī)陋習(xí)的犧牲品。