洪門香堂之上，香煙繚繞。供桌正中供奉的是“始祖洪英”之位，左右兩側(cè)依次排開的是四位先賢的牌位：傅山、顧炎武、黃宗羲、王夫之。一個(gè)新入會的兄弟跪在堂下，聽著主香人念誦那代代相傳的贊詞，心中不免生出幾分疑惑：這幾位，不是前朝的大儒嗎？怎么成了洪門的始祖？

一個(gè)江湖秘密組織，除了在兩旁供奉傳統(tǒng)的關(guān)圣帝君以昭忠義外，偏偏在始祖的核心席位上，請了幾位手無縛雞之力的讀書人。這本身就透著幾分蹊蹺，幾分雅致，也透著幾分深意。要理解這蹊蹺，便要從洪門獨(dú)特的“知識分子起源說”說起。

一、殷洪盛：從進(jìn)士到“洪門始祖”

殷洪盛

這個(gè)故事的開篇，要從一位叫殷洪盛的明朝進(jìn)士說起。據(jù)洪門內(nèi)部代代相傳的秘籍——通常被稱為《江湖海底》的手抄文本——記載，殷洪盛，字洪英，山西平陽府太平縣人，生于明萬歷年間，崇禎四年（1631年）登進(jìn)士第。他本是朝廷命官，身居廟堂，滿腹經(jīng)綸。倘若天下太平，他大約會順著科舉之路一路走下去，做一任清官，修幾部方志，老死于牖下，留幾篇墓志銘在人間。然而他趕上的不是太平歲月。

崇禎十七年（1644年），李自成破北京，崇禎帝自縊。次年，清兵入關(guān)，南明弘光朝建立，殷洪盛奉大學(xué)士史可法之命，北上窺探清廷虛實(shí)。這一趟北行，改變了他的人生軌跡，也改變了日后洪門的精神譜系。

據(jù)洪門《會簿》所述，殷洪盛一路北行，沿途遍訪忠義之士。他先后見到了四位當(dāng)世大儒：傅山、顧炎武、黃宗羲、王夫之。四人分散在天南地北，各有各的際遇，但得知殷洪盛的來意，無不慷慨激昂。他們圍坐一室，燭影搖曳，談起國破家亡，談起天下興亡，談得熱淚縱橫。正是在這樣的聚談中，殷洪盛提出了一個(gè)想法——建立一個(gè)名為“漢留”的組織。所謂“漢留”，取“保留我漢民族一線生機(jī)”之意。這不是一個(gè)簡單的復(fù)仇團(tuán)體，而是一個(gè)肩負(fù)文化傳承與民族救亡使命的秘密結(jié)社。

這便是洪門傳說中“五先賢”（亦稱“五始祖”）的由來。殷洪盛排在第一，被尊為“始祖洪英”。他的“洪英”二字，頗有講究?！昂椤比∽灾煸暗哪晏枴昂槲洹保凳九c明朝的正統(tǒng)血脈相連；“英”則取英雄、精英之意。也有一種說法，“洪英”本身就是“洪門英雄”的縮寫。還有洪門古抄本記載，殷洪盛后來在順治二年（1645年）的三叉河之役中戰(zhàn)死，臨終前將“洪門”大任托付給他人。無論在哪個(gè)版本中，他都是那個(gè)將分散的志士凝聚起來、提出“漢留”綱領(lǐng)的關(guān)鍵人物。

然而，史學(xué)界對殷洪盛的真實(shí)性普遍持懷疑態(tài)度。中國人民大學(xué)秦寶琦教授在《中國洪門史》（2012年出版）中，專門設(shè)立“關(guān)于明朝遺老以‘反清復(fù)明’為宗旨創(chuàng)立天地會說”一節(jié)，對此進(jìn)行了系統(tǒng)駁議。他指出，“殷洪盛”其人，不見于任何正史、方志或明清檔案。崇禎四年的進(jìn)士題名碑上沒有他的名字，史可法的幕僚名單中也不見其蹤影。天地會的參加者，在現(xiàn)存檔案史料中絕大多數(shù)是破產(chǎn)農(nóng)民和其他下層群眾，并沒有明朝遺老建立天地會的任何證據(jù)。換句話說，這是一位“被創(chuàng)造”的始祖。

但“被創(chuàng)造”并不等于“無意義”。這位虛構(gòu)的進(jìn)士，在洪門敘事中扮演著三重重要功能：其一，他連接了廟堂與江湖——以朝廷命官的身份投身反清事業(yè)，賦予了洪門一種“體制內(nèi)轉(zhuǎn)向”的合法性；其二，他串聯(lián)了四位大儒——正是通過他，傅山、顧炎武等人才被“拉進(jìn)”洪門的譜系；其三，他提出了“漢留”——這個(gè)概念成了洪門的精神旗幟。因此，即使殷洪盛不是真人，他的敘事價(jià)值也絲毫不會減損。

二、四位大儒：氣節(jié)的符號化

讓我們逐一認(rèn)識另外四位先賢。他們的真實(shí)生平，比傳說更精彩。

傅山（傅青主）

傅山是明末清初最為特立獨(dú)行的學(xué)者之一。他生于山西陽曲，博通經(jīng)史、諸子、佛道，兼工詩文書畫，還是一位懸壺濟(jì)世的名醫(yī)。放在今天，大約要被稱為“斜杠青年”了。但他最令人感佩的，是他的氣節(jié)。甲申國變之后，傅山穿上朱紅色道袍，自號“朱衣道人”，以示不忘朱明。他曾秘密參與反清起義，失敗后被捕入獄，受盡酷刑卻始終不降。清廷開博學(xué)鴻詞科，逼他出仕，他托病不去，甚至絕食相抗。據(jù)說康熙帝派人抬著他的床去應(yīng)考，他躺在床上，就是不交卷。最后被放歸山林，終身不仕清廷。他的字號“青主”，也是取自“青山不改，綠水長流”之意，暗含對故國的眷戀。

在洪門敘事中，傅山被塑造為一位智慧與忠義并重的長者，是“五先賢”中形象最豐滿的一位。

顧炎武

顧炎武的名字，幾乎無人不知?！疤煜屡d亡，匹夫有責(zé)”這句話，早已寫入中國人的民族基因。但很多人未必知道，這句話原本出自他的《日知錄》——“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。他認(rèn)為“亡國”與“亡天下”是兩回事。改朝換代是“亡國”，是君臣的事；而禮崩樂壞、道德淪喪、文化斷絕，才是“亡天下”，這才是每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。這種思想，為洪門的反抗行動提供了最宏大的正當(dāng)性：他們反抗的不僅是清廷這個(gè)政權(quán)，更是對文化淪喪的抵死護(hù)衛(wèi)。

顧炎武的反清活動貫穿其一生。他曾參加昆山抗清義軍，失敗后流亡北方，一邊考察地理，一邊聯(lián)絡(luò)志士，終身不仕清廷。他死后，被尊為清代儒學(xué)的開山鼻祖。洪門將他請進(jìn)始祖行列，看中的正是他“天下興亡，匹夫有責(zé)”的精神感召力。

黃宗羲（黃梨洲）

黃宗羲的思想更為激蕩。他是明末清初最具啟蒙意識的學(xué)者，被稱為“中國思想啟蒙之父”。他的《明夷待訪錄》中，猛烈抨擊君主專制，提出“天下為主，君為客”的主張，還提出了限制君權(quán)、學(xué)校議政等超前的政治理念。這些思想后來成為清末革命派的重要理論資源。

在抗清行動上，黃宗羲也毫不含糊。他變賣家產(chǎn)，組織“世忠營”抗清，兵敗后隱居著書。清廷多次征召，他誓死不赴。洪門將他列為始祖，與其說是看中他的具體行動，不如說是看中他的思想鋒芒——那種對專制統(tǒng)治的批判姿態(tài)，恰好符合洪門“反清”的精神底色。

王夫之（王船山）

王夫之是四人中最為孤絕的一位。他隱居在湖南衡陽的石船山下，自號“船山老人”，埋頭著書四十年，留下了一百多種著作。他晚年貧病交加，連紙筆都買不起，仍堅(jiān)持寫作。他的著作在他生前幾乎無人知曉，直到清末才被革命黨人發(fā)掘出來，一時(shí)洛陽紙貴。

王夫之的思想體系極為宏闊。他尊程朱而不墨守，推崇張載的“氣本論”，對陸王心學(xué)的空疏也有所批評，確有“集大成”的氣象。他的《讀四書大全說》《周易外傳》《尚書引義》等著作，將經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)熔于一爐。然而，洪門將他列入先賢譜系，看中的不是他經(jīng)學(xué)的精深，而是他思想中“夷夏之辨”的鋒芒。他的《黃書》中推崇黃帝之德，強(qiáng)調(diào)民族大義，被清末革命黨人奉為精神旗幟。

王夫之的抗清活動同樣壯烈。他曾舉兵抗清，兵敗后投奔南明永歷政權(quán)，后來見大勢已去，才隱居著述。他終身“頭不頂清朝天，腳不踏清朝地”——出門打傘，穿厚底鞋，以這種近乎偏執(zhí)的方式表達(dá)對故國的忠誠。這種決絕的姿態(tài)，正是洪門最為推崇的精神氣質(zhì)。至于其經(jīng)學(xué)、史學(xué)的恢弘氣象，則不是洪門關(guān)注的重點(diǎn)——這也是情理之中的事，一個(gè)秘密結(jié)社的香堂，畢竟不是岳麓書院的講堂。

這四位大儒，各有各的遭遇，各有各的性情，但有一個(gè)共同點(diǎn)：他們都是明末清初最優(yōu)秀的知識分子，都在明清鼎革之際選擇了堅(jiān)守氣節(jié)、拒絕與新朝合作。

洪門將他們請進(jìn)始祖譜系，并不需要證明他們真的參與過洪門的創(chuàng)建——因?yàn)楹殚T創(chuàng)建的真實(shí)時(shí)間也許遠(yuǎn)比他們生活的年代晚得多。這個(gè)舉動本身，是一種“追認(rèn)”，是一種“攀附”，更是一種精神上的“認(rèn)祖歸宗”。洪門要告訴世人：我們的事業(yè)，不是什么雞鳴狗盜之輩的茍且，而是這些大儒精神的延續(xù)。我們是游民，但我們心中裝著天下。

三、“漢留”：清末革命黨的文化倒灌

在殷洪盛的傳說中，他提出的“漢留”二字，是整個(gè)知識分子起源說的點(diǎn)睛之筆。

“漢留”字面解釋是“漢民族的留存”。按照洪門內(nèi)部的解釋，就是“保留我漢民族一線生機(jī)”。這個(gè)概念把洪門的宗旨從具體的“反清復(fù)明”提升到了文化民族主義的高度?！胺辞鍙?fù)明”終究是一個(gè)政治口號，著眼于改朝換代；而“漢留”則是一種文化使命，著眼于民族精神的延續(xù)。即使明朝不能復(fù)辟，只要漢族的文化血脈不斷，希望就還在。這種使命感的升華，使得洪門超越了一般的幫會組織，獲得了某種近乎宗教般的神圣性。

然而，從歷史社會學(xué)的角度來看，“漢留”這一概念極有可能是清末民初革命黨人借用洪門力量時(shí)，進(jìn)行的一場“文化倒灌”。早期的天地會（洪門）帶有極強(qiáng)的互助與實(shí)用主義色彩，口號多為“順天行道”或粗礪的“反滿”。到了清末，章太炎、陶成章（著有《教會源流考》）等資產(chǎn)階級革命派為了動員海內(nèi)外幫會力量，開始用“漢留”和“五先賢”的敘事來給這個(gè)底層幫會“穿鞋戴帽”，賦予其高級的政治詞匯。

這種倒灌恰好完成了幫會從“反滿復(fù)明”到“振興中華”的無縫對接。孫中山先生后來在海外致公堂將入會誓詞改造為“振興中華”時(shí)，能夠順?biāo)浦?，正是因?yàn)椤皾h留”和“五大儒”的敘事早已將洪門的宗旨錨定在了“民族文化存續(xù)”這個(gè)更高的層面。如果沒有這一層文化包裝，革命黨人的動員恐怕會遇到極大的階層隔閡。

四、“知識分子起源說”的形成與流傳

一個(gè)細(xì)心的讀者大約會問了：這個(gè)知識分子起源說是怎么來的？它只是洪門內(nèi)部的自說自話，還是也有外部文獻(xiàn)的記載？

事實(shí)上，“五先賢”譜系并非洪門內(nèi)部唯一的始祖說法。洪門的起源傳說多種多樣，有的追溯到少林五祖，有的追溯到鄭成功，有的追溯到萬云龍。而以殷洪盛及四位大儒為始祖的說法，主要流傳于清末民初兩廣、江浙一帶的洪門部分支派。這一譜系在革命大潮中被知識分子系統(tǒng)化，并且在民國時(shí)期通過《洪門志》等公開出版物被廣為人知。

1947年，朱琳編纂的《洪門志》由中華書局出版。該書系統(tǒng)梳理了洪門的組織結(jié)構(gòu)、幫規(guī)戒律、隱語暗號及香堂儀式，收錄了洪門五祖、陳近南等歷史人物事跡，其中便明確列出了五位始祖的名號。2010年，《洪門志》經(jīng)江西教育出版社修訂再版。這部書被學(xué)界稱為研究洪門文化的“百科全書式”基礎(chǔ)文獻(xiàn)，但它并非一手檔案，而是對洪門內(nèi)部口述、抄本材料的整理與詮釋。因此，“五先賢”譜系在《洪門志》中的定型，恰恰印證了這一傳說在清末民初革命大潮中最終成熟的軌跡。但這并不能證明它在歷史上真實(shí)發(fā)生過。

五、建構(gòu)的“始祖”，真實(shí)的精神

行文至此，大約可以回到開篇的疑問了：這些“先賢”到底有沒有真的參與洪門創(chuàng)立？

坦率地說，史學(xué)界的主流意見是否定的。

早在上世紀(jì)三四十年代，蕭一山、羅爾綱等學(xué)者就通過大量檔案考證，傾向于認(rèn)為天地會（洪門）的起源不早于清初。蕭一山在《清代通史》中提出“康熙說”，認(rèn)為天地會是清初明朝遺老創(chuàng)立的精英組織，這一說法在民國時(shí)期影響極大，也為“五先賢說”提供了土壤。但后來的蔡少卿、秦寶琦等學(xué)者進(jìn)一步系統(tǒng)論證了“乾隆說”，指出天地會創(chuàng)立于乾隆二十六年（1761年），創(chuàng)始人是福建漳浦的僧人鄭開（洪二和尚）。如果“乾隆說”成立，那么五位大儒的時(shí)代與天地會實(shí)際創(chuàng)立的時(shí)間之間，隔了將近一百年。大儒們絕無可能在世時(shí)參與洪門的創(chuàng)建。

那么，“知識分子起源說”是怎么來的呢？目前主流的看法是：這個(gè)譜系是洪門在發(fā)展過程中為了提升自身合法性和文化地位而逐步建構(gòu)出來的。洪門之所以選擇這些人，是因?yàn)樗麄兌际敲髂┣宄踝罹呗曂⒆钣袣夤?jié)的大學(xué)者，請他們做始祖，就等于請了整個(gè)士大夫階層為洪門背書。這是一種文化上的“借勢”。

但是，故事的“虛假”并不等于故事的“無意義”。正如荷蘭漢學(xué)家田海在《天地會的儀式與神話：創(chuàng)造認(rèn)同》（商務(wù)印書館2018年版）中所言，天地會的儀式和神話，最核心的功能是“在原本缺乏共同身份的成員之間創(chuàng)造一種認(rèn)同”。這五位大儒被供奉在香堂上，每一次祭祀、每一次誦讀他們的名字，都是在告訴洪門兄弟：我們的血脈傳承自這些頂天立地的讀書人，我們的事業(yè)是天下興亡的事業(yè)。這種精神上的凝聚，遠(yuǎn)比歷史事實(shí)上的真?zhèn)胃鼮橹匾?/p>

因此，我寧愿這樣來理解“五先賢”：他們是真實(shí)歷史人物的真實(shí)精神，被后人以一種不太真實(shí)的方式，“請”進(jìn)了一座江湖組織的香堂。這種做法或許在史學(xué)上站不住腳，但在文化上卻意味深長。它折射出洪門——這個(gè)主要由底層游民構(gòu)成的秘密結(jié)社——內(nèi)心深處的自我期許：他們不愿只做草莽，他們想成為擔(dān)當(dāng)天下的義士。

作者：徐浩（Hume），致公黨員，現(xiàn)任澳門國際青年智庫理事長