文/御風(fēng)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月10日，印度外交部緊急召見美國(guó)駐印臨時(shí)代辦，就美軍在阿曼附近海域?qū)σ凰逸d有24名印度船員的油輪實(shí)施導(dǎo)彈打擊提出強(qiáng)烈抗議。據(jù)悉襲擊造成3名印度籍船員失蹤，引發(fā)新德里強(qiáng)烈不滿，強(qiáng)調(diào)商業(yè)船只安全不容侵犯，但面對(duì)莫迪當(dāng)局的怒火，美軍中央司令部的回應(yīng)則輕描淡寫，稱船只多次拒絕指令才“自找”的打擊。

據(jù)報(bào)道，這艘油輪懸掛帕勞國(guó)旗，但事實(shí)上由印度企業(yè)運(yùn)營(yíng)，事發(fā)時(shí)試圖穿越阿曼灣水域，遭到美軍攔截，在多次警告無(wú)果后，從“林肯”號(hào)航母起飛的F/A-18戰(zhàn)機(jī)發(fā)射導(dǎo)彈，命中油輪的發(fā)動(dòng)機(jī)艙，導(dǎo)致船舶癱瘓并起火。

印度海員工會(huì)收到的求救信息顯示，船員呼喊“美國(guó)導(dǎo)彈擊中發(fā)動(dòng)機(jī)艙，船在下沉”。襲擊事件發(fā)生后，新德里迅速行動(dòng)，對(duì)美國(guó)遞交正式的抗議照會(huì)，試圖安撫國(guó)內(nèi)的民意，同時(shí)釋放維護(hù)海外印度人權(quán)益的堅(jiān)定信號(hào)。

然而，美軍認(rèn)為，自對(duì)伊朗實(shí)施海上封鎖以來(lái)，已迫使多艘船舶掉頭，此次打擊系因油輪“反復(fù)拒絕遵守指令”，試圖駛向受限的伊朗港口區(qū)域，美方稱行動(dòng)“精確”，并且實(shí)現(xiàn)了“最小化傷亡”。

戰(zhàn)術(shù)上看，美軍選擇打擊動(dòng)力系統(tǒng)而非致命部位，確實(shí)體現(xiàn)了一定克制，但依然導(dǎo)致3名印度船員失蹤，大概率是兇多吉少，因此這句“最小化傷亡”也讓印度人頗感刺耳。

長(zhǎng)期以來(lái)，美印在印太戰(zhàn)略、國(guó)防采購(gòu)等領(lǐng)域展開深度合作，印度也被視為美國(guó)制衡中國(guó)的關(guān)鍵伙伴。但在中東問題上，美印關(guān)系并不完全一致，印度堅(jiān)持與伊朗保持能源和交通聯(lián)系，也與以色列開展軍事交流。

過(guò)去雙方曾因?qū)σ晾手撇贸霈F(xiàn)分歧，但總體可控，此次美軍直接打擊油輪并造成印度船員傷亡，無(wú)疑給美印關(guān)系潑了盆冷水。

更關(guān)鍵的是，此次事件還暴露出印度能源安全體系的一個(gè)致命弱點(diǎn)。作為全球第三大石油消費(fèi)國(guó)，印度超過(guò)80%的原油依賴進(jìn)口，其中相當(dāng)一部分需要經(jīng)過(guò)霍爾木茲海峽和阿曼灣水域運(yùn)輸。

一旦中東局勢(shì)持續(xù)升級(jí)，類似事件恐怕不會(huì)是個(gè)例。對(duì)于莫迪政府而言，眼下最擔(dān)心的已經(jīng)不是一艘油輪的損失，而是整個(gè)能源運(yùn)輸線面臨越來(lái)越高的風(fēng)險(xiǎn)。

從外交層面看，印度這次其實(shí)陷入了十分尷尬的境地。一方面，印度希望借助與美國(guó)的戰(zhàn)略合作提升國(guó)際影響力；另一方面，又不愿放棄與伊朗長(zhǎng)期建立的能源和貿(mào)易關(guān)系。然而當(dāng)美伊對(duì)抗升級(jí)后，這種“兩頭下注”的策略開始遭遇現(xiàn)實(shí)沖擊。美國(guó)顯然不會(huì)因?yàn)橛《仁撬^“重要伙伴”就調(diào)整自己的軍事行動(dòng)，而伊朗及其盟友也不會(huì)因?yàn)橛《扰c美國(guó)關(guān)系密切而給予特殊照顧。

對(duì)于印度國(guó)內(nèi)輿論而言，更難接受的是美國(guó)的態(tài)度。過(guò)去幾年，華盛頓不斷將印度包裝成“最重要的戰(zhàn)略伙伴之一”，但當(dāng)印度船員遭遇導(dǎo)彈襲擊時(shí)，美方給出的解釋卻是“自找苦吃”。這讓不少印度媒體開始質(zhì)疑，美印關(guān)系究竟是平等伙伴關(guān)系，還是印度只是在美國(guó)全球戰(zhàn)略中扮演一個(gè)服務(wù)于自身利益的棋子。

可以預(yù)見的是，此次油輪遇襲事件未必會(huì)從根本上動(dòng)搖美印合作基礎(chǔ)，但無(wú)疑會(huì)給雙方關(guān)系留下新的裂痕。更重要的是，它再次提醒印度，在大國(guó)博弈和地區(qū)沖突不斷升級(jí)的背景下，所謂的“戰(zhàn)略平衡”并非沒有代價(jià)。