閱世如閱卷，下筆有錦書

在這里，聽見中國走向世界的號角贊

從 2017 年打到 2022 年，網(wǎng)易訴迷你世界的官司拖了整整 5 年，不光是國內(nèi)游戲圈最受關注的版權案，還牽扯出玩家之間罵戰(zhàn)多年的 "迷你世界 vs 我的世界" 之爭。

一審賠 2100 萬，二審漲到 5000 萬，還要求修改游戲，可迷你玩后來卻說 "沒侵權"，這到底是怎么回事？

迷你玩創(chuàng)始人張澤湘的經(jīng)歷，其實早已埋下版權糾紛的伏筆。這位北大理論物理出身的程序員，先后在育碧、騰訊做引擎開發(fā)，2009 年辭職創(chuàng)業(yè)，做過幾款 MMO 游戲。

他曾在采訪中直白表示："山寨并不可恥，只要去其精華，玩家認可玩得開心就行"。

2015 年，張澤湘創(chuàng)辦迷你玩，轉(zhuǎn)頭瞄準了剛興起的沙盒游戲市場，復刻了我的世界的絕大多數(shù)玩法，只是換了美術風格和引擎。2016 年 5 月，迷你世界上架安卓平臺，同年年底登陸 iOS。

也就是這個月，網(wǎng)易官宣拿下我的世界中國區(qū)代理權。但等到 2017 年 8 月 MC 國服正式上線，中間整整兩年的空檔期，恰逢游戲版號收緊，未獲得版號的 MC 被各大應用商店下架，給了迷你世界彎道超車的機會。

靠著和渠道的緊密合作，迷你世界月活用戶從 2017 年初的 500 萬，漲到 MC 國服上線時的 3500 萬，迅速成為我的世界最強競品之一。

這場官司的開始，比很多玩家印象中更早。2017 年 MC 國服公測時，網(wǎng)易就已提起訴訟，最初選在廣州天河法院，卻被迷你玩以 "原告就被告" 為由提出管轄異議，案件幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到了深圳中院。

網(wǎng)易還曾因管轄問題撤訴，后來追加被告試圖留駐廣州法院，可最終還是沒能如愿。

一審法院最終認定，我的世界的動態(tài)畫面構成視聽作品，迷你世界有 221 個元素和我的世界高度相似，包括生物、合成規(guī)則、數(shù)值設計等，已超出合理借鑒范疇，侵害了改編權和信息網(wǎng)絡傳播權。

不過法院認為，迷你世界并非完全復制，且涉及大量玩家虛擬財產(chǎn)，沒有支持停運的訴求，最終判賠 2100 萬。

一審后，網(wǎng)易和迷你玩都提起上訴。二審期間，法院又發(fā)現(xiàn)更多相似細節(jié)：不光元素抄得像，連代碼里的錯誤都一模一樣， 比如我的世界里種在水邊的 "甘蔗"，迷你世界直接照搬，代碼里卻寫著 "蘆葦"。

還有紅石系統(tǒng)、染色系統(tǒng)，甚至數(shù)值倍率都和我的世界完全對應。

更關鍵的是，迷你玩當庭拒絕提交營收數(shù)據(jù)，法院最終按照網(wǎng)易提供的第三方數(shù)據(jù)頂格判賠。

二審糾正了一審的部分計算誤差，最終認定迷你世界獲利約 3.15 億元，按侵權元素占比判賠 5000 萬，同時要求迷你玩 30 日內(nèi)刪除所有侵權元素。

判決結果一出，迷你玩隨即發(fā)聲明強調(diào) "未侵犯整體畫面著作權"，試圖誤導玩家，引發(fā)了新一輪的玩家爭議。

很多玩家至今沒搞懂：既然迷你世界沒有完全抄畫面，為什么還要賠錢改游戲？

這其實是國內(nèi)游戲版權保護的一次重要突破。一審法院首次將我的世界這類高自由度沙盒認定為視聽作品，打破了游戲類型的限制。

但二審法院進一步調(diào)整了認定邏輯：不再只看畫面相似，而是綜合考量游戲的設計細節(jié)、代碼邏輯、玩法邏輯。

二審法院明確，原告不能僅以元素相似來主張視聽作品侵權，但迷你世界的換皮行為已超出合理借鑒范疇，構成不正當競爭。

這場官司的后續(xù)影響遠超案件本身。迷你世界之后營收和用戶數(shù)大幅下滑，IPO 計劃也中途夭折，算是為當年的侵權行為付出了代價。

很多玩家覺得，這次判決沒徹底封禁迷你世界，不夠解氣，但其實這已經(jīng)是當前法律框架下，能給出的最明確的答案。