政府采購畢竟不同于私人消費，必須遵循嚴格的程序規(guī)范，且項目的必要性和預期收益也應當接受更高標準的審視。

▲《奔跑吧》江山篇采購公告。圖/衢州陽光交易服務平臺

新京報社論

近日，綜藝《奔跑吧》被曝向地方文旅收取高額錄制費用，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)縱覽新聞報道，網(wǎng)友發(fā)布的浙江衢州江山市旅游發(fā)展有限公司的一份單一來源采購公示顯示，《奔跑吧》“江山篇”的錄制預算金額高達850萬元。天眼查也佐證了這一預算金額。對此，該公司工作人員表示：是有這么個項目，但是具體多少費用不知道。記者聯(lián)系了衢州市政府辦，工作人員稱會記錄此事，匯報給領(lǐng)導。

目前，此事的輿論影響仍在發(fā)酵。有其他參與同一節(jié)目拍攝的地方出面澄清，稱節(jié)目未向當?shù)厥杖∪魏钨M用；也有地方表示，與該節(jié)目的合作項目尚在招投標階段。盡管各地情況不一，但輿論對于地方文旅部門斥巨資“邀請”節(jié)目組到本地拍攝的做法普遍難認同，認為其正當性存疑。

客觀看，在當前文旅競爭日趨激烈的大背景下，不少地方希望通過與知名節(jié)目合作來提高當?shù)匚穆玫摹捌毓舛取保@種路徑并非不可理解?，F(xiàn)實里，近年來也確實有一些地方因為成為某部影視劇或綜藝節(jié)目的拍攝地而成功“出圈”。因此，對于這種合作模式本身，社會大可多些平常心，不必一概否定。

但對地方來說，要注意的是，政府采購畢竟不同于私人消費，必須遵循嚴格的程序規(guī)范，且項目的必要性和預期收益也應當接受更高標準的審視。當前輿論對此類合作模式的質(zhì)疑，焦點恰恰就在于相關(guān)項目的立項程序與實際效果，是否經(jīng)得起檢驗。

比如，若“江山篇”850萬元的采購項目屬實，是否經(jīng)過了充分的前期評估和專業(yè)論證？具體實施方案如何？效果又將如何驗收？這些問題如果沒有明確答案，項目的正當性就難免要被打上問號。

近年來，文旅發(fā)展受到越來越多地方的重視，這本是好事。但是，也需要警惕急功近利的“追星”心態(tài)。特別是涉及財政的直接投入，更要堅持量入為出，把好程序規(guī)范關(guān)。這方面，此前已有相關(guān)案例發(fā)出了警示。

如四川省昭覺縣安排財政資金定制推廣3首文旅宣傳歌曲，預算149萬元；湖北省文旅廳使用財政資金，安排直屬事業(yè)單位定制推廣1首文旅宣傳歌曲，預算300萬元等，都被作為反面典型被相關(guān)部門公開通報。

同時，在各級政府強調(diào)“過緊日子”的當下，大額財政資金用于非民生事項的投入，更需進行嚴格的質(zhì)效評估，多一些“精打細算”，并充分考慮到社會輿論的觀感和接受程度。如果盲目跟風，寄希望于砸錢“走捷徑”，最終不僅可能無法取得預期效果，也可能因此失去民心乃至敗壞地方形象。

還要注意的是，相比一些實體項目，這類服務項目本身有其特殊性，在收益和效果上往往更難量化。鑒于此，對相關(guān)項目的立項及效果驗收，或也需要建立和完善更適配的決策與效果評估機制，避免因為“彈性大”而放大盲目投資的僥幸心理。

與此同時，也要做好與公眾的溝通。像此次涉事節(jié)目被指對外多是以公益形象示人，如果地方實際投入了財政資金，就應以適當方式公開說明，避免混淆責任邊界，也影響公眾的知情權(quán)。

在“流量焦慮”日益蔓延的今天，地方文旅渴望被“看見”的心理可以理解。但是，越是競爭激烈，越需要克制“病急亂投醫(yī)”的盲目沖動，有效預防文旅發(fā)展淪為對流量幻覺的追逐，或是滿足于一時的“曝光”，而忽視實際的發(fā)展績效。

避免地方文旅盲目“追星”，且每一筆財政支出都讓公眾能夠切實感受到“物有所值”，還需要在嚴格履行相關(guān)程序的前提下，做好專業(yè)評估與社會溝通，并敢于接受公眾的監(jiān)督。

編輯 / 徐秋穎

校對 / 楊許麗

歡迎投稿：

投稿郵箱：[email protected]；來稿請注明個人身份與銀行賬戶信息，以便發(fā)表后支付稿酬。

重要提醒：新京報評論鼓勵作者獨立原創(chuàng)撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創(chuàng)內(nèi)容，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發(fā)放稿酬。