2026年6月4日，烏克蘭澤連斯基又一次發(fā)揮了他的演員天賦。他在個(gè)人網(wǎng)站上發(fā)布了一封致普京的公開信，提議在第三國舉行面對(duì)面會(huì)晤，表示烏克蘭愿意在談判期間全面?；稹?/strong>

如果不熟悉俄烏情況的讀者會(huì)認(rèn)為澤連斯基的表態(tài)代表俄烏和平將近。但如果仔細(xì)讀過這封信，那么我們只能說，澤連斯基毫無談和的想法。畢竟在一封呼吁和平的公開信中，公開充斥著大量的人身攻擊和軍事威脅，這不叫和平，叫挑釁。

普京的回應(yīng)非常簡單，認(rèn)為澤連斯基的信非常沒禮貌，絲毫沒有外交的基本禮儀。所以他也沒有興趣與這樣的烏克蘭在第三國進(jìn)行談判。普京還非常陰陽怪氣地“感謝特朗普對(duì)澤連斯基的調(diào)教”。言下之意不言而喻，感謝特朗普讓澤連斯基這樣的“小丑”穿上西裝，學(xué)會(huì)了基本的外交禮儀。

按照烏克蘭方面的官方說法，澤連斯基的公開信是為了動(dòng)搖俄羅斯內(nèi)部群體對(duì)普京的支持。尤其是是考慮到前幾天對(duì)圣彼得堡的襲擊，這種象征意義就更加明顯了。

不過，私底下，大部分人認(rèn)為這實(shí)際上是澤連斯基對(duì)美俄長期忽視他的不滿。他已經(jīng)不止一次提出過在第三國直接談判的想法，從而試圖為自己的國內(nèi)政治形象加分。但無論是普京還是特朗普，都沒有認(rèn)真對(duì)待過他的表態(tài)。作為一個(gè)報(bào)復(fù)心很強(qiáng)的演員，澤連斯基只能通過更極端的表達(dá)試圖達(dá)到自己的目的。

但從美俄的表態(tài)看，澤連斯基的想法大概率是落空了。他不僅被普京矮化為特朗普的調(diào)教對(duì)象，特朗普也對(duì)雙方會(huì)談漠不關(guān)心。6月5日，特朗普被記者問到此事時(shí)只是輕描淡寫地表示這是俄烏雙方自己的事情。

這對(duì)烏克蘭來說，顯然是一個(gè)非常不利的信號(hào)。畢竟在公開信中，澤連斯基明確要求美國參與談判并監(jiān)督停火執(zhí)行，把美國設(shè)定為和平協(xié)議的擔(dān)保角色。

在美國爸爸沒有意愿撐場子之后，澤連斯基只能把剩下籌碼押在了歐洲身上，信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)歐洲應(yīng)當(dāng)作為安全保障的擔(dān)保方參與進(jìn)來，或者說，讓歐洲人上桌談判。

不得不說，烏克蘭方面的這種想法非常的樂觀主義。我們先不討論上不上桌這個(gè)問題，歐洲人現(xiàn)在能決定誰來代表歐洲坐到桌前？歐盟27個(gè)成員國在對(duì)俄立場上幾乎可謂是南轅北轍。理論上法德這樣的大國可以充當(dāng)歐洲的代言人，但這兩個(gè)國家卻最有可能再次“出賣”烏克蘭。

德國選擇黨在民調(diào)中已經(jīng)領(lǐng)先執(zhí)政的基民盟，其核心主張是終止對(duì)烏軍事援助并恢復(fù)從俄羅斯進(jìn)口能源。法國的國民聯(lián)盟在2027年總統(tǒng)大選民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)跑，勒龐公開支持俄羅斯對(duì)克里米亞的吞并。

并且我們還不能說這是一時(shí)的民意波動(dòng)。畢竟從整個(gè)歐洲的層面看，右翼民粹主義的壯大是一個(gè)長期且難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。它本質(zhì)上是選民在經(jīng)濟(jì)停滯和移民焦慮的雙重壓力下對(duì)建制派的系統(tǒng)性反叛。換言之，歐洲民眾在日益高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)面前，不想為烏克蘭犧牲了。

更棘手的是烏克蘭自身正在消耗歐洲盟友的善意。就在澤連斯基發(fā)出公開信的前幾天，他簽署命令將一支特種部隊(duì)以“烏克蘭起義軍英雄”命名。這個(gè)組織在烏克蘭是抵抗蘇聯(lián)的象征，但在波蘭是二戰(zhàn)期間沃倫大屠殺的代名詞。那場屠殺中多達(dá)十萬波蘭平民遇害。

波蘭總統(tǒng)隨即威脅剝奪澤連斯基的波蘭最高榮譽(yù)，極右翼議員要求阻止烏克蘭加入歐盟。連一貫為烏克蘭說話的波蘭總理圖斯克也公開表態(tài)烏克蘭需要為自己的錯(cuò)誤擦屁股。澤連斯基一方面要求歐洲上桌，一方面卻大力打擊歐洲親烏勢力的做法，充滿著一種智慧上的光滑感。

戰(zhàn)場上的情況也好不到哪里。除了俄羅斯緩慢而穩(wěn)固的推進(jìn)外，越來越多的的烏克蘭無人機(jī)因?yàn)槠浼みM(jìn)的軍事戰(zhàn)略給北約盟國造成巨大壓力。拉脫維亞政府更是因此垮臺(tái)。甚至就在6月5日，一架烏克蘭海軍無人艇在羅馬尼亞黑海港口爆炸。雖然烏克蘭人把一切問題都?xì)w咎給俄羅斯的電子干擾，對(duì)大部分歐洲民眾來說，無論是不是俄羅斯干擾，無人機(jī)的爆炸是物理上的威脅，它不會(huì)因?yàn)檎螖⑹戮筒粚?duì)民眾產(chǎn)生傷害。

從更深層次看，俄烏沖突的癥結(jié)在于，冷戰(zhàn)結(jié)束以來支撐國際秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的那套自由主義架構(gòu)，已經(jīng)喪失了處理這類沖突的能力。

這套架構(gòu)曾經(jīng)建立在兩個(gè)核心假設(shè)之上。經(jīng)濟(jì)上的相互依存會(huì)抑制國家間的戰(zhàn)爭沖動(dòng)，而美國作為體系的最終擔(dān)保人會(huì)在規(guī)則失效時(shí)介入調(diào)解。但兩根支柱在俄烏戰(zhàn)爭中同時(shí)坍塌了。

澤連斯基寄望的歐洲，本身就是新自由主義全球化最精致的制度產(chǎn)品。歐盟的設(shè)計(jì)邏輯是通過貿(mào)易一體化消解安全競爭，用共同市場取代軍事對(duì)抗。所以當(dāng)澤連斯基要求歐洲充當(dāng)安全擔(dān)保方時(shí)，他實(shí)際上是在要求一個(gè)從未被設(shè)計(jì)來承擔(dān)這種角色的機(jī)構(gòu)去做它做不了的事情。

歐洲內(nèi)部民粹勢力的崛起，恰恰是這套全球化模式反噬自身的結(jié)果。德國選擇黨和法國國民聯(lián)盟背后的選民不是被莫斯科收買的特工，他們是全球化進(jìn)程中被拋在后面的普通人。經(jīng)濟(jì)停滯和身份焦慮積累了十幾年，戰(zhàn)爭帶來的額外財(cái)政負(fù)擔(dān)成了最后的催化劑。民粹政治家只需要提供一個(gè)簡單的替代選項(xiàng)就能贏得選票，這個(gè)選項(xiàng)是否明智并不重要，重要的是主流政黨已經(jīng)拿不出更有說服力的敘事來回應(yīng)它。

從這個(gè)角度看，普京在圣彼得堡論壇上對(duì)公開信信的輕蔑回應(yīng)，遠(yuǎn)不只是兩個(gè)交戰(zhàn)國領(lǐng)導(dǎo)人之間的口舌之爭。它是一個(gè)信號(hào)，標(biāo)示著后冷戰(zhàn)國際秩序在多條線上的同步失靈。美國不再愿意充當(dāng)全球仲裁者，歐洲無法凝聚統(tǒng)一的行動(dòng)意志來填補(bǔ)這個(gè)真空。而曾經(jīng)讓全球化受益者擁護(hù)國際秩序的那套經(jīng)濟(jì)邏輯，正在被國內(nèi)政治的逆流吞沒。