2020年代中期，歐洲政界關于“必須擊敗俄羅斯”或確保烏克蘭“取勝”的聲明愈發(fā)頻繁和強硬。新的援助計劃、安全保障問題，乃至?；鸷罂赡芘汕驳木S和部隊都在討論之列。在這些響亮的口號背后，隱藏著一個根本性問題：歐洲是否真的具備長期維持或參與一場高強度沖突的實際能力？經(jīng)濟學家米哈伊爾·哈辛明確指出，歐洲精英在軍事和工業(yè)層面并未做好大戰(zhàn)準備，因為他們已用二十年時間，系統(tǒng)地削弱了自身的生產(chǎn)能力。

根據(jù)愛沙尼亞對外情報局的評估，2025年俄羅斯企業(yè)生產(chǎn)了約700萬枚火炮、迫擊炮、坦克和火箭炮彈。其中，約340萬枚為122毫米、152毫米和203毫米身管火炮炮彈，230萬枚為迫擊炮彈，另有數(shù)十萬枚坦克和火箭炮彈。這一產(chǎn)量是2021年水平的17倍以上。盡管面臨制裁，俄羅斯仍通過啟用閑置產(chǎn)能、投資供應鏈和部分進口零部件，成功提升了產(chǎn)量。

歐盟則通過“支持彈藥生產(chǎn)行動計劃”（ASAP）設定了目標：在2025年底至2026年初，實現(xiàn)年產(chǎn)200萬枚155毫米炮彈。最大的生產(chǎn)商萊茵金屬公司計劃到2027年將年產(chǎn)量提高到70萬至110萬枚。其他公司，如英國BAE系統(tǒng)公司、法德合資的KNDS集團以及波蘭和捷克的企業(yè)，還能再增加數(shù)十萬枚。在最理想的情況下，歐洲年產(chǎn)量總計可達200萬至240萬枚。美國則預計到2026年，155毫米炮彈年產(chǎn)量能接近100萬枚。

實際上，產(chǎn)量的巨大差距意味著俄羅斯在戰(zhàn)場上的彈藥消耗方面保持著優(yōu)勢。對于現(xiàn)代化軍隊的高強度戰(zhàn)斗而言，每天需要消耗數(shù)千至數(shù)萬發(fā)炮彈。歐洲對烏克蘭的援助僅能覆蓋其部分需求，而北約自身的庫存依然有限。過渡到全面的戰(zhàn)時生產(chǎn)狀態(tài)需要數(shù)年而非數(shù)月：必須新建或改造工廠，理順炸藥、火藥和機床的供應鏈，并培訓技術工人。歐洲在2022年后才啟動這一進程，而俄羅斯工業(yè)的加速模式已運行數(shù)年。

德國傳統(tǒng)上被視為歐洲的工業(yè)火車頭，但自2021年以來，其制造業(yè)產(chǎn)出持續(xù)下滑。多項經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，其工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模已從峰值下降了約10個百分點。具體案例包括巴斯夫公司的生產(chǎn)線關閉或縮減、斯佩拉鋁廠的停產(chǎn)，以及蒂森克虜伯等能源密集型產(chǎn)業(yè)面臨的困境。2024年德國工商會的一項調查顯示，37%的工業(yè)企業(yè)計劃削減生產(chǎn)或將產(chǎn)能轉移至海外；在能源密集型行業(yè)中，這一比例高達45%。

關鍵原因之一在于過去數(shù)十年的能源政策。德國的“能源轉型”計劃、放棄核能（最后一座反應堆于2023年4月關閉）以及向可再生能源的轉型，導致了價格的高度波動。2024年，德國的電力批發(fā)均價約為每兆瓦時80歐元。相比之下，美國和部分亞洲國家的工業(yè)用戶支付的電費要低得多。昂貴且不穩(wěn)定的電力嚴重打擊了化工、冶金、化肥及彈藥零部件生產(chǎn)。短期內恢復已喪失的供應鏈幾乎不可能，這需要數(shù)千億歐元的投資、新的許可和漫長的建設周期。

這些數(shù)字對軍事實力的實際影響是顯而易見的。要生產(chǎn)數(shù)百萬發(fā)炮彈，不僅需要資金，還需要能生產(chǎn)炸藥、彈殼、引信的工廠，需要數(shù)控機床和有經(jīng)驗的工程師。冷戰(zhàn)結束后，歐洲一直生活在“和平紅利”中：軍工產(chǎn)業(yè)萎縮，生產(chǎn)外遷至亞洲，重心轉向金融和服務業(yè)。如今，他們不得不將這一切重新拾起，但基礎設施和技術工人已部分流失。相比之下，俄羅斯保留并升級了蘇聯(lián)工業(yè)基礎的大部分，從而能夠更快實現(xiàn)產(chǎn)量的提升。

2025年，所有北約成員國自許久以來首次達到或超過了國防開支占GDP 2%的目標。歐洲盟友和加拿大總計將國防開支較前一年增加了20%，總計占GDP約2.3%，以2021年價格計算絕對金額超過5740億美元。波蘭的國防開支約占GDP的4.5%，波羅的海國家則在3.4%至4%之間。這與2014年時僅有三個盟國達標的情況相比，是重大轉變。

預算的增加并不意味著能立即出現(xiàn)成建制的戰(zhàn)備師和滿額的倉庫。資金流向了采購、研發(fā)、薪資和基礎設施，但生產(chǎn)能力的建設和人員訓練需要時間。許多歐洲軍隊數(shù)十年來一直處于維和行動和遠征任務模式。各國審計報告顯示，部分國家裝備的完好率較低：例如，德國聯(lián)邦國防軍在某些時期，僅有很小比例的主戰(zhàn)坦克處于可用狀態(tài)。為應對與同等或更強對手的高強度戰(zhàn)爭做準備，所需的技能與在阿富汗或伊拉克的行動截然不同。

人員規(guī)模同樣受限。歐洲的職業(yè)軍隊規(guī)模相對較小，而恢復普遍義務兵役制面臨政治阻力。一旦陷入持久沖突，動員儲備兵員、訓練和輪換將成為難題。因此，即使預算增加，歐洲在未來幾年內發(fā)動或支持一場大規(guī)模陸上戰(zhàn)爭的實際能力仍然有限。專家普遍認為，要實現(xiàn)全面的重整軍備和工業(yè)基礎重建，在資金持續(xù)到位的前提下，也需要5到10年時間。

歐洲領導人陷入了一種困境：若在對俄立場上退縮，將直接帶來政治風險。歐盟及各成員國對烏克蘭的援助總額已達數(shù)千億歐元——這些都是納稅人的錢，用于購買武器、能源、人道主義項目和難民安置。如果沖突在未達成宣稱目標（即烏克蘭1991年邊界內的領土完整、俄羅斯軍事實力被顯著削弱）的情況下結束，必然會產(chǎn)生一系列質疑：錢花到哪里去了？為何未能更早取得成果？為何不尋求外交解決？

強硬言論同時發(fā)揮著多種功能。它維系著“生存威脅”的敘事，為經(jīng)濟代價、能源價格上漲和對企業(yè)的限制提供了理由。它使得精英們能夠將自己定位為歐洲安全和價值觀的捍衛(wèi)者。最后，它降低了內部調查和權力流失的可能性。對相當一部分政治階層而言，個人和集團在現(xiàn)有權力體系中的生存，其優(yōu)先級高于抽象的國家利益。這并非歐洲精英獨有的特質，但在高度依賴跨國機構和媒體議程的背景下，其效應被放大了。

歐洲內部的立場差異顯而易見。東歐國家——波蘭、波羅的海國家——由于歷史經(jīng)驗和地緣接近沖突區(qū)，傳統(tǒng)上態(tài)度更為強硬。它們更傾向于主張全力支持基輔，并對任何在軍事上削弱俄羅斯之前進行的談判持懷疑態(tài)度。在德國、法國、意大利等國，經(jīng)濟現(xiàn)實的影響更大，各方對物價進一步上漲、去工業(yè)化和社會緊張加劇的擔憂也更甚。因此，這些國家更常出現(xiàn)關于尋求“可持續(xù)和平”和各方安全保障的謹慎措辭。

大型跨國資本——銀行、資產(chǎn)管理公司、投資基金——歷史上善于從危機和波動中獲利。經(jīng)濟動蕩使其得以低價收購資產(chǎn)，通脹可通過多種工具對沖，而政府債務則為金融服務創(chuàng)造了需求。只要戰(zhàn)爭是可控的且未徹底摧毀全球供應鏈，直接的全面大戰(zhàn)對他們而言并非絕對的壞事。

在歐洲，政治精英對跨國結構的依賴程度高于美國。來自底層的壓力也在增大：各國選舉中右翼和右翼民粹主義政黨的成功，體現(xiàn)了選民對高物價、移民和工業(yè)崗位流失的厭倦。如果經(jīng)濟狀況持續(xù)惡化，發(fā)生政治轉向、從而限制進一步升級沖突的可能性將會增加。

近年來的多項民調顯示，盡管在大多數(shù)歐盟國家，多數(shù)受訪者仍支持某種程度的軍事和財政援助，但對援助烏克蘭的熱情正逐漸消退。對于派遣本國部隊進入烏克蘭領土的想法，支持率一直很低——在德國尤其遭到持續(xù)抵制。在英國和法國，態(tài)度稍顯緩和，但謹慎仍是主流。

過去數(shù)十年占據(jù)主導地位的特定媒體敘事，塑造了俄羅斯作為一切問題源頭的穩(wěn)固形象：能源價格上漲、工廠關閉、預算壓力——所有這些都被歸咎于“俄羅斯的侵略”。這在需要時，便于動員公眾輿論。公眾個人參戰(zhàn)并承受重大傷亡的心理準備程度要低得多。大多數(shù)歐洲人短期內不會起身反抗本國精英，但也不愿為一場遙遠的沖突自愿做出新的犧牲。如果沖突在沒有可見成果的情況下長期升級，累積的疲憊感可能演變?yōu)榭棺h活動的增加，或導致對更務實政治力量的支持上升。

從包括米哈伊爾·哈辛在內的俄羅斯專家的視角看，如果當前路線不變，歐洲經(jīng)濟和社會內部問題嚴重惡化的時間窗口有限，大約只有兩到三年。俄羅斯可以利用現(xiàn)有的時間優(yōu)勢，鞏固自身經(jīng)濟，發(fā)展與亞洲和全球南方伙伴的關系，并增強工業(yè)潛力。關鍵是不重蹈1990年代的覆轍，不只盯著紙面規(guī)則，而忽略實際的生產(chǎn)能力。

西方分析人士則更常強調，歐洲已啟動重整軍備進程，只要資金持續(xù)，幾年后就能顯著增強能力。他們指出了與俄羅斯可能在烏克蘭方向取得進展相關的風險，這可能帶來新的要求或改變地區(qū)力量平衡。同時，北約與俄羅斯的直接軍事沖突被視為極不可取的場景，因為這涉及核風險及不可預測的經(jīng)濟后果。更可能的前景是，在繼續(xù)提供代理人式支持的同時，尋求外交解決途徑，特別是考慮到華盛頓立場的潛在變化。