四川
“權(quán)利被變成了犯罪”：都靈檢方請求將新的“封路罪”提交憲法法院審查都靈檢察官埃莉薩·帕澤認(rèn)為，梅洛尼政府推動(dòng)設(shè)立的“封鎖道路罪”違反憲法，因?yàn)樗鞍岩豁?xiàng)權(quán)利變成了犯罪”。
她已請求預(yù)審法官就這一問題提請憲法法院審查。相關(guān)案件涉及18名被調(diào)查人員，他們于2025年5月17日在一場支持加沙的示威活動(dòng)中封堵了都靈環(huán)城公路，持續(xù)時(shí)間總計(jì)約10分鐘。
這項(xiàng)規(guī)定被納入2025年首份安全法令，最初是為打擊氣候活動(dòng)人士的抗議行動(dòng)而設(shè)。按照該規(guī)定，若多人共同以身體阻礙道路、妨礙道路自由通行，可被判處6個(gè)月至3年監(jiān)禁。此前，這類行為僅構(gòu)成行政違法，處罰為1000至4000歐元罰款。
這名都靈檢察官提交了一份8頁的意見書，認(rèn)為該罪名與憲法中的6項(xiàng)規(guī)定相抵觸。她寫道，這一新罪名“源于一項(xiàng)在并不存在特殊必要和緊急情形下通過的法令性政令，違反了憲法第77條”，并且“與第17條保障的集會(huì)自由以及第40條保護(hù)的罷工權(quán)相沖突”。
她還指出，該規(guī)定“違背了合理性原則，而這一原則體現(xiàn)在憲法第3條中”，同時(shí)也違反了憲法第27條規(guī)定的刑罰教育改造功能。
帕澤首先認(rèn)為，整部2025年安全法令本身就不合法，因?yàn)樗诓痪邆浔匾院途o迫性條件的情況下頒布。她指出，法令序言中用來說明緊急性的理由只是“若干武斷的斷言”，且“完全沒有援引任何現(xiàn)實(shí)情勢”。這名檢察官還提到，該法令完整照搬了一項(xiàng)已在議會(huì)討論一年多的法案內(nèi)容，“從而使議會(huì)此前開展的工作化為烏有，并架空了議會(huì)”。
在實(shí)體內(nèi)容上，這份意見書首先論證了“封路罪”與集會(huì)權(quán)和罷工權(quán)之間的沖突。意見書寫道：“無論示威是靜態(tài)進(jìn)行還是動(dòng)態(tài)進(jìn)行，出現(xiàn)交通減速甚至交通中斷的可能性，都是示威活動(dòng)的內(nèi)在組成部分?！?/p>
“立法者在把一項(xiàng)權(quán)利變成犯罪時(shí)，并未按照憲法價(jià)值對相關(guān)利益作出平衡，而是把個(gè)人和集體的基本自由權(quán)利置于低于通行利益的位置?！币庖姇€稱，法定最低刑期為6個(gè)月監(jiān)禁，“無論從其本身來看，還是與其他犯罪規(guī)定的刑罰相比，都明顯失衡”，因此“損害了平等原則”。按照這一原則，刑罰必須“與違法行為的不法程度相稱”。
在這名檢察官看來，“如此失衡的制裁，結(jié)合憲法第27條第3款規(guī)定的刑罰教育改造目的來看，同樣顯得不合法”。她指出，這項(xiàng)規(guī)定“打擊的是那些表達(dá)團(tuán)結(jié)主義、和平主義、環(huán)保主義訴求以及社會(huì)性訴求的示威者，而他們會(huì)認(rèn)為法律秩序作出的壓制性反應(yīng)既無正當(dāng)理由，也不公正”。
綠黨和左翼聯(lián)盟對檢察官的舉措表示歡迎。來自都靈的議員馬爾科·格里馬爾迪說：“這正是我們長期以來一直在強(qiáng)調(diào)的：這項(xiàng)措施損害了憲法第17條和第40條所保障的基本權(quán)利。這是對集會(huì)權(quán)和罷工權(quán)的直接攻擊?，F(xiàn)在決定權(quán)在預(yù)審法官手中，我們對此抱有信心?！?/p>
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
