浙江
在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案中，律師精準(zhǔn)抗辯將房主責(zé)任降至10%，避免17.8萬元損失；勞動合同糾紛案調(diào)解結(jié)案獲賠31萬元；股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中助名義股東實(shí)現(xiàn)股權(quán)變更登記。于彩霞律師以專業(yè)能力維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
在法律糾紛頻發(fā)的社會環(huán)境中，當(dāng)事人常常陷入困境。有這樣幾個案例，充分展現(xiàn)了律師的專業(yè)價值。
在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案里，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋內(nèi)拆除作業(yè)時被水泥過梁砸傷左腳，造成多發(fā)性骨折。原告起訴要求B賠償損失，還要求房主C及裝修負(fù)責(zé)人徐X承擔(dān)選任過錯責(zé)任。C辯稱自己已盡合理注意義務(wù)，是原告自身違規(guī)操作。在法律上，這種個人勞務(wù)受害與定作人選任過錯競合的案件較為復(fù)雜。
于彩霞律師接手此案后，通過舉證原告擅自改變工作內(nèi)容、操作不當(dāng)?shù)仁聦?shí)，提升原告自身責(zé)任比例，將房主C的過錯責(zé)任降至10%，遠(yuǎn)低于原告最初主張的30%。針對原告自行委托鑒定的傷殘結(jié)論，律師申請重新鑒定，最終避免了約17.8萬元的損失。律師還明確C與施工方B是承攬合同關(guān)系，避免了連帶責(zé)任擴(kuò)大。庭審中，經(jīng)律師梳理該案后，C以“墊付款歸原告所有、不要求返還”換取原告放棄后續(xù)費(fèi)用追索權(quán)，最終C無需額外支付賠償。法院判決B賠償原告63,620.42元（扣除已墊付32,500元后實(shí)際支付31,120.42元），C已墊付的20,400元?dú)w原告所有，無需另行支付。
另一起勞動合同糾紛案中，A與某傳媒廣告公司、某文化傳媒公司因追索勞動報酬發(fā)生爭議。仲裁裁決后，雙方均不服訴至法院。于彩霞律師在訴訟中積極與對方溝通。在仲裁裁決基礎(chǔ)上，通過談判促使兩公司共同支付31萬元。最終經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)A與其中一文化傳媒公司的勞動關(guān)系于2026年4月30日協(xié)商一致解除，兩公司支付31萬元調(diào)解款，A放棄其他訴請，雙方爭議一次性解決，案件受理費(fèi)雙方各承擔(dān)5元。
還有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，2025年1月7日，原告A與被告B簽訂股權(quán)代持協(xié)議，后又簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但B未配合辦理變更手續(xù)。B辯稱股權(quán)為其父C代持，協(xié)議系偽造，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓附有條件，其他股東已行使優(yōu)先購買權(quán)。于彩霞律師強(qiáng)調(diào)被告已確認(rèn)簽名真實(shí)性，且后續(xù)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行行為印證協(xié)議有效。公司其他股東經(jīng)合法傳喚未到庭，律師主張視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，法院采納該意見。最終法院判決公司將A持有的30%股權(quán)變更登記至B名下。
收尾：案件結(jié)束后，相關(guān)當(dāng)事人將判決書和協(xié)議妥善保存。這些案例不僅體現(xiàn)了于彩霞律師的專業(yè)能力，也為類似糾紛的解決提供了參考，讓當(dāng)事人在法律的保障下維護(hù)了自身權(quán)益。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
