貴州某烹飪技師學(xué)院在2026年5月31日“世界無(wú)煙日”期間，為配合校園禁煙活動(dòng)，舉行了收繳學(xué)生香煙并在操場(chǎng)集中焚燒的舉措。這一行為引發(fā)爭(zhēng)議，部分學(xué)生反映焚燒過(guò)程中產(chǎn)生大量煙霧，影響其他學(xué)生健康。

這事情，它讓一個(gè)人想起了一個(gè)樸素的道理，即好的心意有時(shí)候能夠做出壞的事情。今天的這則新聞，是對(duì)這個(gè)道理的完美詮釋。

我個(gè)人的立場(chǎng)是完全支持校園禁煙活動(dòng)的。但是，關(guān)于如何處理那些被收繳的煙，以及如何進(jìn)行銷(xiāo)毀，這是值得給予仔細(xì)考慮的事情。在這個(gè)禁煙的現(xiàn)場(chǎng)，煙霧是繚繞的。那些不抽煙的同學(xué)，他們反而是被迫地吸入了很大一口的二手的煙。禁煙活動(dòng)，它硬是辦出了一種大型聚眾吸煙的效果。這種黑色的幽默，哪怕是放在脫口秀的段子里面，也會(huì)被嫌過(guò)于離譜。

那些原本不抽煙的同學(xué)，他們反而成為了這場(chǎng)焚燒儀式的直接受害者。有人的留言內(nèi)容顯示，當(dāng)天的嗓子疼痛了整整一個(gè)下午。還有人進(jìn)行的吐槽是，衣服上沾滿的煙味，是洗都洗不掉的。想要呼吸一口新鮮的空氣，這都變成了一種奢望。這種荒誕，擱在誰(shuí)的身上，都會(huì)產(chǎn)生一種窩火的感覺(jué)。

從科學(xué)的層面來(lái)看，煙草，在不完全的燃燒狀態(tài)之下，它會(huì)釋放出有害的化合物，其種類(lèi)超過(guò)7000種。在這些化合物之中，至少有70種，已經(jīng)被國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)列為了一類(lèi)確定的致癌物。

集中地焚燒數(shù)百上千支的香煙，這個(gè)動(dòng)作所產(chǎn)生的苯并芘、甲醛和一氧化碳等等這些有毒的物質(zhì)，它們的瞬時(shí)濃度，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了日常的二手煙暴露水平的。對(duì)于在操場(chǎng)上的全體師生的呼吸系統(tǒng)而言，這不亞于一場(chǎng)小規(guī)模的毒氣襲擊。

世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)顯示，在全球的范圍內(nèi)，每年大約有130萬(wàn)的人，死于由二手煙暴露所引發(fā)的各種各樣的疾病。

操場(chǎng)雖然屬于一種開(kāi)放的空間，它的通風(fēng)條件優(yōu)于室內(nèi)，但是，由大規(guī)模焚燒所形成的高濃度的煙霧團(tuán)，它仍然會(huì)對(duì)那些哮喘的患者和過(guò)敏體質(zhì)的人群，造成一種嚴(yán)重的刺激。

露天焚燒的瞬時(shí)顆粒物的濃度，它同樣可以達(dá)到一種爆表的水平。禁煙禁到了這個(gè)份兒上，說(shuō)一句不客氣的話，這分明是一種在制造煙的行為。

禁煙教育的本質(zhì)，它到底是個(gè)什么東西呢？是讓學(xué)生，從他們內(nèi)心的深處，去認(rèn)同遠(yuǎn)離煙草的價(jià)值，而不是去依靠一場(chǎng)焚燒的儀式，來(lái)制造一種表面服從的假象。東西被燒掉了，逆反的心理，它反而是上來(lái)了。

在心理學(xué)上，存在著一個(gè)經(jīng)典的概念，它的名字叫作禁果效應(yīng)（forbidden fruit effect）。越是被嚴(yán)厲禁止的事物，它就越容易激發(fā)起人們的好奇心。那種強(qiáng)制的沒(méi)收，再加上公開(kāi)的銷(xiāo)毀，搞不好就會(huì)起到適得其反的效果。

真正有效的控?zé)煵呗?，它從?lái)就不是靠一把火去解決問(wèn)題的。澳大利亞，自從2012年起，便推行了平裝法案（Plain Packaging Act）。它統(tǒng)一了煙草包裝的色彩，并且加大了健康警示的面積，再配合以階梯式的增稅和全面的禁煙令。在十幾年的堅(jiān)持下來(lái)之后，青少年的吸煙率，下降了超過(guò)30%。它所依靠的，是制度設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性，而非是一時(shí)的轟轟烈烈。

新西蘭，它在全境范圍的中小學(xué)里，推行了一種無(wú)煙校園的認(rèn)證體系。學(xué)校必須要在課程的建設(shè)、環(huán)境的營(yíng)造以及家校的聯(lián)動(dòng)等等多個(gè)維度上，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，方才能夠獲得認(rèn)證。這種著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制，它遠(yuǎn)比那種運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法，來(lái)得更加扎實(shí)，也更能贏得來(lái)自師生和家長(zhǎng)的真心認(rèn)同。這些經(jīng)驗(yàn)，是值得進(jìn)行借鑒的。

在我們國(guó)內(nèi)，也同樣有著做得不錯(cuò)的案例。某些城市的中學(xué)，它們引入了同伴教育的模式，讓那些高年級(jí)的學(xué)生，在經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)之后，去擔(dān)任控?zé)熜麄鞯闹驹刚?。他們用同齡人能夠聽(tīng)得懂的語(yǔ)言和方式，去傳遞健康的理念。它的收效，比起那種行政命令式的一刀切，要顯得顯著得多。這些經(jīng)驗(yàn)，完全可以在一個(gè)更大的范圍之內(nèi)，被進(jìn)行復(fù)制和推廣。

校方的樸素邏輯，大概是這個(gè)樣子的：把煙收掉，燒掉，這就算是完成了禁煙的KPI。至于學(xué)生的內(nèi)心，他們是否真正地感到了服氣，他們的行為習(xí)慣，是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，那并不是幾口大鐵鍋能夠管得了的事情。這種管理的思路，說(shuō)一句難聽(tīng)的話，它純粹就是在走一種形式。

我的看法是，一個(gè)真正走心的校園禁煙，它應(yīng)該是一套多維度組合拳。首先，你得讓學(xué)生，從一個(gè)科學(xué)的層面，去理解尼古丁它是如何的劫持大腦中的多巴胺獎(jiǎng)賞回路的，焦油它又是怎樣的一步步侵蝕肺泡，從而造成不可逆的損傷的，以及一氧化碳它又是如何的搶占血紅蛋白的攜氧能力，導(dǎo)致全身性的缺氧的。這些底層的認(rèn)知，它們不是靠著燒幾口鍋，就能夠被灌進(jìn)年輕人腦袋里去的。科學(xué)的教育，它永遠(yuǎn)都應(yīng)該被放在第一步。

其次，學(xué)校可以引進(jìn)那種經(jīng)過(guò)了循證醫(yī)學(xué)驗(yàn)證的尼古丁替代療法（NRT, Nicotine Replacement Therapy），比方說(shuō)戒煙的貼片、咀嚼膠或者是含片，來(lái)幫助那些存在著生理依賴的同學(xué)，平穩(wěn)地進(jìn)行過(guò)渡。再配合上專(zhuān)業(yè)的心理咨詢，以及同伴互助小組的長(zhǎng)期陪伴，這才叫作對(duì)癥下藥，科學(xué)的戒煙。

至于那些被收繳上來(lái)的香煙，究竟應(yīng)該如何地進(jìn)行處置，合理的方案是多得很的。去聯(lián)系煙草專(zhuān)賣(mài)的管理部門(mén)，進(jìn)行一種無(wú)害化的銷(xiāo)毀，這是最為穩(wěn)妥的路徑。它們也可以被留下來(lái)，充當(dāng)健康教育課的教學(xué)標(biāo)本，讓學(xué)生能夠親手地去拆解那些煙絲和濾嘴，親眼地去看上一看，自己曾經(jīng)往肺里面吸進(jìn)去的，到底都是些什么東西。這樣一種效果，難道它不是比一把火燒掉，要強(qiáng)上一百倍的嗎？

我們并不反對(duì)禁煙這件事的本身。我們持反對(duì)意見(jiàn)的，是用那種既不科學(xué)又不人性的方式，去執(zhí)行一件正確的事情。

最讓人感覺(jué)到惋惜的事情是，本來(lái)，這是一次本可以正面出圈的控?zé)熜麄鳎鼌s被硬生生地，做成了一個(gè)在全網(wǎng)范圍內(nèi)遭到群嘲的反面教材。

希望學(xué)校，能夠從這一次的事件當(dāng)中，汲取到深刻的教訓(xùn)。去建立規(guī)章，樹(shù)立制度，從而形成一套長(zhǎng)效的管控機(jī)制，這方才是正確的路途。

歸根到底，教育，它終究是一門(mén)需要有耐心和智慧的慢功夫。要讓孩子們，從根子上遠(yuǎn)離煙草，養(yǎng)成一種良好的行為規(guī)范，和健康的生活習(xí)慣，所依靠的，永遠(yuǎn)都是科學(xué)的制度與人文關(guān)懷，這二者的雙輪驅(qū)動(dòng)，而絕非是那種一口大鍋加上一把火的粗暴邏輯。只有這樣，才算是走上了那功德無(wú)量、善莫大焉的正道。