這次日本之行，有一種很復(fù)雜的情緒。

一方面，我依然會被這個國家深深打動。秩序、干凈、禮貌、克制，以及對細節(jié)近乎執(zhí)拗的打磨，都讓人很自然地理解，為什么日本能夠長期在制造業(yè)、材料、精密工程等領(lǐng)域保持世界級的領(lǐng)先，而且日本長期被視為全球擁有最多百年企業(yè)的國家。

那些看似微不足道的設(shè)計——地鐵標識、行李架、服務(wù)流程——背后體現(xiàn)的，是一種真正“以人為本”的產(chǎn)品哲學(xué)，以及把一件事情做到極致的文化慣性。

但另一方面，這次更強烈的感受是：在今天這個時代，日本似乎越來越少出現(xiàn)在全球創(chuàng)新浪潮的中心。它依然有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人才儲備，但這只是體現(xiàn)在上游、底層、零部件、工藝、系統(tǒng)穩(wěn)定性上，而不是體現(xiàn)在讓全世界眼前一亮的新終端產(chǎn)品、新平臺型公司，或者大規(guī)模定義未來生活方式的新物種上。

這種“存在感的減弱”，并不是因為日本變?nèi)趿?，而更像是它在一個新的競爭邏輯中，節(jié)奏變慢了。

今天決定一個國家創(chuàng)新能力的，已經(jīng)不僅僅是“能不能把東西做得更好”，而是你能不能更早洞察需求、定義產(chǎn)品、快速推向市場，在真實場景中高速迭代，反過來推動下一輪產(chǎn)品和技術(shù)進步。

在這一點上，日本的系統(tǒng)顯得越來越吃力。

我記得之前去參訪一家日本知名百年企業(yè)，了解到在這家和很多其他大企業(yè)中，一個重要決策往往需要10到15個高管簽字，流程冗長，嚴重拖慢了市場反應(yīng)速度。

也有給日本大企業(yè)做培訓(xùn)的朋友跟我說，很多員工的創(chuàng)新思考仍局限在“50米半徑內(nèi)”，并不是沒有想法，而是缺少更大的想象空間、全球化視野和商業(yè)化野心。這些反映出來的組織邏輯都是盡量避免犯錯，而不是鼓勵突破。

這也與日本長期形成的“改良式創(chuàng)新”路徑有關(guān)。日本企業(yè)擅長在既有基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化，把產(chǎn)品從90分打磨到95分，甚至追求100分。

工匠精神、長期主義、專注細分領(lǐng)域、對精度和質(zhì)量近乎苛刻的要求，構(gòu)成了日本很多產(chǎn)業(yè)的核心優(yōu)勢。

可問題在于，支撐百年企業(yè)的那套邏輯，本質(zhì)上是穩(wěn)定高于冒險，延續(xù)高于爆發(fā)，精進高于顛覆，風(fēng)險控制高于規(guī)模擴張。

而今天的創(chuàng)新體系，恰恰越來越反著來：速度比完美更重要，顛覆比精進更重要，爆發(fā)比延續(xù)更重要，規(guī)模擴張比風(fēng)險控制更重要，試錯能力本身就是競爭力。

也正因此，日本的問題并不是做不好，而是等它把事情做得足夠完美的時候，很多機會窗口已經(jīng)過去了。

日本人對100分的執(zhí)念，讓他們在很多地方值得敬佩：干凈、秩序、禮貌、可靠、注重用戶體驗、肯下慢功夫。

但有時日本人太注重細節(jié)了，眼里往往只看到腳下的每一小步，卻很難統(tǒng)觀全局，把握不準大的方向和發(fā)展思路；每一樣產(chǎn)品和每做一件事情都在小的方面不斷改善，卻缺乏飛躍式的創(chuàng)新發(fā)展，阻止了改革的步伐。

對100分追求的另一面，是對變化天然謹慎，對“與眾不同”本能保留，對風(fēng)險高度敏感。

有日本政府的朋友提議把一個年會的小元素改一改，都會被質(zhì)疑“為什么不能和以前一樣”；也有從事房地產(chǎn)的朋友說，東京市中心曾有新樓嘗試更鮮艷、更不同的外觀，結(jié)果遭到輿論強烈反彈。

這些故事未必代表全部日本，但它們所折射出來的文化傾向是一致的：在很多場景里，“變化”本身就是風(fēng)險，“不同”本身就需要被解釋。

相比之下，中國企業(yè)更習(xí)慣先推出一個60分的產(chǎn)品，通過市場反饋迅速迭代到80分、90分，甚至更高。中國未必總是把過程做得足夠漂亮，但更強調(diào)先把方向抓住，先跑起來，再在競爭中被逼著迭代。

某種程度上，改革開放以來“摸著石頭過河”“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”的邏輯，也塑造了這種文化：先從目標出發(fā)，再倒逼路徑，而不是每一步都先想清楚再出發(fā)。

這樣的邏輯當(dāng)然會帶來粗糙、內(nèi)卷、短期主義，甚至?xí)屢恍┢髽I(yè)只滿足于60分；可從另一面看，它也更容易催生跨越式創(chuàng)新和新物種，大的變革。一個硬幣總有正反兩面，看似優(yōu)點，走過頭了也可能成為缺點；看似缺點，用對了也可能成為優(yōu)點。

如果說企業(yè)層面解釋的是“為什么慢”，那么社會層面回答的就是一個更根本的問題：為什么今天的日本，缺乏足夠強的向上冒險動力。

讓我很震撼的一點，是日本某種程度上比中國更接近一種“社會層面的社會主義”狀態(tài)——不是政治意義上的，而是運行邏輯上的。

日本的勞動力市場保護性較強，解雇員工比美國、中國更難；醫(yī)療、教育、養(yǎng)老體系較為完善；社會穩(wěn)定且可預(yù)期，大多數(shù)人即便薪酬不算很高，也依然可以過一種相對體面、舒服、秩序井然的生活。多數(shù)日本人都挺安逸的，孩子成長環(huán)境相對輕松，但與此同時，也“沒有要付出很大努力創(chuàng)造些什么的動力”。

這種感受并不只是印象。從收入與財富分布看，日本比中國、美國更均衡，基尼系數(shù)和財富集中度都比中美低。

制度層面，日本全國統(tǒng)一的基礎(chǔ)保障確實較強。小學(xué)和初中公立學(xué)校學(xué)費免費，幼兒園多數(shù)地區(qū)也是免費；對高中，政府提供學(xué)費支持。

生育方面，每個孩子出生補貼約2萬元人民幣，生完后3歲以下每月6000多元，3歲到高中每月4000多元，第三個孩子及以后每月約13000元。

醫(yī)療體系也的確是日本社會安全感的重要來源。日本實行全民醫(yī)保，18歲以下很多地區(qū)公立醫(yī)院接近免費；70歲以下多數(shù)人通常自付30%；75歲及以上多數(shù)老年人通常自付10%。

當(dāng)一個社會已經(jīng)能夠讓大多數(shù)人過上相對穩(wěn)定、體面的生活時，個體去承擔(dān)巨大風(fēng)險、挑戰(zhàn)不確定性的動力自然會下降。

日本今天給年輕人的主流路徑，依舊是可預(yù)期的：大學(xué)畢業(yè)生起薪大致在1萬元人民幣/月，就業(yè)率約為98%。在這樣一個體系里，先去大公司或穩(wěn)定機構(gòu)工作，顯然比一畢業(yè)就沖出去創(chuàng)業(yè)更符合社會常識。

從國際舞臺來看，這種差異也很直觀。以全球科技創(chuàng)新的縮影CES為例，2025年有4100多家參展商，中國1200多家，韓國850多家，日本參展企業(yè)數(shù)量與其技術(shù)實力和經(jīng)濟體量相比，存在感并不強。

這也從獨角獸數(shù)據(jù)上驗證，截至2025年底，日本只有8家獨角獸企業(yè)，遠低于美國的724家和中國的158家。

這背后有意思的是，開始有一些中國創(chuàng)業(yè)公司把日本作為優(yōu)先進入的市場。例如來自深圳科創(chuàng)學(xué)院的體系企業(yè)臥安，在深圳創(chuàng)立之初，就選擇日本作為首發(fā)市場，100%在日本銷售，目前約一半收入來自日本，一半來自歐美。

這背后的邏輯是，日本在一些新興領(lǐng)域競爭相對溫和，用戶又足夠成熟、愿意為體驗買單，于是反而成為外來創(chuàng)業(yè)者更容易打開局面的市場。一個市場如果越來越適合外來創(chuàng)新者成長，某種程度上也意味著，本土創(chuàng)新壓力不夠強。

當(dāng)然，日本并不是沒有創(chuàng)新過，更不是沒有狼性。把時間軸拉長，戰(zhàn)后重建上世紀50年代中到70年代初，日本曾經(jīng)是全球最具活力的經(jīng)濟體之一，曾實現(xiàn)接近兩位數(shù)的高速增長。

那一代日本，是真正有饑餓感、上升欲望、國家目標感和時代使命感的社會。換句話說，日本不是天生不創(chuàng)新，也不是文化上注定不能冒險，它只是后來在成功中建立起了一套極其穩(wěn)定的系統(tǒng)，反過來制約了創(chuàng)新。

所以這次日本行，我最大的感受，不是簡單地看衰日本，而是清楚地意識到：日本的問題，并不是能力問題，而是能力沒有被持續(xù)轉(zhuǎn)化成創(chuàng)新張力。它太擅長把事情做好，卻越來越不愿意打破既有秩序；它太擅長讓大多數(shù)人過上穩(wěn)定體面的生活，卻也在無形中削弱了少數(shù)人去冒險、去創(chuàng)造新世界的沖動。

從這個角度看，中日其實像同一枚硬幣的兩面。中國擁有速度、規(guī)模、競爭和極強的試錯能力，但也伴隨著焦慮、內(nèi)卷、粗糙和短期主義；日本擁有秩序、質(zhì)量、穩(wěn)定和長期主義，卻也面臨路徑依賴、節(jié)奏緩慢和創(chuàng)新動力不足的問題。一個更像先做到60分，再在市場中迅速迭代；一個更像先追求100分，再愿意拿出來。兩者都有其優(yōu)勢，也都有其代價。

真正值得思考的，并不是誰更優(yōu)越，而是誰能在下一個時代補上自己的短板。中國是否能在保持創(chuàng)新活力的同時，建立更可持續(xù)發(fā)展、更讓個體有安全感的社會？

日本是否能夠在維持穩(wěn)定與體面的同時，重新激發(fā)對變化的容忍、對失敗的包容，以及對不確定性的勇氣？也許，這才是兩個國家在不同發(fā)展階段上，面對的同一道題。

作者 于盈｜投稿 tougao99999

作者簡介：深圳科創(chuàng)學(xué)院副院長。

轉(zhuǎn)載自公眾號于盈Carol

歡迎點看【秦朔朋友圈】