5月28日國防部記者會(huì)上，發(fā)言人對(duì)日本與菲律賓軍事勾連的措辭非常重，直接使用了“新型軍國主義”這一表述，還提醒有關(guān)國家“不要忘記二戰(zhàn)時(shí)期的慘痛歷史”。這種層級(jí)的口頭警告，在外交辭令中已經(jīng)接近上限。

日方反應(yīng)如何？不到48小時(shí)，香格里拉對(duì)話會(huì)期間，日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎借著多國防長參會(huì)的窗口，高調(diào)推銷日本護(hù)衛(wèi)艦出口。菲律賓、澳大利亞、新西蘭三國響應(yīng)最積極。警告的余溫尚未散去，日方就以實(shí)際行動(dòng)給出了回答，不是收斂，而是提速。

很多人看到日本推銷護(hù)衛(wèi)艦，第一反應(yīng)是“日本想賺軍火錢”。如果這么理解，就把事情看小了。軍火貿(mào)易對(duì)日本來說從來不是商業(yè)優(yōu)先的邏輯，背后是一個(gè)為期數(shù)十年的戰(zhàn)略布局，修改和平憲法第九條，讓日本重新成為一個(gè)“正常國家”。

賣武器的意義不只是賺錢。當(dāng)菲律賓、澳大利亞、新西蘭這些國家接收了日本裝備，他們就很難再在國際場合批評(píng)日本的軍事擴(kuò)張。日本用武器貿(mào)易換取了政治沉默，這正是日本右翼想要的，讓更多國家在突破和平憲法時(shí)“保持沉默”。

日方為何頂著中方警告也要推進(jìn)？

第一重是政治驅(qū)動(dòng)。高市早苗政府上臺(tái)以來，已經(jīng)公開將中日關(guān)系從“最重要的雙邊關(guān)系之一”降級(jí)為“重要的鄰國”。2026年年初，高市早苗公然發(fā)表涉臺(tái)言論，聲稱臺(tái)海危機(jī)可能構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”，這被中方定性為“當(dāng)前中日關(guān)系面臨嚴(yán)重困難的根源”。在政治路線已經(jīng)定調(diào)的前提下，日本政府不可能在中方警告后迅速轉(zhuǎn)向，那等于承認(rèn)政策失誤，是高市政府無法承受的內(nèi)部代價(jià)。

第二重是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。日本的軍工產(chǎn)業(yè)需要訂單來維持運(yùn)轉(zhuǎn)。以三菱重工、川崎重工為代表的軍工企業(yè)已經(jīng)具備了研發(fā)進(jìn)攻性導(dǎo)彈和護(hù)衛(wèi)艦的能力，但這些企業(yè)的生產(chǎn)線需要出口訂單來攤薄研發(fā)和制造成本。菲律賓的“阿武隈”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦采購、新西蘭對(duì)“最上”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦的興趣，都能直接轉(zhuǎn)化為日本軍工產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營資本。

第三重是美國因素。菲澳新三國的共同點(diǎn)有兩個(gè)：與美國關(guān)系緊密，對(duì)華帶有意識(shí)形態(tài)偏見。日菲澳新的聯(lián)動(dòng)表面上是日本主導(dǎo)，實(shí)際上背后是美國安全框架的延伸。美國需要日本在亞太分擔(dān)戰(zhàn)略壓力，而日本則需要借助這種同盟關(guān)系來降低突破和平憲法的國際阻力。

菲律賓的邏輯最直接。日菲同為中國的鄰國，兩國軍事勾連對(duì)東海和南海局勢(shì)的沖擊最大。日本連續(xù)三年通過“政府安全保障能力強(qiáng)化支援”機(jī)制向菲律賓無償提供防衛(wèi)裝備，菲律賓接收這些裝備幾乎不花錢，當(dāng)然樂于接受。更重要的是，菲律賓希望將日本作為“額外籌碼”，在中菲海洋爭端中增加自己的談判分量。

澳大利亞的邏輯更復(fù)雜。澳大利亞進(jìn)口日本護(hù)衛(wèi)艦，表面上是提升海軍能力，深層動(dòng)機(jī)是借與日本的安全合作擴(kuò)大自己在亞太的影響力。澳大利亞近年來在南海問題上異常活躍，2025年已有軍艦穿越臺(tái)灣海峽，2026年繼續(xù)參加“肩并肩”聯(lián)合演習(xí)。但值得關(guān)注的是，澳大利亞內(nèi)部對(duì)“協(xié)同部署”這類措辭存在分歧，有分析指出這類表態(tài)“語意模糊，主要原因是未得到澳政府的明確授權(quán)”。這說明澳大利亞并非鐵板一塊地支持日本的全部戰(zhàn)略意圖，而是帶有投機(jī)性質(zhì)，既能刷存在感，又不必承擔(dān)過高的政治成本。

新西蘭的情況最值得玩味。拉克森政府上臺(tái)后，一改工黨時(shí)期的務(wù)實(shí)路線，將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”。但新西蘭的軍事能力本就有限，其對(duì)華姿態(tài)更多是一種“表姿態(tài)”的政治操作，象征意義大于實(shí)質(zhì)。新西蘭國防部長甚至明確表示，未來即使組建“澳新聯(lián)合軍團(tuán)”，新西蘭也始終保留對(duì)本國軍隊(duì)的獨(dú)立指揮權(quán)。這表明新西蘭在安全議題上雖然偏向美國陣營，但在核心利益上仍然保留余地，幫腔可以，綁定免談。

回到中方的立場。國防部發(fā)言人此次使用了“新型軍國主義”的表述，這不是臨時(shí)起意，而是對(duì)日本這一輪加速軍事擴(kuò)張的整體定性。

如果認(rèn)為中方的反制只有“外交警告”，那就是低估了這一局面的復(fù)雜性。從2026年1月開始，中方已經(jīng)大幅收緊了兩用物項(xiàng)對(duì)日本的出口管制，尤其是對(duì)重稀土等關(guān)鍵礦物的禁令。截至5月底，中國基本停止對(duì)日本重稀土出口已近4個(gè)月。日本產(chǎn)業(yè)界普遍擔(dān)憂稀土斷供帶來的沖擊，野村綜合研究所估算，若禁令持續(xù)一年，日本經(jīng)濟(jì)損失可能高達(dá)2.6萬億日元，GDP下降0.43%。大和綜合研究所的預(yù)測更為嚴(yán)峻：若一年內(nèi)無法從中國進(jìn)口稀土，日本GDP可能下降1.3%至3.2%，就業(yè)人數(shù)減少90萬至216萬。

日本右翼當(dāng)前的操作存在一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，他們?cè)诶猛獠客{來推動(dòng)內(nèi)部修憲，而這種操作本身又在制造新的外部威脅。

日本國內(nèi)并非鐵板一塊。2026年1月，東京民眾自發(fā)舉行集會(huì)，抗議高市政府的擴(kuò)軍路線和涉臺(tái)錯(cuò)誤言論。沖繩當(dāng)?shù)刈h員在抗議中公開指出：“高市早苗唯美國馬首是瞻”。有集會(huì)者直言政府“正一步步走向戰(zhàn)爭”。日本法律界人士也明確指出，修改和平憲法只會(huì)加劇東亞緊張局勢(shì)。這些聲音在當(dāng)前的日本主流敘事中被邊緣化，但它們的存在說明日本的軍事化路線并非沒有內(nèi)部阻力。

日本右翼正在做的，是一場豪賭。賭的是美國會(huì)持續(xù)背書，賭的是中方不會(huì)采取更嚴(yán)厲的反制，賭的是日本民眾會(huì)支持軍事化路線。但歷史已經(jīng)證明，在一個(gè)力量不對(duì)等的博弈中，喊得最響的一方，往往是底氣最弱的一方。