很多用人單位以為，只要?jiǎng)趧?dòng)者拿不到蓋章的紙質(zhì)辭退通知書，就無法主張被公司辭退，更無法主張違法解除。

然而事實(shí)并非如此。

認(rèn)定解除的核心在于用人單位是否作出了明確的“解除勞動(dòng)合同”的意思表示，而非該意思表示的載體。

01

這個(gè)問題主要涉及兩個(gè)關(guān)鍵法律點(diǎn)的判斷：

其一，解除勞動(dòng)合同的意思表示是否必須以書面形式作出；

其二，在沒有直接書面證據(jù)時(shí)，如何通過其他證據(jù)認(rèn)定解除事實(shí)。

實(shí)踐中，大量用人單位通過口頭通知、微信/郵件發(fā)送通知、停止安排工作、收回門禁權(quán)限等方式實(shí)際執(zhí)行辭退，卻不出具規(guī)范的書面文件，這給勞動(dòng)者的維權(quán)帶來了舉證上的挑戰(zhàn)。

問題的實(shí)質(zhì)是“解除事實(shí)的證明”與“解除行為的合法性”兩個(gè)層面的綜合認(rèn)定。

02

解除勞動(dòng)合同是否必須采用書面形式？

法律并未規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同必須采用書面形式，解除權(quán)作為形成權(quán)，其意思表示一經(jīng)到達(dá)勞動(dòng)者即發(fā)生法律效力。

從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?/p>

此條文以用人單位在解除勞動(dòng)合同后出具證明的后合同義務(wù)，但并未將“出具書面通知”作為解除行為生效的前提條件。

同時(shí)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”

該條文關(guān)注的是解除行為的“合法性”，而非其“書面性”。

在司法實(shí)踐中，法院普遍認(rèn)為解除權(quán)是形成權(quán)。

在(2024）滬 0104民初13380號(hào)基層法院中，法院認(rèn)為：本案中，根據(jù)白某提交的錄音、視頻及證人證言，足以證明某某公司出具辭退通知解除了與白某的勞動(dòng)關(guān)系。至于其辯稱的未經(jīng)股東會(huì)決議辭退通知不發(fā)生效力的意見。本院認(rèn)為，解除權(quán)系形成權(quán)，只要解除權(quán)人解除合同的意思表示到達(dá)合同相對(duì)方時(shí)，系勞動(dòng)合同即宣告解除；股東會(huì)決議作為公司內(nèi)部決策程序并不影響公司解除勞動(dòng)合同的對(duì)外效力。

同樣，在（2022）京03民終1581號(hào)一案中，法院明確指出：原告于 2021年 1月 22日向被告發(fā)送了辭退通知書，該意思表示自送達(dá)被告之日起即發(fā)生法律效力。

這表明，無論是口頭的、書面的，還是通過行為作出的辭退意思表示，只要到達(dá)勞動(dòng)者，解除的效力即告發(fā)生。

03

沒有紙質(zhì)通知時(shí)，勞動(dòng)者如何證明“被辭退”的事實(shí)？

勞動(dòng)者可以通過多種證據(jù)形成證據(jù)鏈，證明用人單位已作出解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，舉證責(zé)任并非絕對(duì)由勞動(dòng)者一方承擔(dān)。

在舉證責(zé)任分配上，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！?/p>

這意味著，雖然勞動(dòng)者需要就“被辭退”的主張?zhí)峁┏醪阶C據(jù)，但對(duì)于用人單位掌握的證據(jù)（如監(jiān)控錄像、內(nèi)部審批記錄、工作系統(tǒng)權(quán)限變更記錄等），用人單位負(fù)有提供義務(wù)。

在（2019）蘇 0214民初 6373號(hào)基層法院中，公司財(cái)務(wù)人員通過微信向勞動(dòng)者發(fā)送了《辭退書》照片，法院認(rèn)定該行為構(gòu)成公司已作出解除通知。

法院論證道：《辭退書》形式完整，不僅加蓋有公司公章，還有公司法定代表人簽字予以確認(rèn)……柳某存有《辭退書》原件并通過微信方式發(fā)送給高某的行為已經(jīng)足以使高某相信并確認(rèn)公司將其辭退。

此案說明，微信發(fā)送的辭退通知照片、郵件等電子數(shù)據(jù)，同樣可以作為認(rèn)定解除事實(shí)的有力證據(jù)。

在沒有直接書面或電子通知的情況下，勞動(dòng)者的舉證難度會(huì)增加，但并非無法證明。

在（2020）京 0105 民初 12431號(hào)基層法院中，勞動(dòng)者僅持有一份未加蓋公章的《辭退通知書》，但法院結(jié)合勞動(dòng)者次日即申請(qǐng)仲裁、多名同事同時(shí)離職且陳述一致、公司未就員工突然離崗進(jìn)行管理等事實(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)者主張的事實(shí)具有高度可信性，最終支持了其訴求。

法院認(rèn)為：原告提交的《辭退通知書》雖無被告公章，但被告作為公章持有方，如不同意加蓋公章，原告確無法取得加蓋公章的相關(guān)證據(jù)……原告主張的事實(shí)具有高度可信性。

這為勞動(dòng)者提供了一條重要思路：即使核心證據(jù)存在瑕疵，也可通過間接證據(jù)和環(huán)境證據(jù)來補(bǔ)強(qiáng)。

04

用人單位不出具書面通知的法律后果是什么？

不出具書面通知的直接法律后果主要是行政責(zé)任。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

該賠償責(zé)任主要指因未及時(shí)出具證明導(dǎo)致勞動(dòng)者無法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金等實(shí)際損失。