江蘇
談創(chuàng)新，就不能不談熊彼特用“創(chuàng)造性破壞”。
這當然不是一個純技術性問題，而是市場經濟的基本理念。簡單地說，市場經濟與計劃經濟在很多方面是重疊的，比如，我們說，市場經濟有兩只巨輪：效率與創(chuàng)新。計劃經濟的守望者也會說，計劃經濟也有這兩只巨輪。
問題就來了，要談熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”，要做的第一件事，就是清楚，同樣是創(chuàng)新，在計劃經濟的背景下，與在市場經濟的背景下，實際上差別非常大。
同樣是創(chuàng)新，機制不同。市場經濟下的創(chuàng)新是自發(fā)，是市場競爭引導出來的結果，在這種自發(fā)的秩序下更有利于顛覆性的創(chuàng)新，這就是一種“創(chuàng)造性破壞”，直接讓舊的產能死亡。計劃經濟創(chuàng)新，對產業(yè)政策有高度的依賴性，一般地來說由于不是來自企業(yè)家的沖動，而是在完成任務，很難產生顛覆性的創(chuàng)新。
熊彼特的這種批判性的論述，很難找出具體的案例做對比。但要看當年的美蘇爭霸，這利制度性的影響的確是深刻的。蘇聯(lián)在1-100的突圍上很強大，但在0-1的創(chuàng)新下差不多是一無所有，無論在軍事裝備上，還是在生活的消費品。
也就是說，在一個短周期中，蘇聯(lián)的指令經濟更強，但在一個長周期中，熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”是決定性的。以中國制造為例，這也是1-100的突圍，中國非常強大，占了全球的30%，這會給大眾一個錯覺，中國已經在科技上遙遙領先，超過美國了。實際上，真正的代差，不在1-100的創(chuàng)新 ，在1-100的創(chuàng)新上，中國很項目已經超越了對手；從創(chuàng)新的理念說，真正的代差是0到1的代差，它甚至可以說是無限大的代差。
不得不說，中國現(xiàn)在缺少的不是產業(yè)政策，這方面的投入，中國已經遠遠超過了美國，但在0-1的創(chuàng)新上，中國嚴格地說，還沒有走出吐魯番盆地。
我們先把口徑對齊，按彼得.蒂爾《從0-1》和熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”的定義：世界上從未有過的新原理，新架構，產業(yè)新規(guī)則，全新市場。到目前為止，中國在高端工業(yè)產品的制造上，還沒有一項可以稱得上是真正的顛覆性，0-1的創(chuàng)新。
AI時代有一個新特點，它本身不是一次性0-1的創(chuàng)新，而是自生成的無限級的0-1的創(chuàng)新過程，這是更高意義上的熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”，我們總是在談代差，談只差幾個月的距離，其實談的都是1-100的范圍。而顛覆性的創(chuàng)新出現(xiàn)，我們現(xiàn)在所用的全部AI軟件，瞬間都成了工業(yè)垃圾。
那么 ，中國應該打破什么？
中國不僅僅需要1-100的強大，更需要0-1的突破。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
