人工智能正試圖改造世界，并可能接管世界。

馬斯克起訴OpenAI的世紀審判案結果終于出爐了，和許多人預料的一樣，那就是馬斯克敗訴了。

在國內(nèi)，馬斯克的風評一向很好，在某種意義上，他代表了人類科技歷史上最癲狂的妄想，而馬斯克則將這種妄想變成了現(xiàn)實。

但在美國本土，馬斯克的爭議則要大得多。所以，這次馬斯克起訴OpenAI敗訴后，很多人只是將這場審判描述為寡頭之間的權力斗爭，和普通人無關。

但該案本身也告訴我們，人工智能帶給人類的影響，正是最大的時候，正如馬斯克在庭審證詞中指出：“最糟糕的情況，是人工智能會殺死我們所有人。”

馬斯克和OpenAI的分歧，其實就是他和奧爾特曼的分歧，馬斯克稱，OpenAI從一開始就試圖盡可能地多賺錢，這違反了它自稱的作為優(yōu)先考慮人類慈善機構的使命。

這也是OpenAI成立至今最大的爭議：一個非盈利組裝能否隨意變成盈利組織？

但法庭的裁決中，卻并沒有觸及到這個話題。馬斯克為什么敗訴？原因其實很簡單，陪審團的九名男女成員沒有考慮馬斯克論述的價值，而是裁定訴訟時效已過，馬斯克的訴訟無法繼續(xù)。

這場人工智能的世紀審判也就這樣虎頭蛇尾地結束了。

對馬斯克來說，他已經(jīng)盡了最大努力，而訴訟的時效性，也注定了這場審判從一開始就是失敗的。但也并非完全沒有成果，至少從輿論層面來看，OpenAI的確面臨著越來越大的壓力，正如馬斯克所揭露的那樣，OpenAI是否可信，負責管理它的人奧爾特曼又是否可信？

馬斯克曾指責奧爾特曼背信棄義和欺詐，并稱OpenAI的領導層將“數(shù)十億美元”中飽私囊。

OpenAI的章程宣稱：“我們的首要信托責任是對全人類負責。”但如果該公司是在為全人類負責，顯然就不能解釋很多員工為什么那么富有。

例如OpenAI總裁格雷格·布洛克曼已經(jīng)證實，他的股份現(xiàn)在價值接近300億美元，而已經(jīng)離職的OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人伊利亞·蘇茨克維爾，則擁有價值70億美元的股份。

至于奧爾特曼本人，他過去一直堅稱自己沒有直接持有OpenAI的股份。但庭審期間透露，他在與OpenAI有直接業(yè)務往來的公司中擁有價值20億美元的股份。

當然，這場審判背后最重要的還是安全。

起初，OpenAI成立之初就是要為了全人類，對抗“邪惡AI”，所以成立之初是非盈利組織，而馬斯克擔憂的也正是如此，過度商業(yè)化可能會充分暴露風險。

2015年，奧爾特曼在給馬斯克的一封郵件中寫道：“顯然，我們會遵守并積極支持所有監(jiān)管?！边@封郵件后來成了庭審證物，但最終，OpenAI就像所有科技公司那樣，不希望受到過多監(jiān)管，以阻礙自身發(fā)展。

這場世紀審判本身，其實背后也折射出中美對AI的不同態(tài)度。在國內(nèi)，大多數(shù)人談到AI的時候，更多是一種普遍性的樂觀情緒，它可控，會不遺余力地幫助人類，這是技術變革，是生產(chǎn)力的革新，是未來的經(jīng)濟增長引擎。

但在大洋另一端的美國，公眾對AI已經(jīng)心存恐懼，而隨著AI技術的不斷發(fā)展，這種恐懼反而與日俱增。

上個月，一名男子前往舊金山，向奧爾特曼的住宅投擲了汽油彈，無人受傷，該男子也已經(jīng)被捕。

今天，雖然AI已經(jīng)獲得了幾乎國會、特朗普、法院以及華爾街的一致認可，但在美國普通人心中，對AI的擔憂和恐懼并沒有消散。

要理解這場訴訟的深層意義，需要回溯到2015年。當時，馬斯克與奧爾特曼、格雷格·布羅克曼等人共同創(chuàng)立了OpenAI，其明確使命是“確保通用人工智能（AGI）能夠造福全人類”。馬斯克投入了3800萬美元，并擔任董事會成員，直到2018年因與奧爾特曼在發(fā)展方向上的分歧而退出。

分歧的核心在于商業(yè)化路徑。OpenAI最初作為非營利研究實驗室成立，但在2019年后逐步轉型，成立了營利性子公司，并接受了微軟等公司的巨額投資。馬斯克指控，奧爾特曼和布羅克曼“背著他”將公司從非營利機構轉型為營利性架構，等同于“竊取了一家慈善機構”。他在2024年提起訴訟，要求法院強制OpenAI和微軟交出高達1340億美元的所謂“不法所得”，罷免奧爾特曼和布羅克曼的領導職務，并撤銷公司2025年的營利化重組。

這場判決最引人注目的特點在于其“技術性”。陪審團沒有回答馬斯克提出的“靈魂之問”——OpenAI是否背叛了創(chuàng)立時的慈善使命？是否將公共利益置于商業(yè)利益之下？ 法院繞過了所有實體爭議，直接以訴訟時效為由駁回了全部指控。

這也導致馬斯克在敗訴后憤怒地在社交媒體上表示：“法官和陪審團僅僅考量訴訟時效方面的技術性問題，并非就案件的是非曲直作出裁決?！?他指責奧爾特曼是通過竊取慈善機構致富，并揚言將向第九巡回法庭提起上訴。然而，主審法官羅杰斯認為，馬斯克上訴之路阻力重重，因為訴訟時效是否屆滿屬于事實認定問題，想翻盤極難。

從法律技術角度看，這次判決也展示了美國司法系統(tǒng)在處理復雜科技糾紛時的局限性。當面對AI倫理、商業(yè)轉型與慈善使命交織的復雜問題時，法院選擇了一條“安全”的路徑——嚴格遵循程序法規(guī)定，避免對尚未有明確法律標準的實體問題作出判斷。

這也引發(fā)了一個根本性問題：當新興技術帶來的倫理爭議超越現(xiàn)有法律框架時，司法系統(tǒng)是否應該創(chuàng)造性地解釋法律，還是應該等待立法明確？此次判決顯然選擇了后者。

訴訟時效制度旨在促使權利人及時行使權利，維護法律關系的穩(wěn)定，但在這個案例中，它可能無意中保護了一個尚未經(jīng)過實體審查的商業(yè)轉型。

馬斯克訴OpenAI案以程序性理由畫上了句號，但關于AI發(fā)展方向的爭論遠未結束。這場“世紀審判”回避了最核心的問題：當一項旨在“造福全人類”的技術成為價值萬億美元的生意時，我們該如何確保其初心不被遺忘？

OpenAI的勝利是商業(yè)邏輯的勝利，也是當前法律框架下程序正義的體現(xiàn)。但它沒有回答馬斯克提出的根本性質疑：在追求AGI的道路上，商業(yè)利益與人類福祉孰輕孰重？

隨著馬斯克宣布上訴，這場法律戰(zhàn)未來可能還將繼續(xù)上演。但無論最終結果如何，此案已經(jīng)揭示了一個深刻現(xiàn)實：在AI技術狂奔的時代，我們的法律、倫理和社會共識都還停留在起跑線上。技術不會等待我們準備好，而每一次“技術性”的司法判決，都在無形中塑造著未來的方向。

關于人工智能的分歧和爭論，這絕對不是最后一次。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。