5月15日，國家市場監(jiān)管總局下發(fā)《關(guān)于組織申報第四批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點的通知》 （點文末閱讀原文可查看通知全文） ，與2024年第三批通知相比，核心內(nèi)容已經(jīng)有了明顯變化。

2024年的第三批通知主要想表達的是，哪些地方可以繼續(xù)加入全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點。通知將試點主體限定為計劃單列市、副省級城市、地級市、直轄市市轄區(qū)（縣），通過地方自愿申請、省級擇優(yōu)推薦、總局評估論證，選擇5—10個地區(qū)開展試點。其重點仍在“擴大覆蓋面、形成工作基礎(chǔ)”。

到了2026年第四批，通知的寫法明顯不同。它不再只是告訴地方“可以申報”，而是直接列出了四類要解決的問題：制度范本、舉證鑒定、涉外保護、執(zhí)法質(zhì)效。也就是說，第四批試點已經(jīng)從“地方創(chuàng)新展示”轉(zhuǎn)向“治理樣本形成”。

一、最大變化：從“擴面”到“破題”

第四批通知單獨設(shè)置“試點目標”和“試點內(nèi)容”，并把試點任務(wù)拆成四個方向：

第一，為國家出臺有關(guān)制度提供成熟范本。

第二，為解決“舉證難、鑒定難”等重點問題提供實踐經(jīng)驗。

第三，為企業(yè)海外商業(yè)秘密保護提供可行路徑。

第四，為提升商業(yè)秘密保護執(zhí)法質(zhì)效提供參考借鑒。

這個變化非常關(guān)鍵。

過去幾年，商業(yè)秘密保護的難點并不是沒有制度，而是制度很難落到具體案件里。企業(yè)知道商業(yè)秘密重要，但真正出事時，往往卡在三個地方：一是秘點說不清，二是證據(jù)拿不到，三是損失和侵權(quán)行為很難被有效識別。第四批通知把“舉證難、鑒定難”直接寫進試點內(nèi)容，說明監(jiān)管部門已經(jīng)不滿足于一般性宣傳、培訓(xùn)、服務(wù)站建設(shè)，而是要進入案件解決機制本身。

這也是為什么2026年通知明確提出探索設(shè)立商業(yè)秘密保護中心，培育第三方鑒定機構(gòu)，規(guī)范鑒定流程。商業(yè)秘密保護開始從“提醒企業(yè)保密”進入“幫助企業(yè)維權(quán)”。

二、試點主體從城市層級到治理單元

2024年第三批通知列舉的是計劃單列市、副省級城市、地級市、直轄市市轄區(qū)（縣）。2026年第四批則表述為“以設(shè)區(qū)的市、直轄市市轄區(qū)（縣）為單位開展”。這個變化看似只是行政表述調(diào)整，實質(zhì)上反映了試點邏輯的變化。

商業(yè)秘密保護不是單純看城市級別，而是看這個地方有沒有產(chǎn)業(yè)場景、執(zhí)法能力、服務(wù)體系和制度供給能力。設(shè)區(qū)的市更接近產(chǎn)業(yè)組織和執(zhí)法資源的基本單元，既能夠覆蓋重點園區(qū)、重點產(chǎn)業(yè)鏈和重點企業(yè)，也具備統(tǒng)籌市場監(jiān)管、司法、行業(yè)主管部門、鑒定機構(gòu)和服務(wù)機構(gòu)的現(xiàn)實條件。

第四批更強調(diào)“特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出、解決難點問題思路清晰”。這意味著，地方不能只說自己做過培訓(xùn)、建過站點、發(fā)過指南，而要回答一個更硬的問題，你準備解決哪類商業(yè)秘密保護難題，能不能形成全國可復(fù)制的經(jīng)驗。

三、制度范本被放在第一位，說明商業(yè)秘密保護正在補“規(guī)則短板”

第四批通知第一項內(nèi)容，就是“為國家出臺有關(guān)制度提供成熟范本”。這句話表達了通知所要達到的根本目的。

商業(yè)秘密不同于專利。專利有公開文本，有授權(quán)程序，有權(quán)利邊界；商業(yè)秘密恰恰以“不公開”為前提。它的保護難點在于：權(quán)利邊界不天然清楚，保護措施是否合理也需要事后判斷。企業(yè)說這是商業(yè)秘密，監(jiān)管機關(guān)、法院、鑒定機構(gòu)未必能直接接受。

因此，行業(yè)標準、地方規(guī)范、管理指南、保護體系認證，就變得非常重要。

2026年《商業(yè)秘密保護規(guī)定》已經(jīng)明確，技術(shù)信息包括結(jié)構(gòu)、原料、配方、材料、樣品、工藝、方法、數(shù)據(jù)、算法、計算機程序、代碼等；經(jīng)營信息也包括客戶信息、數(shù)據(jù)等。這說明商業(yè)秘密保護對象已經(jīng)明顯擴展到數(shù)字經(jīng)濟、算法模型、數(shù)據(jù)資產(chǎn)和軟件代碼等新型技術(shù)資產(chǎn)。

這也解釋了為什么第四批通知特別強調(diào)“圍繞重點產(chǎn)業(yè)，深入分析商業(yè)秘密形成特點，研究泄密風險隱患，推動出臺地方性制度規(guī)范，研究制定不同行業(yè)、領(lǐng)域保護標準和指南指引”。商業(yè)秘密保護不能再停留在統(tǒng)一模板上，必須進入行業(yè)場景。

比如生物醫(yī)藥、智能制造、人工智能、新材料、新能源汽車、半導(dǎo)體等行業(yè)，商業(yè)秘密形成方式、流轉(zhuǎn)方式、泄密風險完全不同。一個地方如果有明確的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，就有可能先把某一類行業(yè)的保護規(guī)則做深，再向全國推廣。

四、“涉外保護中心”出現(xiàn)，商業(yè)秘密被放進企業(yè)出海問題中

第四批通知最值得注意的新增內(nèi)容，是提出“探索建設(shè)商業(yè)秘密涉外保護中心，服務(wù)企業(yè)出?！?。

這說明商業(yè)秘密保護已經(jīng)不只是國內(nèi)競爭問題，而是出海競爭問題。

中國企業(yè)出海之后，面臨的不是簡單的商標、專利布局問題。很多核心競爭力并不適合全部專利化，反而以工藝參數(shù)、供應(yīng)鏈管理、客戶數(shù)據(jù)、算法模型、制造經(jīng)驗、技術(shù)路線等商業(yè)秘密形式存在。一旦進入海外市場，企業(yè)會面對更多合作伙伴、代理商、員工流動、當?shù)卦V訟、證據(jù)披露、跨境數(shù)據(jù)合規(guī)和競爭對手反向工程風險。

2026年市場監(jiān)管總局關(guān)于進一步貫徹實施新修訂反不正當競爭法的通知中，也提出探索反不正當競爭規(guī)則的域外適用，對境外實施、擾亂境內(nèi)市場競爭秩序、損害境內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益的侵犯商業(yè)秘密等行為依法打擊。

這與第四批通知中的“企業(yè)海外商業(yè)秘密保護”形成呼應(yīng)。它釋放出的信號是，商業(yè)秘密保護正在從國內(nèi)營商環(huán)境建設(shè)，延伸到產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全和企業(yè)國際競爭能力建設(shè)。

未來，一個地方如果建設(shè)涉外商業(yè)秘密保護中心，真正有價值的工作不只是提供法律咨詢，而是幫助企業(yè)完成出海前的商業(yè)秘密資產(chǎn)梳理、涉密崗位管理、跨境合作合同設(shè)計、海外證據(jù)保全預(yù)案、當?shù)卦V訟風險應(yīng)對和供應(yīng)鏈保密體系搭建。

這會把商業(yè)秘密保護從“出事后維權(quán)”前移到“出海前治理”。

五、執(zhí)法質(zhì)效被單獨列出，說明行政保護要從“能辦案”走向“會辦案”

第四批通知第四項內(nèi)容，專門講執(zhí)法質(zhì)效：加大重大、典型、涉外商業(yè)秘密侵權(quán)案件查辦力度，總結(jié)推廣辦案經(jīng)驗，編寫案例匯編和執(zhí)法指引，強化執(zhí)法辦案保障，并支持地方對做得好的部門和人員給予激勵。這些內(nèi)容很實在。

商業(yè)秘密案件專業(yè)性強，尤其是技術(shù)秘密案件，往往涉及復(fù)雜技術(shù)事實、員工流動軌跡、電子數(shù)據(jù)證據(jù)、源代碼比對、工藝文件、客戶名單真實性等問題?；鶎訄?zhí)法部門即使想辦，也可能面臨專業(yè)能力不足、鑒定資源不足、跨部門協(xié)同不足的問題。

2026年《商業(yè)秘密保護規(guī)定》也對行政保護職責作了進一步明確，其中規(guī)定技術(shù)秘密案件一般由設(shè)區(qū)的市級以上市場監(jiān)督管理部門管轄；根據(jù)工作需要，經(jīng)總局同意，也可以由具有相應(yīng)執(zhí)法能力的縣級市場監(jiān)管部門管轄。

這與第四批試點以設(shè)區(qū)市為主體是匹配的。商業(yè)秘密保護不能完全下沉到?jīng)]有技術(shù)識別能力和辦案資源的層級，也不能只停留在省級統(tǒng)籌。設(shè)區(qū)市可能正是比較合適的執(zhí)法和服務(wù)承載單元。

與兩年前相比，通知內(nèi)容出現(xiàn)變化的原因可能有三點。

第一，前三批試點已經(jīng)完成了從無到有的基礎(chǔ)鋪設(shè)。市場監(jiān)管總局自2022年起組織開展全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點，前兩批35個試點地區(qū)已經(jīng)發(fā)布制度性成果143項，第三批又進一步擴展省域覆蓋面。 這說明試點已經(jīng)不是起步階段，第四批自然要從“建體系”進入“出答案”。

第二，商業(yè)秘密案件數(shù)量和執(zhí)法壓力在上升。公開信息顯示，2024年前10個月，全國市場監(jiān)管部門查處商業(yè)秘密侵權(quán)案件113件，罰沒金額3505.86萬元。 這個數(shù)字不只是案件數(shù)量問題，更說明商業(yè)秘密已經(jīng)成為行政執(zhí)法中越來越現(xiàn)實的競爭秩序問題。

第三，新質(zhì)生產(chǎn)力越往前走，越依賴“不公開的知識”。專利保護的是公開后的技術(shù)方案，商業(yè)秘密保護的是不適合公開、不愿公開或者尚未公開的技術(shù)和經(jīng)營信息。算法、數(shù)據(jù)、代碼、工藝、配方、客戶資源、供應(yīng)鏈策略，都可能構(gòu)成企業(yè)真正的競爭壁壘。商業(yè)秘密保護能力越弱，企業(yè)越不敢投入長期研發(fā)，也越難在全球競爭中守住核心能力。

不難發(fā)現(xiàn)，2024年的關(guān)鍵詞是“試點擴圍”，2026年的關(guān)鍵詞是“難題解決”。從制度范本，到舉證鑒定；從涉外保護，到執(zhí)法指引，第四批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點真正要解決的，是商業(yè)秘密保護長期存在的落地難題。

商業(yè)秘密保護過去常被看作企業(yè)內(nèi)部合規(guī)問題，今天已經(jīng)越來越像一個地方的產(chǎn)業(yè)治理能力。誰能把商業(yè)秘密保護做實，誰就更有能力保護本地企業(yè)的技術(shù)積累、研發(fā)投入和出海競爭力。

知產(chǎn)力判斷

第四批試點真正帶來的影響，可能要看商業(yè)秘密保護機制會不會發(fā)生以下四個實質(zhì)變化。

第一，企業(yè)的保密體系可能更容易被證明。
第二，鑒定和證據(jù)問題可能獲得公共服務(wù)支撐。
第三，出海企業(yè)會多一套風險前置工具。
第四，行政執(zhí)法會更有方法論。
通知的出臺，正在讓商業(yè)秘密保護，從合規(guī)口號變成產(chǎn)業(yè)能力。