4月24日，國(guó)家消防救援局公開(kāi)征求意見(jiàn)：

我看了《消防術(shù)語(yǔ) 第1部分：通用術(shù)語(yǔ)》和《消防術(shù)語(yǔ) 第4部分：火災(zāi)調(diào)查》：

針對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我提幾點(diǎn)看法。

第一， 《消防術(shù)語(yǔ) 第1部分：通用術(shù)語(yǔ)》，修改了”火災(zāi)”術(shù)語(yǔ)：

給出的修改理由是：

請(qǐng)問(wèn)：

1.“結(jié)合消防救援工作實(shí)踐”，究竟是什么實(shí)踐？這個(gè)“實(shí)踐”是如何推動(dòng)編寫(xiě)組得出這個(gè)術(shù)語(yǔ)定義的？

2.為什么加了“/和”？到底有沒(méi)有一個(gè)燃燒，在時(shí)間上失控而在空間上不失控，或者在空間上失控而在時(shí)間上不失控？

建議：將“火災(zāi)”術(shù)語(yǔ)定義為：火災(zāi)，是指燃燒造成的災(zāi)害。

第二， 《消防術(shù)語(yǔ) 第4部分：火災(zāi)調(diào)查》中，提到了“火災(zāi)原因”：

請(qǐng)問(wèn)：

1.如果火災(zāi)的屬性，如 《消防術(shù)語(yǔ) 第1部分：通用術(shù)語(yǔ)》所述，是一類(lèi)災(zāi)害，那么，根據(jù)現(xiàn)在火災(zāi)原因的定義，是不是就可以推出：某某災(zāi)害的原因，是指某某災(zāi)害發(fā)生的因素、某某災(zāi)害蔓延擴(kuò)大的因素和某某災(zāi)害人員死亡的因素？（注：從目前定義看，定義者對(duì)火災(zāi)的認(rèn)知，始終在“燃燒”和“災(zāi)害”之間搖擺）

2.如果上述理解成立，那么，火災(zāi)原因和起火原因和災(zāi)害成因之間是什么關(guān)系？起火原因是否等于導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的因素？災(zāi)害成因等于 蔓延擴(kuò)大的因素和人員死亡的因素嗎？理由是什么？

3.火災(zāi)呈現(xiàn)的災(zāi)害后果起碼包括財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡和環(huán)境污染等等，為什么這里定義的火災(zāi)原因只關(guān)注人員傷亡這個(gè)單一的災(zāi)害結(jié)果？

建議：將火災(zāi)原因定義為：火災(zāi)原因，是指起火誘因、起火原因和災(zāi)害成因的總和。

第三， 《消防術(shù)語(yǔ) 第4部分：火災(zāi)調(diào)查》中，提到了“起火原因”和“災(zāi)害成因”：

請(qǐng)問(wèn)：

1.既然起火原因是引燃可燃物的直接原因，那么，引燃起火物的間接原因是什么？如果只有直接原因，沒(méi)有間接原因，《消防法》規(guī)定的調(diào)查“火災(zāi)原因”，我們調(diào)查的全不全？

2.將“災(zāi)害成因”定義為：在火災(zāi)中造成特定災(zāi)害結(jié)果的系列因素。根據(jù)前述，火災(zāi)是一類(lèi)災(zāi)害，這句話就成了：災(zāi)害成因是指在（火災(zāi)）災(zāi)害中 造成特定災(zāi)害結(jié)果的系列因素。前邊加上“在某某中”，有意義嗎？目的是什么？

建議：

1.如果不增加“起火誘因”術(shù)語(yǔ)，則建議將起火原因定義為：起火原因，是指導(dǎo)致起火物起火的錫類(lèi)因素。這樣，就包括“誘因”了。鑒于目前全國(guó)對(duì)起火原因在理論和實(shí)踐認(rèn)知上的現(xiàn)狀，我建議，增加起火誘因，并將起火誘因定義為：起火條件具備的系列因素，即點(diǎn)火源、起火物以及起火環(huán)境具備的因素之和；將起火原因定義為：導(dǎo)致起火物起火的直接因素，特指是什么點(diǎn)火源作用于什么起火物導(dǎo)致了起火。

2.“災(zāi)害成因”最早出現(xiàn)在《中國(guó)消防手冊(cè)》，建議所有術(shù)語(yǔ)標(biāo)明來(lái)源，新增術(shù)語(yǔ)標(biāo)明“首次提出”。這利于溯源，也利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

此建議

2026年5月15日

術(shù)語(yǔ)定義是大事兒，真希望標(biāo)準(zhǔn)制定者能再努一把力。