“買家欠下一大筆貨款和質(zhì)保金，我們起訴后贏了官司?！苯眨虾Ｌ葡壬榻B說(shuō)，他們不解的是，河北武安市法院對(duì)買家強(qiáng)制執(zhí)行4年，對(duì)方至今仍連本帶息欠下逾2000萬(wàn)元。

官司勝訴——

法院出具三份判決書和兩份調(diào)解書，要求買方支付貨款和質(zhì)保金

唐先生是上海一家電纜股份有限公司的法務(wù)主管，欠他們貨款和質(zhì)保金的是冀南鋼鐵集團(tuán)有限公司及其相關(guān)子公司（以下統(tǒng)稱“冀南公司”）。

唐先生告訴記者，2021年5月9日至2021年8月16日，他們公司和“冀南公司”共簽訂《工業(yè)品買賣合同》11份，合同約定“冀南公司”購(gòu)買他們公司不同型號(hào)的電纜、電線，合同總價(jià)款共計(jì)8785萬(wàn)余元，合同簽訂后他們按合同約定給“冀南公司”交付貨物，“冀南公司”收到貨物后共支付約6320萬(wàn)元貨款，剩余約2465萬(wàn)元未付，其中包含873.5萬(wàn)余元質(zhì)保金，因當(dāng)初該筆質(zhì)保金尚未到期，他們要求先支付余下的1591萬(wàn)余元貨款。

唐先生說(shuō)，多次催要無(wú)果，2022年2月，他們向“冀南公司”所在地的河北省武安市法院提起訴訟，請(qǐng)求判決支付該筆貨款及相應(yīng)利息等。

同年6月16日，武安市法院一審宣判稱，“冀南公司”10日內(nèi)支付該筆貨款及相應(yīng)利息，同時(shí)承擔(dān)5.865萬(wàn)元案件受理費(fèi)。

唐先生給記者提供的相關(guān)證據(jù)顯示，除此之外，武安市法院在此前后相繼出具了另外兩份判決書和兩份調(diào)解書，內(nèi)容均是“冀南公司”及其子公司拖欠他們的貨款和那筆已到期的873.5萬(wàn)元質(zhì)保金，累計(jì)2500余萬(wàn)元，“后來(lái)他們相繼支付了一部分，但截至目前還欠1935萬(wàn)元本金，加上利息逾2000萬(wàn)元?！?/p>

強(qiáng)制執(zhí)行——

賣方向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)要求按程序查封買家賬戶，一直未果

唐先生介紹說(shuō)，當(dāng)初起訴“冀南公司”追討那筆1591萬(wàn)元的貨款，武安市法院一審判對(duì)方支付，對(duì)方不服，向邯鄲市中級(jí)法院提起上訴，后來(lái)在審理過(guò)程中對(duì)方撤回上訴。

他還稱，相關(guān)法律文書生效后，“冀南公司”并未完全履行支付義務(wù)，2022年10月17日，他們向武安市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

同年11月10日，武安市法院出具受理案件通知書稱，經(jīng)審查，該申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件，該法院決定立案執(zhí)行。

唐先生說(shuō)，除此之外，他們對(duì)其他兩份判決書和調(diào)解書的內(nèi)容也申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，4年來(lái)“冀南公司”至今仍欠著他們逾2000萬(wàn)元案款，“我們多次要求武安市法院查封該公司賬戶，要求按法定程序采取限高等措施，一直未果?！?/p>

賣方質(zhì)疑——

買家2024年?duì)I收超2000億，為啥不能徹底還款？

唐先生說(shuō)，這些年來(lái)他們一直在聯(lián)系武安市法院，每次催他們一下就會(huì)打一點(diǎn)款，金額從幾萬(wàn)至幾十萬(wàn)元不等。

他介紹說(shuō)，他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“冀南公司”的年?duì)I收曾超過(guò)2000億元，“想不通的是，這樣一家大單位居然將2000多萬(wàn)元案款拖到現(xiàn)在，更令人不解的是法院的執(zhí)行力度?！?/p>

針對(duì)唐先生的說(shuō)法，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)企查查檢索發(fā)現(xiàn)，“冀南公司”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2023年年度營(yíng)業(yè)收入是1938.69億元，2024年年度營(yíng)業(yè)收入是2413.21億元。

各方回應(yīng)——

法院法警稱，供貨方和收貨方有分歧可自行調(diào)解

唐先生所言是否屬實(shí)？如果屬實(shí)，那么“冀南公司”至今未支付完該筆案款的具體原因是什么？華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系各方做了采訪。

“冀南公司”辦公室一名女性工作人員稱，她不清楚此事，需要咨詢公司法務(wù)。記者多次聯(lián)系該公司法務(wù)，未果后表明身份聯(lián)系上了該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但對(duì)方未接受采訪，掛斷電話。

記者聯(lián)系武安市法院執(zhí)行此案的楊姓法官，詢問(wèn)這些年來(lái)“冀南公司”拖欠案款的具體原因以及該法院的執(zhí)行進(jìn)展，他聽(tīng)后說(shuō)“不要給我打電話”，便掛斷電話。

唐先生給記者提供的相關(guān)證據(jù)表明，武安市法院法警李某某曾告訴他說(shuō)，“如果打9折，我可以答應(yīng)你每月付200萬(wàn)元，如果不打折，每月付50萬(wàn)元?！?/p>

記者從武安市法院獲悉，李某某確系該法院法警。那么，李某某所言究竟是代表他個(gè)人還是代表該法院出具的調(diào)解方案呢？針對(duì)此問(wèn)題，李某某沒(méi)有正面回應(yīng)記者。他介紹稱，此事確已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行了，供貨方和收貨方有分歧的話可以自行調(diào)解，他們不參與此事，“如果要采訪，給法院說(shuō)去?！?/p>

記者又聯(lián)系上了武安市法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人呂某，他以無(wú)法核實(shí)記者身份為由，沒(méi)有正面回應(yīng)。記者多次撥打武安市法院院長(zhǎng)公開(kāi)的手機(jī)號(hào)碼，無(wú)果，隨即留言說(shuō)明情況，但未獲回應(yīng)。

來(lái)源：華商報(bào)大風(fēng)新聞