據(jù)報(bào)道，貴陽的孫女士花了1880元辦了一張瑜伽季卡，本想好好鍛煉身體，前段時(shí)間她天天堅(jiān)持去上課，可連上了20多天后，她竟然被瑜伽老師踢出了微信群，約課資格也被取消了。

孫女士接受采訪時(shí)表示，她和朋友在網(wǎng)上購(gòu)買了一家名叫“維迪亞”的瑜伽館的試課，上了一節(jié)試課后，覺得還不錯(cuò)，于是她和朋友都購(gòu)買了1880元的季卡，當(dāng)時(shí)瑜伽館稱，這張季卡在3個(gè)月內(nèi)不限上課次數(shù)。

此后，孫女士每天都準(zhǔn)時(shí)去上課。直至4月25日那天，瑜伽課教練上完課后對(duì)她說了一句話。

孫女士說：“她（瑜伽教練）說‘天天來，你不累嗎？’她覺得我們來的次數(shù)多了，虧了。我跟朋友認(rèn)為，既然你敢辦這個(gè)活動(dòng)，那就是計(jì)算過成本的，不應(yīng)該這樣對(duì)客戶說話。她沒有開玩笑，是當(dāng)眾臉色不好看地說，感覺就是在擺臉色給我看。”

孫女士說，她當(dāng)時(shí)既尷尬，又氣憤。回家經(jīng)過考慮后，她給對(duì)方發(fā)了信息。“我回到家就給她發(fā)信息：你覺得虧，那你就把剩余的錢退給我。她就把我踢出群，把我約課的權(quán)利關(guān)閉了。”

而和孫女士一同辦卡的朋友，也是問了教練幾句話后，同樣被踢出群聊，并且取消了約課權(quán)限。

孫女士認(rèn)為，季卡按照90天計(jì)算的話，算下來每天是20.8元。她從交錢買卡至今一共26天，那么教練應(yīng)當(dāng)退回剩余的課費(fèi)1330元。但對(duì)方只答應(yīng)每人各退300元。于是孫女士將自己的遭遇發(fā)布到社交平臺(tái)上。

該瑜伽館的許教練稱，她確實(shí)和孫女士溝通過，但沒有說過不讓她們來。許教練表示，孫女士在網(wǎng)上給差評(píng)，給她帶來了困擾。但是對(duì)于孫女士被踢出群這件事，許教練始終沒有回應(yīng)。

于是孫女士和朋友一起撥打了12315投訴。南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局的工作人員曾經(jīng)幫調(diào)解過一次，但是在退費(fèi)金額上，雙方?jīng)]有達(dá)成一致。

南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局于4月29日再次組織雙方調(diào)解。工作人員表示，職能部門并無強(qiáng)制商家退費(fèi)的執(zhí)法權(quán)限。在調(diào)解過程中，孫女士發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初辦卡時(shí)，許教練僅通過微信發(fā)送了一頁(yè)協(xié)議圖片，從未提供紙質(zhì)合同，可在此次調(diào)解中，許教練拿出了一份兩頁(yè)紙的合同。

孫女士說：“昨天調(diào)解的時(shí)候，商家突然拿出兩頁(yè)合同，還念了很多我們從沒聽過的內(nèi)容，算下來我們反倒要給她20%的水費(fèi)，聞所未聞?！?/p>

因?yàn)樯碳姨峁┑暮贤嬖跔?zhēng)議，雙方退費(fèi)訴求分歧極大，第二次調(diào)解失敗。而孫女士也查詢到，該瑜伽館從2024年起，就多次遭遇消費(fèi)者投訴，所有投訴均為退費(fèi)糾紛。

針對(duì)孫女士反映的諸多問題，南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局表示，會(huì)對(duì)涉事瑜伽館展開進(jìn)一步調(diào)查，也將持續(xù)關(guān)注此事后續(xù)進(jìn)展。

江蘇帝伊律師事務(wù)所律師張玉龍表示，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。

經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者明確約定商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容。未作約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)作有利于消費(fèi)者的解釋。

經(jīng)營(yíng)者將消費(fèi)者踢出群，導(dǎo)致消費(fèi)者無法約課，視為經(jīng)營(yíng)者違約，相當(dāng)于經(jīng)營(yíng)者以行為表明解除合同的意思，且消費(fèi)者也堅(jiān)決要求退費(fèi)，故雙方合同解除。合同解除后，應(yīng)當(dāng)按照有利于消費(fèi)者的原則處理退費(fèi)事宜。

**如有侵權(quán)請(qǐng)與本公眾號(hào)聯(lián)系**

來源 | 百姓關(guān)注、都市晨報(bào)、羊城晚報(bào)

編輯 | 胡啟亮