北京
“京滬高鐵要漲價(jià)了！”這條消息一出，立刻在網(wǎng)絡(luò)上炸開(kāi)了鍋。
罵聲、抱怨聲、嘆息聲此起彼伏，社交媒體上，不少人表示：“高鐵本來(lái)就不便宜，這下更坐不起了！”“漲價(jià)可以，服務(wù)能跟上嗎？”“這是在逼大家回去坐飛機(jī)嗎？”
公眾的情緒并非不可理解，自2011年京滬高鐵開(kāi)通以來(lái)，這條中國(guó)最繁忙、最賺錢的高鐵線路，承載著無(wú)數(shù)“北漂”“滬漂”的歸家夢(mèng)，也連接著京津冀與長(zhǎng)三角兩大經(jīng)濟(jì)引擎。
對(duì)于經(jīng)常往返兩地的商務(wù)人士、探親家庭、求學(xué)者而言，票價(jià)上漲意味著實(shí)實(shí)在在的生活成本增加。在工資增長(zhǎng)緩慢、物價(jià)普遍上漲的當(dāng)下，任何一項(xiàng)公共服務(wù)的提價(jià)，都容易觸動(dòng)人們敏感的神經(jīng)。
然而，罵完之后，不妨冷靜想一想：高鐵漲價(jià)，真的那么不可理喻嗎？
首先，我們需要正視一個(gè)基本事實(shí)，京滬高鐵此前的票價(jià)，已經(jīng)多年未作調(diào)整。
在過(guò)去的十余年間，物價(jià)水平、人工成本、電力成本、維修保養(yǎng)費(fèi)用無(wú)不顯著上漲。高鐵線路的日常維護(hù)、設(shè)備更新、安全保障，每一項(xiàng)都是真金白銀的投入。長(zhǎng)期不變的低票價(jià)，本質(zhì)上是一種“價(jià)格凍結(jié)”，而非市場(chǎng)常態(tài)。
其次，此次調(diào)價(jià)并非“一刀切”式上漲，而是引入了靈活的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制。
根據(jù)鐵路部門的方案，二等座最高漲幅約20%，但同時(shí)保留了折扣票價(jià)的可能。這意味著，非高峰時(shí)段的出行成本或許并不會(huì)增加太多，甚至可能更便宜。
這種“用價(jià)格調(diào)節(jié)需求”的做法，在國(guó)際高鐵運(yùn)營(yíng)中并不鮮見(jiàn)，法國(guó)TGV、日本新干線均采用類似模式。高峰時(shí)段適當(dāng)提價(jià)，可以減少擁擠，提升乘車體驗(yàn)；平峰時(shí)段打折讓利，也能吸引更多對(duì)價(jià)格敏感的旅客。
當(dāng)然，公眾的不滿也在情理之中。鐵路運(yùn)輸具有鮮明的公共服務(wù)屬性，不能完全等同于普通商品。
人們之所以對(duì)高鐵漲價(jià)反應(yīng)強(qiáng)烈，恰恰說(shuō)明高鐵已成為大眾出行的“剛需”。這就引出了一個(gè)更深層的問(wèn)題：在市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)與公共屬性之間，如何找到平衡點(diǎn)？
如果說(shuō)漲價(jià)是為了改善服務(wù)、緩解虧損、提升運(yùn)營(yíng)效率，那么鐵路部門也有責(zé)任向公眾說(shuō)明：漲價(jià)的收益用在了哪里？服務(wù)質(zhì)量能否同步提升？同時(shí)，是否可以為學(xué)生、老人、頻繁通勤者保留一定的優(yōu)惠空間？
說(shuō)到底，高鐵票價(jià)調(diào)整是一道復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)題，也是一道關(guān)乎民生的社會(huì)題。既要允許公共服務(wù)按照市場(chǎng)規(guī)律合理定價(jià)，也要警惕那些真正需要照顧的群體被“落下”。否則，我們只能在“漲價(jià)就罵、罵完照坐”的循環(huán)里，年復(fù)一年地消耗情緒。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
