山東
導(dǎo)讀：本案核心難點(diǎn)是判定蔣X與曾X是否存在事實(shí)雇傭關(guān)系，蔣X訴求賠償208042.82元。吳麗玉律師鞏固一審證據(jù)，反駁上訴理由，質(zhì)證新證據(jù)，依據(jù)法律強(qiáng)調(diào)蔣X舉證不能，最終成功駁回上訴，維護(hù)了曾X權(quán)益。
勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的雇傭關(guān)系認(rèn)定常是棘手難題。蔣X在曾X祖墳附近砍樹摔傷后起訴索賠，一審駁回其訴求，蔣X不服上訴。此時(shí)，福建錦岑律師事務(wù)所合伙人吳麗玉律師接受曾X委托，憑借9年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素養(yǎng)，為曾X展開專業(yè)抗辯。
鞏固一審基礎(chǔ)
吳麗玉律師整理曾X已全額支付祖墳修繕報(bào)酬的證據(jù)，明確雙方就祖墳修繕的權(quán)利義務(wù)已終止，有力駁斥了蔣X“砍樹系修繕掃尾工作、雇傭關(guān)系延續(xù)”的上訴主張，強(qiáng)化了一審的抗辯基礎(chǔ)。
反駁上訴理由
針對(duì)蔣X提出的“證人指認(rèn)曾X在現(xiàn)場(chǎng)指揮”“一審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”等上訴觀點(diǎn)，吳麗玉律師逐一質(zhì)證。她指出證人證言無其他證據(jù)佐證、蔣X自身陳述前后矛盾，且其無法提供有效證據(jù)證明雇傭關(guān)系成立，論證了其上訴理由無事實(shí)依據(jù)。
質(zhì)證新證據(jù)
面對(duì)蔣X二審提交的醫(yī)療繳費(fèi)記錄及新增證人證言，吳麗玉律師重點(diǎn)指出醫(yī)療繳費(fèi)記錄無法證明繳費(fèi)主體、新增證人與蔣X存在利害關(guān)系、證言證明力不足，進(jìn)一步強(qiáng)化了“蔣X未能舉證雇傭關(guān)系”的核心抗辯觀點(diǎn)。
援引法律規(guī)定
吳麗玉律師依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，明確“誰主張、誰舉證”原則，強(qiáng)調(diào)蔣X始終未能提供充分有效證據(jù)證明其20XX年XX月XX日砍樹系受雇于曾X，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，請(qǐng)求二審法院維持一審正確判決。
最終，二審法院認(rèn)可了吳麗玉律師的抗辯意見，判決駁回上訴、維持原判。吳麗玉律師憑借精準(zhǔn)的案件把控、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)梳理和專業(yè)的訴訟應(yīng)對(duì)，為曾X避免了208042.82元的經(jīng)濟(jì)損失，彰顯了專業(yè)律師在解決法律實(shí)務(wù)難題中的重要作用。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
